Сравнение лабораторных анализов одного масла в разных лабораториях

#1

Навеяно рассуждениями с темы Ravenol FDS 5W-30 отработка с Honda Steam D17A после 3200 км [OEM OIL] (Пост Elena RAV #64043)
Как раз наткнулся на анализ одного и того же масла Amsoil Signature Series Max-Duty 5W-40 отработка с Ford F250 6.7 Diesel после 13680 км [bitog]
сделан в Blackstone и Oil Analyzer
забил для удобства в табличку и сделал процентное сравнение

калибровка разная, есть погрешность и это сразу заметно
в среднем на 10% разница по элементам

Только вот правило, что на 10% должны различаться ВСЁ элементы, тут не подтвердилось.
Ну с небольшими концентрациями понятно, если менее 10 ppm там погрешность и 50% может быть.

Фосфор на 10% различается, а цинк на 0,5%. И это одно и тоже масло

: compare.gif (25.92 КБ) 2277 просмотров

mox111 · #2

да один в один ...он взбалтывал отработку в одной емкости и делил пополам ?

#3

mox111, сие останется тайной, если интересно кому спросите это на битоге
а что если не взбалтывать, то цинк выпал, а фосфор остался взвешенным

mox111 · #4

это не тот процент для споров

Elena RAV · #5

Бозон Хиггса писал(а): ↑30 мар 2018, 21:26 Это не косяки лабы. Это так в масле.

Вы меня не слышите? Масло ОДНО И ТОЖЕ в этой таблице. Из одной банки. Только в разных лабораториях исследовано.

Бозон Хиггса · #6

Elena RAV писал(а): ↑02 апр 2018, 20:57 Из одной банки

выкрутились, окей. Воспользовались тем что этого ранее не было заявлено и я не смогу проверить данное утверждение. Поэтому для меня этого факта не существует.
Ранее вы писали что масло просто из одной партии, а теперь вдруг удобное уточнение появилось "из одной банки"

Я уже выкладывал, но еще раз выложу, как увеличивается погрешность с течением времени (6 часов). И что-то я не наблюдаю там провала лютого по какому то одному элементу.

: recovery1.jpg (57.48 КБ) 2179 просмотров

Раз уж обвиняете лабу то давайте публикуйте разбирательство с ней, где признание от неё что они косякнули или доказательства от вас как это было с FEL и торконом ? вы же любите наехать на врагов репутации.

#7

Вроде разговор был про конкретное масло FDS
причем уже тут DXG
перенесу же потом

Elena RAV · #8

Gubkin писал(а): ↑02 апр 2018, 21:47 Вроде разговор был про конкретное масло FDS
причем уже тут DXG
перенесу же потом

Это просто пример расхождения данных из разных лаб на одно и тоже масло. Да и Вы и сами прекрасно понимаете, о чём речь.

mikong · #9

Бозон Хиггса писал(а): ↑02 апр 2018, 21:31 погрешность с течением времени (6 часов)

Каким образом это относится к сравнению разных лабараторий?

Бозон Хиггса · #10

mikong писал(а): ↑03 апр 2018, 08:31Каким образом

Образом таким что лабы измеряют металлы присадок и износа по icp и график что я представил тоже icp-шный.
Т.е. относится тем что график показывает что выпадание одного элемента на приличную такую величину по вине прибора невозможно физически. Только в случае если анализируемая жижа такова по составу.

mikong · #11

Оборудование в лабараториях одинаковое? Калибровки тоже?

Elena RAV · #12

Аморфные вы тут

Как будет результат https://www.oem-oil.com/forum/Analiz-odnogo-i-togo-zhe/, а он надеюсь будет, тогда и поговорим.

Бозон Хиггса · #13

mikong,
оборудованию не нужно быть одинаковым. Оно поверено, а значит соответствует стандарту по погрешности/воспроизводимости итд. Калибровки они для того и существуют что бы на эти требования выйти, они будут разные но результат калибровок будет один - это измерение прибора в рамках установленной стандартом погрешности. Поэтому разностью калибровок и разными марками оборудования нельзя оправдать разные показания.

#14

Бозон Хиггса, давай же четко дай ответ на анализы в первом посте данной темы
все элементы присадок в отработке там -10%
фосфор -0,5%
это объясняется
1) разбросом замеса самого масла
2) естественной погрешностью средства измерения
просьба дать краткий ответ, а то опять начнется, читай ASTM и прочее

Бозон Хиггса · #15

Gubkin, в данном случае это ошибка замеса.

Oilchoice.ru