Тесты масел на машинке трения Тимкена

8.5 · #16

первое видео "порадовало" на 9.00, у них что с маслом что без масла износ один и тот же на ролике.Может вобще не лить масло,зачем переплачивать,раз нет разницы?

N&N · #17

mikong, Писец, какой назойливый.

На тебе выдержку тестов масел на соответствие коробасу ВАЗ.

Следующий показатель - нагрузка сваривания. Это усилие, при котором трущиеся поверхности не в состоянии перемещаться (проскальзывать) относительно друг друга. Если в таком режиме механизм все же провернется, то с неизбежным вырыванием кусочков металла с одной или обеих поверхностей: образуется тот самый задир. Согласно требованиям ВАЗа, эта величина для масел должна быть не менее 224 кгс (2200 Н). Теперь заглянем в табл. 2. Моторное масло "попроще" выжало из себя 1880 Н, "Лукойл" дотянул до 2000, а вот все без исключения трансмиссионки указанный барьер перемахнули. Причем менее вязкий из "кастролей" - с запасом более чем в 1,6 раза, а самый "крутой" из "вальволинов" - более чем вдвое.
Идем дальше. Третий трибологический показатель - индекс задира - указывает на эффективность противозадирных свойств в интервале между нагрузкой заедания и нагрузкой сваривания. Чем индекс больше, тем лучше. Заводские требования предписывают не менее 40 кгс (392 Н). Единственное масло, не сдавшее экзамен в этой номинации, - ТАД-17И неизвестного происхождения. Лидеры - те же, что в предыдущем случае. Любопытно, что "Лукойл" здесь уступил менее именитому "моторному" конкуренту, а проигрыш последнего трансмиссионному ТМ-4-12, специально созданному для КП "Самары", оказался менее 4%.
Последний из трибологических показателей - диаметр пятна износа. С ним все очевидно - чем меньше, тем лучше. Здесь обращает на себя внимание ТАД-17И. Показанные им 0,78 мм не лезут ни в какие ворота - почти в полтора раза хуже, чем у следующего за ним моторного масла! Лучшее из двух моторных масел по этому показателю (М6з12Г1) сумело переплюнуть одну из импортных "трансмиссионок"; правда, это произошло скорее из-за того, что "противник позволил". Заметим, полностью синтетическое масло не оказалось по этому показателю в лидерах, а лучшим стало самое вязкое "Кастрол ЕР 90". Из масел более подходящей вязкости хорошо отработало полусинтетическое "Вальволин" группы GL-4.
По итогам трибологического теста специалисты рассчитали фактическую группу ТМ или GL. У моторных масел 2,9 и 3,0, у ТАД-17И получилось 3,1 (должно быть 5,0). У образца для сравнения (ТМ-4-12) "накапало" только 3,6, у двух масел "Вальволин" - 3,9 и 5,5 (!), а у пары "Кастрол" - 4,3 и 4,9 (у двух последних в маркировке 4,0). Единственный из иностранцев, условно не дотянувший до заявленной GL-4, - полусинтетический "Вальволин", в общем зачете масел для агрегата "Самары", как ни странно, пока лидирует.
Осталось два показателя - температура застывания и коррозионный износ меди, входящей в состав латунных или бронзовых синхронизаторов.

mikong · #18

Я так понимаю статейка из ЗР скопирована?! Хитро...
И я статейку кину. Штудируйте. Обращаем внимание на абзац:

Several tests measure an industrial gear lubricant’s antiwear and extreme pressure properties. Such test methods used to evaluate an industrial gear lubricant antiwear and extreme pressure properties include:

Four Ball EP ASTM D2783
Four Ball Wear Test ASTM D4172
Falex Continuous Load ASTM D3233
FZG ASTM D5182, DIN 51 354
Timken EP Test ASTM D2783

Рекомендую каждый метод рассмотреть отдельно.
"Нагрузочных" тестов для моторных масел НЕТ, кроме "самопальных" конечно.

Отправлено спустя 4 минуты 45 секунд:
тьфу ты...ссылку забыл дать, вот http://www.machinerylubrication.com/Rea ... lubricants

N&N · #19

Four Ball EP ASTM D2783

ASTM D2783
Стандартный метод измерения противозадирных свойств смазочных жидкостей (Четырехшариковый метод)
1. Область применения
1.1 Данный метод охватывает определение нагрузочных свойств смазочных жидкостей. Даны следующие два определения:
1.1.1 Показатель износа под нагрузкой (ранее нагрузка Мин-Герц).
1.1.2 Сварная точка посредством четырёхшарикового противозадирного тестера. (с)

Я так понимаю статейка из ЗР скопирована?! Хитро...

В соответствии с названием темы: Тесты журналов и специалистов Youtube, а ты хотел, что бы за подписью гл. инженера ВАЗа.

Вообще любой несвойственный тест интересен, вопрос лишь в том на сколько он актуален для той, или иной жидкости.
Mikong И прекращай уже крутится, как шкурка на.... панты нарезать

mikong · #20

Ув. N&N, никто "панты не нарезает". Если Вы прочли статью ЗР, где они решили сравнить моторку с трансмиссионкой и приняли это за истину последней инстанции, то Вы мягко говоря профан в масляной тематике.

N&N · #21

mikong, В первые переднеприводные ВАЗы по инструкции в коробас рекомендовалась исключительно моторка, в дальнейшем коробас не претерпел существенных изменений конструкционных изменений, а юзеры по инерции лили моторку.
К тому же в некоторые в японские авто, рекомендация применения моторки В МКПП , согласно мануалов соблюдается до сих пор.
Стыдно такие вещи не знать.

Вы мягко говоря профан в масляной тематике.

Пытаешься хамить в каждом посте, ты такой, да ты такой, причем с самого начала темы.
Ты не имешь права, ни на каком форуме, кого либо обсуждать, и вешать ярлыки, обсуждай масла, сякие причендалы, но не соклубников, намотай себе на ус, в том числе, и в случае, как здесь, негласной поддержки администратора.

mikong · #22

N&N писал(а): mikong, В первые переднеприводные ВАЗы по инструкции в коробас рекомендовалась исключительно моторка, в дальнейшем коробас не претерпел существенных изменений конструкционных изменений, а юзеры по инерции лили моторку.

Вы еще остались в том времени? Добро пожаловать в новый мир. Правда, что на моторных маслах дохли синхронизаторы так это никто не помнит...А еще ВАЗ рекомендовал АС-8 и распредвалы меняли каждые 50 т.км., это тоже брать в расчет и не забывать?

К тому же в некоторые в японские авто, рекомендация применения моторки В МКПП , согласно мануалов соблюдается до сих пор.

Какие авто, примеры в студию?! Полагаю что это авто старые как г* мамонта и с совместным картером коробки передач.

Ты не имешь права, ни на каком форуме, кого либо обсуждать, и вешать ярлыки, обсуждай масла, сякие причендалы, но не соклубников, намотай себе на ус, в том числе, и в случае, как здесь, негласной поддержки администратора.

Тем более, завязывайте уважаемый вставлять свои словечки.

Vitek74 · #23

Уважаемые а вы не моли бы уточнить предмет вашего спора, и коротко изложить ваши позиции?

кто что отрицает , неприемлет и считает бесполезным? )
з.ы. может достаточно просто высказаться, и не ставить ногу нагруТЬ? )

mikong · #24

Витя, все достаточно просто...в процессе обсуждения данного теста я высказал свое мнение:

Последний тест самый грамотный, который я видел на машинке трения. Четко стоит вал и вкладыш давит через динамометр, при этом масло подогревается до 150С...молодцы, как по мне последний тест самый приближенный к реальным условиям!

На что получил ответ:

N&N писал(а):Каким образом тест, по предельной нагрузке на вкладыш имитирует работу двигателя легкового автомобиля?
Там и близко таких нагрузок нет,этот тест приближен к тесту по нагрузке сваривания, ну сам знаешь нагружают ЧШМ пока машина клина не словит.
А для моторных масел актуален тест на пятно износа, где за нагрузку на шар берется константа и в течении определенного времени крутит, затем замеряется шрам.

Собственно я ответил что это тест для масел трансмиссионных но ни как для моторных...

Как раз этот тест актуален для трансмиссионных масел.

На что меня ткнули носом, якобы я не прав:

N&N писал(а): ню-ню.
Погугли ка требования для трансмииссионых масел от автопроизводителей, по крайней мере для совкового автопрома циферки в открытом доступе.

Самое интересное человек начал сначала говорить про моторные масла и важность теста на пятно износа, после быстро переметнулся на трансмиссионные, на просьбу показать те самые "открытые требования", мы увидели какой то тест с ЗР, даже без ссылки.
Рассуди Витя

Vitek74 · #25

я не судья), но сам тест с вкладышем мне более симпатичен...если вопрос ставить в плоскости моторки)
тимкена может тоже нужен, но именно к авто думаю его применение сомнительным, все таки в авто режимы помягче...
хотя специалисты меня могут поправить )
з.ы. вопросы корректности теста оставим в стороне, как и замерянные режимы, но сама идея имитирующая вкладыш очень хороша ИМХО
я бы провел тест с разными нагрузками/весами, и более точно ловил сопротивление и износ, на каждой новой паре
никому мнение не навязываю, каждый может подбирать себе масло по любым критериям, и не хотелось бы что мне навязывали свое мнение)
думаю все гораздо проще и в принципе достаточно смотреть уровень качества масел, хотя допускаю что на коротком интервале некоторые масла с ранними допусками могут защищать лучше , тут каждому свое, но чем больше тестов тем лучше и интереснее ИМХО )

Sentinel · #26

По-поводу моторного масла в КПП Ваз 2108. Пример не корректный так как,на момент запуска этого автомобиля в серию в 1984 году(первые товарные машины появились в продаже в 1985),в нашей стране просто не производились масла для переднеприводных трансмиссий. Поэтому из двух зол(моторное и Тад - 17),выбрали меншее,то есть моторное.

8.5 · #27

я не пойму,что мешает в этой машинке обработать супротеком как положено,с нагрузкой,именно имитирующей работу коленвала(пусть и не совсем так,но все же),и затем при одинаковой(щадящей) нагрузке сравнить обработанный вкладыш и необработанный.Да и не только супротеком,но и всем что требует доказательств.

#28

Вот это я понимаю качественный тест!
Хоть он и не для моторных масел.
Зато груз на рукоятке постоянный, а не рукой давят
Мультиметр
Таблички...
Даже поверить готов!

описание http://www.zeclubrication.com/product-view/apm-pro/

#29

Немцы тестируют масло с тефлоном

Crossin · #30

А на сколько этот тест актуален для деталей ДВС?

Oilchoice.ru