Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[Фримен Д.]

КБЧ - хорошо демонстрирует, но не определяет.

тов. Гусь, вам русский родной или нет?

Весы показывают/демонстрируют вес. 1 кг.
Но это не значит что на чаше весов лежит 1 кг.

Объяснитесь.

[несае]

В конце-концов толуол имеет низкую mw и вязкость

В конце концов это просто теоретичесая дискуссия. Если кто то вдруг захочет "помыть" толуолом отложения, то толуола не будет в моторном масле через несколько минут работы двигателя.
Пшик, и испарился)

[denvas]

Пшик, и испарился)

А если заливать «разумный» объём в прогретый мотор, то можно не успеть и двигатель запустить)

[denvas]

Справедливости ради, некоторые производители добавляют ничтожные дозы толуола при производстве моторных масел.

[Booth]

Полярность, обсуждаемая в ОК

Я вообще эту ахинею не понимаю...
Ну еще б понял еслиб началась беседа про валентные, молекулярные связи углеводородов/эфиры/дисперсанты и их характер и стабильность раствора/гомогенизация - но такая забористая дичь льется что кровь из глаз...
Прекратите этот балаган, немедленно! ©

Особо контуженные достали из библиотек книги которые не в состоянии понять и приложить правильно, и проводят аналогию реакции спирта с водой и смешивание баз и оценку синтетике/минералке.

[GusKruchus]

Там разные люди есть. ОК - это как «государство». Вы же не станете утверждать, что в РФ все граждане «одинаковы» и каждый несёт ответственность за действия другого?

Разбор полярности в теме Гуся начался с того, что ОК оказался местом, где всякое, не совпадающее с мейнстримом МП, встречается с холодным равнодушием, даже презрением. Можно было бы предложить в ОК данные по важности Noack, ведь это им по нраву. Но попытка объяснить value растворимости оказалась напрасной. Растворимость - для них контркультура, никому это не интересно. Однако, как точно замечает Booth, тема вновь всплыла, но под иным ракурсом - ракурсом полярности. И это не первый раз.
В остальном вы были бы полностью правы, если бы не одно “но”: г-н Торкон, непрестанно пишущий “МЫ/НАС”, подразумевая этим незыблемое единство мнений и догм мейнстримной культуры ОК. (You’re only 95% right )

Возможно, в связке с другими показателями, на КБЧ имеет смысл ориентироваться. Но, как Вы наверняка понимаете параметры HSP лабораторными методами определить не представляется возможным, а расчётные показатели не доказать эмпирически.

КБЧ и AP, безусловно, являются примитивными методами измерения, ограниченными определенными веществами. Однако, вы правы: совместное использование КБЧ и AP значительно повышает точность подобных измерений. Лучше ориентироваться на методы, где грубые измерения работают в комплексе.

Что касается HSP - здесь работает исключительно моделирование, и искать это в лаборатории без компьютерного расчета невозможно. Мы можем лишь прикинуть, основываясь на формуле “подобное растворяет подобное”, и учитывать пожелания по снижению вязкости. Безусловно, отложения и присадки/полимеры могут хорошо растворяться в относительно полярных растворителях/базах. Однако часто в PCMO предпочтительнее использовать молекулы без кислорода, циклические углеводороды, включая синтетические смысловые аналогии. Такие молекулы, хотя и уступают в полярности, обладают достаточной (не лучшей, но оптимальной) способностью к растворению. Более того, наиболее “несухие” фракции могут иметь пониженную mw&вязкость и входить в состав самых легких фракций. Вот почему слабый (высокий) показатель Noack для минеральных масел не всегда является недостатком.

[Фримен Д.]

еще б понял еслиб началась беседа про валентные, молекулярные связи

*вкрадчиво*
И шоб ты понял?

Эксперименты , как люди не извращались, показывают, что у электрона нет размера.

Но те же люди закон кулона пользуют во всю.

А шо стоит в формуле того закона в знаменателе?

R квадрат стоит

Так шо понял бы ты "конвенциональную объяснительную концепцию", мило не замечающую сингулярность от деления на "0" в квадрате.

[Booth]

И шоб ты понял?

"ШОБ" понять надо знать суть вещей, а не фантазировать и думать о полярности коней в вакууме. Степень заряда/степень окисления и валнетные связи молекул веществ и определяют свойства и их химический/физический характер.
Нефтеновые/ароматические и "выпрямленные" парафиновые молекулы обладают разными свойствами - я никогда не работал в сфере химии и уже почти забыл все что вкладывали мне по органике, но емнип это определяется строением молекул и количеством радикалов в т.ч. валентными (ковалентностью) связями.
Вообще органика для меня было больно для мозга, "но очень интересно" т.к. сдавать зачеты надо было. Но все равно по сути ничего не усвоил, так понимаю примерно 10% что Гусь говорит по сути.

[Booth]

GusKruchus,
Давно хотел спросить малоинтересный для публики (впрочем и меня) вопрос, но терзает как будь-то алхимия.
А именно - в одной из презентаций Инфениума было повествование о том что VM в масле для дизелей помимо основной роли играет роль растворителя сажи в дизельных авто.
Это ошибка перевода или так?
Если это так верно - то правильно ли то что следует это хорошие масла для медленной "промывки" в бензиновом авто?
И как относитесь к смеси "дизельного" и нормального, правильного ILSAC (вне контекста реологии)? Не пропагандирую миксы, хотя сам мнго раз заливаю смеси - наоборот я за готовое хорошее масло, без миксов - просто интересуюсь.

[GusKruchus]

А именно - в одной из презентаций Инфениума было повествование о том что VM в масле для дизелей помимо основной роли играет роль растворителя сажи в дизельных авто.
Это ошибка перевода или так?

Shell.gif (492.79 КБ) 5281 просмотр

Если речь зашла об этом - https://www.infineuminsight.com/en-gb/a ... modifiers/
то это имеет весьма обыденное объяснение.

Недавно Сергей, наш смелый 'археолог', обратил внимание на одно весьма знаменитое масло, о котором писал и Артур на ОК.

Это масло - 'первая версия Aeroshell', с TCP и тем самым VM, который играет роль дисперсанта. Говоря проще, это полностью беззольное Shell PCMO масло, а дисперсант в его составе - тоже беззольное вещество. Из рекламы -

Shell's solution is to replace detergent with a remarkable new ingredient known as a dispersant.
Shell scientists call it Alkadine. Alkadine in new Shell X-100 Premium helps keep your engine clean by holding dirt particles apart. Thus they don't form sticky sludge. Some particles can be trapped by the oil filter; most are drained out when you change your oil.





Это 'загадочное вещество', известное как Alkadine, проявляется на длине волны FT-IR 1730± и представляет собой метакрилатный дисперсант.

И PMA - это тот тип акрилатного VM агента, который, кстати, может служить и в роли дисперсанта. То есть, не только PIBS, но и PMA способны выполнять роль дисперсанта. Как раз то, о чем и говорит статья Infineum.

Все это вовсе не является спецификой 'дизельных' масел.
Можете спокойно смешивать масло европейского типа с невысоким индексом вязкости с маслом типа 0W-20, которое в соответствии с некоторыми 'азиатскими' стандартами может похвастаться индексом вязкости выше 200.
Арнольд когда-то отмечал, что в Castrol Supercar 0W-20 ему нравилась простота загустителя, известного с времен 'классики'. Намек был предельно ясным - исторически метакрилатный загуститель был весьма распространен в классическую эпоху PCMO и его присутствие в том масле показывало не только азиатскую сторону медали, но и в классическую.
К слову, не все PMA являются сильными дисперсантами, и не все PMA-дисперсанты могут похвастаться званием лучших VM. Но некоторые исследователи предполагают некую синергию между PMA и PIBS, что возможно получить при смешивании.

[denvas]

Но некоторые исследователи предполагают некую синергию между PMA и PIBS, что возможно получить при смешивании.

Эвоник и Лубризол, например? (Из тех, кто это публикует лет 15)
upd: а по факту, лет 30 наверное «миксуют комбы» и «прививают»)))

[Booth]

GusKruchus,
В очередной раз удивлен и польщен, не рассчитывал на столь развернутый ответ.

Можете спокойно смешивать масло европейского типа с невысоким индексом вязкости с маслом типа 0W-20, которое в соответствии с некоторыми 'азиатскими' стандартами может похвастаться индексом вязкости выше 200.
Арнольд когда-то отмечал, что в Castrol Supercar 0W-20 ему нравилась простота загустителя, известного с времен 'классики'. Намек был предельно ясным - исторически метакрилатный загуститель был весьма распространен в классическую эпоху PCMO и его присутствие в том масле показывало не только азиатскую сторону медали, но и в классическую.
К слову, не все PMA являются сильными дисперсантами, и не все PMA-дисперсанты могут похвастаться званием лучших VM. Но некоторые исследователи предполагают некую синергию между PMA и PIBS, что возможно получить при смешивании.

Ты меня провоцируешь?!
Gulf 0W20 помятуя предыдущий ответ про PMA Рассуждения форумчанина Гуся по маслам (Пост GusKruchus #109779)
опрометчиво боялся смешивать занеся это в класс рудиментов.
Теперь не в музей ставить, а прийдется миксовать с минералкой Esso или евромаслом с жестким импрувером.

[Avtor]

Любой подобный признак никогда бы прямо не показывал, плохое это масло или хорошее, а просто показывал бы, что в масле накопились проблемы, которые могли возникнуть вовсе не из-за качества масла.

Чтобы это понимать мало не пролетать мимо всех тонких моментов...
Здесь любой параметр это в определенном смысле индикатор.
Искушением будет воспринимать нормативные значения статических (да и динамических) пределов осуждения единственным/главным образом основой для оценок в форме цветных флагов лабораторий и команд типа "стоять" или "продолжай бежать". Эта оценочная система существует для тех у кого нет компетенций, чтобы понимать что происходит и когда эксплуатанты не знают к кому обратиться за помощью - тогда остается одно "сойдет и так".

[GusKruchus]

Avtor, что касается анализа масел по кресту TAN и TBN - на ОК продолжается настоящая вакханалия.
ОКейные жрецы разглагольствуют о "умерших" маслах и прочих канонах ОК. Достаточно взглянуть на последние разборы Zic Zero или Redline.
И нет, я не утверждаю, что масла не набирают проблем - замечание вовсе не об этом.

Масло с высоким TBN может не принести никаких преимуществ в PCMO, тогда как малозольное масло с низким TBN на коротком пробеге может оказаться значительно лучше и чище.

Здесь

Рассуждения форумчанина Гуся по маслам (Пост GusKruchus #110592)

я привел ссылку на одно известное масло, сопровождаемое VOA. Это беззольное масло, PCMO!, by the by, напоминающее по своим характеристикам Aeroshell.
Жрецы и плебеи ОК осуждали бы работу significantly low-ash and even ashless масел по своим сакральным крестам TAN и TBN. И это было бы ошибочно, поскольку масло с такой рецептурой было бы весьма достойным и в 2024 г.
Даже рецептура беззольного PCMO Shell 1960 г. способна эффективно работать в современных двигателях (еще лучше, т.к. топливо стало чище) на протяжении нескольких тысяч километров.

P.S. Раньше Битог казался отсталым и недоразвитым, но теперь, на фоне форума откуда ушли все "мозги", Битог выглядит куда умнее.

[denvas]

Жрецы и плебеи ОК осуждали бы работу significantly low-ash and even ashless масел по своим сакральным крестам TAN и TBN.

Тут с вами сложно спорить, но далеко не все и на ОК и на бобе наяривают на золу и ТБН, как и здесь, впрочем.
Вопрос без подвоха: скажите, какие из доступных «широкой публике» инструментов Вы использовали бы для оценки уровня деградации отработанного масла? И вообще, что такое критический уровень деградации масла в вашем понимании? Вот прям точка, после которой масло уже не масло (прошу прощения за слишком упрощённые формулировки).