SRS Viva 1 Special F Plus 5w-30 отработка с Mitsubishi Lancer 9 4G63 после 7682 км [zeppelin]

[Бозон Хиггса]

Масло: SRS Viva 1 Special F plus 5w-30 (SL, A1/B1, WSS-M2C913-D)
Автомобиль: Mitsubishi Lancer 9
Двигатель: 4G63, 2.0 136 л.с.
Наличие чип-тюнинга: нет
Общий пробег на одометре на момент слива масла: 151 000 км
Пробег на масле: 7682 км
Моточасы: нет инф.
Израсходованное топливо: нет инф.
Объем заливаемого масла: 4,3 литра
Доливки масла: есть где то 600 мл
Срок эксплуатации: 1 год
Период эксплуатации: 24.10.2015 - 11.10.2016
Автозапуск: не использовался
Предпусковые подогревы: нет
Топливо: Роснефть и Газпромнефть 95
Режимы: 80% город, 20% трасса
Фильтр масляный: Purflux
Фильтр воздушный: Big
Отбор масла: в середине слива через сливную пробку
Что было до этого масла: Shell Helix Ultra 5w-40.
Присадки: не использовались никакие
Промывки: не использовались.
Режим езды: город - спокойный, трасса - быстрый, пару раз проехал 210 км/ч минут по 10-15.
PDS масла тут Ссылка

436456456565.gif (46.01 КБ) 1804 просмотра

Предыдущие анализы с этого автомобиля:
Ravenol VST 5w-40 на Lancer IX 4G63 после 7475 км [[слово запрещено]]
Shell Helix Ultra 5W-40 отработка с Mitsubishi Lancer 9 (4G63) после 7685 км [ТИТАН]

[mikong]

Какая то научная фантастика а не анализ...TAN 0.55

[veles]

Отличное состояние и мотора и масла. Заменил рано, очень рано, можно смело кататься до 10-12 тыс., хотя... тут уже год эксплуатации. Масло вполне подходящее 4G, мотору параллельно "сороковка" А3 или "тридцатка" А5, кряк или ПАО.

[GReY]

Капельных проб не делал перед сливом?

[Бозон Хиггса]

GReY, нет, только на полпути. Есть в теме по этому маслу фотки

[Gubkin]

Забил данные с 3-х анализов в одну табличку
Подсчитал относительный износ по каждой отработке (чем меньше значение - тем меньше износ)
Шелл и Равенол конечно смотрятся намного лучше по содержанию алюминия (износ юбок поршней)
Не знаю в чем дело, в маловязкости SRS или просто его качество хуже

4G63 - compare.png (78.5 КБ) 2423 просмотра

[veles]

Три разных анализа, разных периодов эксплуатации из ТРЕХ разных лабораторий. Элементы износа отличаются на величины меньше допустимой погрешности, и вообще, показатели металлов износа в районе нескольких миллионных долей. Gubkin, какой, к чертям, средний износ с выводами о качестве масел, тут может быть? С таким же успехом можно все анализы одного масла с разных авто в "средний" свести и сравнить с другим "средним", бред получится еще зачетней.

[Gubkin]

какой, к чертям, средний износ с выводами о качестве масел, тут может быть?

т.е. для тебя этот анализ пустой лист и ты вообще ничего тут не видишь ?
лично мне достаточно того, что вязкость не попала в PDS и металлов чуть, но больше

[veles]

и металлов чуть, но больше

Чем где? Это другая лаборатория и разница в металлах вообще в районе погрешности. Да, для меня сравнение анализов из трех разных лабораторий, неприменимо для оценки уровня защиты от износа, когда этот "износ" в абсолютном выражении составляет пару миллионных долей и находится в пределах погрешности.
Исходя из этого анализа можно оценить состояние масла, то, на сколько оно подходит данному мотору в данном авто под данным водителем, а так же, правильно ли выбран интервал.

[GReY]

Забил данные с 3-х анализов в одну табличку

а чего содержание топлива одно на всех?
и нельзя ли как-нибудь пометить, в какой лабе какой анализ делался хотя бы в виде анонимизированных циферок-сносок

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

лучше по содержанию алюминия (износ юбок поршней)

ICP почти не видит абразивный износ, так что не факт
к тому же разные лабы сообщают металлы далеко не одинаково даже в одном и том же масле

[Gubkin]

GReY, перезалил с учётом пожеланий

разные лабы сообщают металлы далеко не одинаково даже в одном и том же масле

я в курсе, не вчера родился
знаю, что алюминий мог быть уже в свежем масле
у каждого своё восприятие цифр, кто-то видит, что раз меньше 50 ppm металлов то с двигателем всё нормально
кто-то на каждый 1 ppm что-то делает
лично для меня это повод больше такое масло не лить

[Бозон Хиггса]

ты вообще ничего тут не видишь ?

не видит. Для него метод измерения ничего не значит равно как и химия вообщем.

вязкость не попала в PDS

а ты не учел смешивание с ультрой у котрой вязкость выше ?

[Gubkin]

а ты не учел смешивание с ультрой у котрой вязкость выше ?

если взять вязкость 10,1 с топливом и сработкой загустителя, то в свежем должно быть 11-11,5 сСт вязкость
Если опять же допустить что было 9,39 согласно PDS (чего конечно быть не может ), то это ж сколько литров Шелла туда должно было попасть

В лабу никак нельзя отдать крохи свежего масла чисто для анализа KV 100 ?

[Бозон Хиггса]

никак нельзя отдать крохи свежего масла чисто для анализа KV 100

можно, но я не буду.

чего конечно быть не может

конечно не может это же предвзятое отношение к бренду. Откуда там ?

[veles]

кто-то на каждый 1 ppm что-то делает

С чего ты решил, что анализ отработки Shell и Ravenol не показал бы те же 5ppm AL в этой лаборатории и наоборот, что, отправь эту отработку в Титан, цифры были бы не ниже тех, что показали другие масла?

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Для него метод измерения ничего не значит равно как и химия вообщем.

Погрешности внутри методов не допускаются, все лаборатории дают одинаковые, ничем не отличающиеся друг от друга, данные в UOA до такой степени, что можно сравнивать анализы учитывая единицы ppm, ага.