Oilchoice.ru

Pensioner24 писал(а):у меня такое очучения.. плохо с чем то перемешивают.. в одном масле..
и перекладывают в другом..

Да я видел то масло зеленое.
Не думаю, что плохо перемешивают, иначе зачем им публиковать официально pp -35 (фото выше я выкладывал)
Такой рецепт видимо

Vitek74 писал(а):Лева можно цитату ? где я такое говорил? помню я выражал другую мысль Vitek74 писал(а):да мне по барабану на АСТМ, где я его упоминал? балаболишь?)...это только неокрепшие умы возвели в квадрат виртуальные приборы! )...я пишу проще, масло ЛАЖА! на основании сравнительного теста

То есть ты всё время утверждал, что Профикс лажовое масло, не потому, что оно не соответствует стандарту SAE по методике ASTM D 5293, а только лишь потому, что оно не прошло испытание на Кристалле?
Тоды извини, такая абсурдная логическая связка мне даже в голову не пришла, извини еще раз

Vitek74 писал(а):Lew, у тебя есть обьективные данные про завалившие масла у пенсионера 24? ..или ты все так и будешь фантазировать? на Канон они прошли проверку? именно эти масла?

Нет, я лишь запомнил что Пенс на олейне как-то выразился в том ключе, что по его оценке тест на кристалле не прошло 33% исследуемых масел.
Так это или нет не знаю, Пенс вообще товарищ какой-то мутный, из него прямые точные ответы вытянуть сложно
До сих пор от него нет точной статинформации сколько в процентном соотношении завалил масел его кристал

Lew, Лева ты признаешь что ты балабол, и присваеваешь людям слова которые они не говорили?
то есть врун тролль и просто балабол!
тебе вообще в голову что то приходит? ...я сильно сомневаюсь! ...у меня четкое ощущение что ты просто сидишь и фантазируешь, тебе что то где то причудилось и начинаешь вываливать свое видение! ...так и уводится беседа в срач...
у тебя нет никаких обьективных данных, но тебе это и не надо! ...достаточно фантазий
напиши пожалуста свое мнение о масле Профикс! а именно 5/30 и 0/20 ! ты считаешь их хорошими?
может и друзьям порекомендуешь на зиму!?
может еще и видел как они проходят тест АСТМ ?
з.ы. я могу утверждать что масло г... даже на основании переворачивания бутылочки, если оно например в 2 раза медленней лукойла или идемицу!
и уж тем более когда оно заваливает на Кристалле!..еще никто не доказал что кристалл врет! ...или я что то пропустил?
ГСО же показывает правильно! ...а это пока единственное мерило исправности! купите еще 5-10 масел ГСО, отпрвьте и проверьте прибор кому сильно интересно!

Парадокс.. ГСО ООО Аналитика ((Питер..)) им калибруют.. проверяют.. пОверяют.. и Канон 2050.. и Кристалл 850..
по методике.. 5293..
Канон всегда правильно измеряет.. а Кристалл постоянно косит..
принципиальная схема исполнения.. один в один..
по измерению.. Канон 1500-21000 мПас.
Кристалл 850.. 500-14000 мПас. ((мазут не мерит.. ((срабатывает выключатель..

РС. расскажите как работает Канон.. кто его видел вживую.. как он работает.. какая в нём программа.. ??

Vitek74 писал(а):я могу утверждать что масло г... даже на основании переворачивания бутылочки, если оно например в 2 раза медленней лукойла или идемицу!

ну и дурик будешь. незамутнённая синтетика зачастую бежит хуже напичканной депрессорами мутной жижи

GReY писал(а):незамутнённая синтетика зачастую бежит хуже напичканной депрессорами мутной жижи

ты много бутылочек то перевернул ? в два раза хуже бежит синтетика? ...может и примеры покажешь? ...ты мою мысль то не каверкай, тут и так балаболов и троллей хватает!
з.ы. а хорошее "незамутненное" масло будь уверен я всегда и в бутылочке замечу, и какашками в него кидатся не буду...
модераторам не кажется что тут сплошной оффтоп, и следует навести порядок в этом плане ? либо тему создать либо перенести в соответствующую?

Прдлагаю свидетелям Святого Канона либо выслать Пенсу24 калибровочныые масла CCS Canon для проверки, либо заткнуться в тряпочку и прекратить нести ничем не подкрепленные потоки сознания...А то адепты присадок и прожарок, некромансеры читающие манускрипты семидесятилетний давности наркомата автомобилестроения СССР вдруг так стали святее Папы Римскомого в ASTM

Vitek74 писал(а):Lew, Лева ты признаешь что ты балабол, и присваеваешь людям слова которые они не говорили? то есть врун тролль и просто балабол!

Вот че ты несешь? Не стыдно?
Ты орал на весь тырнет что масло Профикс лажовое потому что оно завалило CCS.
Хочешь сказать такого не было, мне это приснилось?
Ну давай, ответь по сути, заявлял ты так или нет? Вот тогда и посмотрим кто из нас балабол

Vitek74 писал(а):напиши пожалуста свое мнение о масле Профикс!

У меня мнения об этом масле нет, но я не заявлял что оно лажовое

Vitek74 писал(а):еще никто не доказал что кристалл врет! ...или я что то пропустил?

Не, не пропустил, он не врёт, он показывает какую-то свою индивидуальную кристальную правду

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Vitek74 писал(а):ГСО же показывает правильно! ...а это пока единственное мерило исправности!

Во дворе стоит забор, а на нем мочало,
Наша песня хороша - запевай сначала

Vadim_Mk писал(а):Прдлагаю свидетелям Святого Канона либо выслать Пенсу24 калибровочныые масла CCS Canon для проверки, либо заткнуться в тряпочку и прекратить нести ничем не подкрепленные потоки сознания...А то адепты присадок и прожарок, некромансеры читающие манускрипты семидесятилетний давности наркомата автомобилестроения СССР вдруг так стали святее Папы Римскомого в ASTM

Для тех, кто не следил за всей этой игрой престолов.
Давайте по пунктам.
1) Есть некий прибор кэнон, кото сертифицирован по ASTM D 5293. Но его никто не видел
2) Есть некоторый прибор у пенсионера, который измеряет CCS в сантиПенсах.

Как вы пытаетесь сравнить их показания?

alamer, можно ещё добавить
3) этот некоторый прибор желтого цвета оттарирован производителем с помощью ГСО, поэтому проверять на нём эти образцы, тоже самое что показывать человеку белый лист бумаги и спрашивать белого ли он цвета

Lew писал(а):масло Профикс лажовое потому что оно завалило CCS.

у тебя есть другие сведения?...Лева не тупи! Кристалл показывает именно единицы измерения теста ССс, что подтверждается ГСО.
хватит передергивать смыл ....я тебе привел цитату, жду от тебя...что тебе непонятно? ясно написано
"на основании сравнителльного теста!" ...масло лажовое! или ты все таки балабол?
обьясни что это для тебя меняет в принципе! ??? ты как идиот постоянно требуешь что то тебе обьяснить, цепляешься к мелочам,... то для тебя важно прибор полуавтоматический или ручной, то тебе важно на каких основаниях я масло ЛАЖАЮ! ...что это для тебя значит или меняет в принципе??? все равно у тебя мнения нет в любом случае? ...для чего тебе информация???

Lew писал(а):У меня мнения об этом масле нет, но я не заявлял что оно лажовое

ну да, на все есть мнение,...и на прибор... и на АСТМ, но о масле нет....)))...что ты тут делаешь если не в состоянии мнение о масле высказать?
тупо троллишь? ....
давай тогда с имей совесть с цитатами тролль!
расскажи что для тебя мерило исправности прибора? ...масло Профикс? ...или может ЗИК?...то что не ГСО я уже понял...

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Gubkin писал(а): оттарирован производителем с помощью ГСО

а как надо было?...)..Профиксом?
есть какие то сведения достоверные что он не правильно показывает?

Vitek74 писал(а):я тебе привел цитату, жду от тебя...что тебе непонятно? ясно написано "на основании сравнителльного теста!" ...масло лажовое! или ты все таки балабол?

Погоди, Виктор, я тебе задал конкретный вопрос

Lew писал(а):Ты орал на весь тырнет что масло Профикс лажовое потому что оно завалило CCS. Хочешь сказать такого не было, мне это приснилось?

Прямой ответ последует, или и дальше будешь юлить?

alamer писал(а):Есть некоторый прибор у пенсионера, который измеряет CCS в сантиПенсах.

какие основания так думать???...

Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:

Lew писал(а):Прямой ответ последует, или и дальше будешь юлить?

Лева ты идиот???...я тебе привел ссылку где предельно понятно что я сказал!...
давай конкретную ссылку...т.к. я не помню,..и вообще что это меняет? ...ты тупишь что ли?...или тебе не понятно что то?
я и щас могу сказать что считаю масло ЛАЖОВЫМ!...т.к. оно завалило на кристале в прямом эфире, ...других тестов не видел...
мне в принципе по барабану как это называть...не считаю АСТМ последней инстанцией...
з.ы. не пойму к чему вопросы конкретные, дай цитату!?..или буду звать тебя балаболом

4) Свидетели Святого и Преподобного Canon высылает образцы калибровочных масел CCS Canon и закрывают вопрос можно или нельзя верить жёлтому прибору..
5) по шкале PQIA значения CCS для 5W-30от 6 660 до 7 200 считаются просто high а не браком. В тестах масел PQIA есть красавицы с 18 000 попугаев..Т.е значения полученные Пенсом24 свыше 7 200 попугаев не являются чем то суперуникальным и единтчным в мировой практике и фиксируются теми же Святыми и Преподобными Canon
6) Исходя из п.п5 все что выше 7 200 можно относить к браку а не равть на заднице волосы и тельняшку на груди при 7 070 или 7 100 попугаев.
7) Косяные значения > 7 200 - пока выяснено опытным путём у азиатских производителей и их появление быстрее вызвано тем что данные мультиградные категории для них не типичны и поэтому при их замесе есть нарушения тех процесса, так как у нас капитализм - со значительным дисконтом это масло можно впарить бледнолицым варварам...
Мое личное ИМХО - метод ASTM измерения CCS от Canon не бином Ньютона и легко может реализован тем же производителем Кристалла, так как законы физики везде одни и те же -это для любителей падать ниц перед всем импортным и перед бумажками с печатями

Vitek74 писал(а):Лева ты идиот???...я тебе привел ссылку где предельно понятно что я сказал!...давай конкретную ссылку...т.к. я не помню,..и вообще что это меняет? ...ты тупишь что ли?

То есть прямой ответ на мой вопрос

Lew писал(а):Ты орал на весь тырнет что масло Профикс лажовое потому что оно завалило CCS.Хочешь сказать такого не было, мне это приснилось? Ну давай, ответь по сути, заявлял ты так или нет?

ты давать отказываешься, ссылаясь на амнезию.
Но при этом меня обвиняешь в балабольстве.
И в чем же именно я набалаболил?
В том, что я напомнил, как ты орал на весь тырнет что Профикс лажовое масло, так как завалило CCS на Кристалле?
Так обвинил масло в некондиционности исключительно из-за того, что оно не прошло тест на аппарате, не предназначенном для проведения этого теста.
Так кто из нас в итоге балабол?