Oilchoice.ru

Vitek74 писал(а):болванка если должна иметь диаметр 75мм с точностью 5%, ее хоть линейкой мерь! хоть штангенциркулем!

хоть лазерным дальномером.
а теперь идём в стандарт и находим там, какая должна быть болванка у вискозиметра CCS

Vitek74 писал(а):КАКИЕ бл..ть различия? о чем речь? ...ты видел показания КАНОН???

Нет, но я слышал от Пенса что 33% проверенных им масел завалились на Кристалле, и мне этого достаточно чтобы сделать выводы о сопоставимости результатов с Кэннонами.
Скидываем 3% на то, что Пенсу попались поддельные масла, тогда остальные 30% - вероятность ошибки.
ОК, пусть 10% подделка, тогда 23% вероятность ошибки - вполне достаточно чтобы относиться к результатам полученным на Кристалле сугубо философски

Vitek74 писал(а):Кристал крутит все масла в диапазоне в 1,5 раза превышающем САЕ!

Возможно, но пенс выкладывал данные когда ротор его прибора даже не смог начать движение. Вывод?
(давай, про ГСО прочеши еще раз)

GReY писал(а):при том, что масла разные, если веритт анализам с олейны, а CCS на кристалле одинаковый

ну верь анализам с олейны, я не против! ...там несколько анализов и у всех разбег с одного типа прибора, ты которому веришь конкретно?
нравится обсуждать виртуальные анализы я не против, только без меня...

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

GReY писал(а):а теперь идём в стандарт и находим там, какая должна быть болванка у вискозиметра CCS

ты у Кенон 2050 уточни болванку . и устройство, а то он почему то превышает АСТМ 5293...наверное тоже ерунду показывает
все отстаньте..., до завтра!

Vitek74 писал(а):тем более аппарат выдает ССс именно указывая по методу АСТМ5293

Витя, ты купился на недобросовестную рекламу для простаков - не соответствует Кристалл АСТМ5293

Vitek74 писал(а):нравится обсуждать виртуальные анализы я не против, только без меня...

я их не обсуждаю, я прошу пенсионера проделать свои
а ты мне минусишь за это

Давайте взглянем еще раз на sae j300

Там для разных вязкостей указаны разные значения ccs вплоть до 13000 канноновских попугаев! И никто не кричит, что караул, 12000 это гуталин! Профикс 9800! Движок не заведется!)) 13000 же заводится как то?)
Ну не спроста же это. Это всего лишь браковочный порог каннона для разных классов, после которого ему уже можно не верить и будет очень большая вероятность ошибки, как у пенсионера - 33%. Большинство масел проходят этот порог со свистом. А вот на значениях близких к этому порогу возможно и начинаются различные спецеффекты и реопиксии.

Для кристалла со своими оборотами и своей скоростью охлаждения этот порог может быть совсем другим!

Fidel писал(а):Хочется использовать Кристалл - да бога ради. Только под него тогда уж и стандарт изобретайте, со своими выбраковочными параметрами масел. А вы в чужой монастырь со своим Кораном... Слишком много деталей и тонкостей, чтобы так, в лоб, напяливать сову на глобус. Иначе бы стандарт звучал примерно "Налейте масло в бутылки, заморозьте и переверните. Время перетекания не более 40 сек."
Последний раз редактировалось Fidel 21 июл 2017, 15:00, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться

А это мысль, просто и спорить не придется (видимо смертным не понять как может один прибор показывать одно масло правильно (укладываться в паспорт), а другой не правильно (завалить резельтат) )
Взять и перетестить большинство масел Кристаллом и все встанет на свои места, все будет наглядно и понятно, это будет наш блэкджэк со своим стандартом от которого есть практическая польза, а не сферический конь в вакууме.

Отправлено спустя 5 минут :
Бозон Хиггса, просто я физик по образованию и имею понятие об опытах и экспериментах, ну и об методах эспериментальной физики в общем.

Дмитрий Анатольевич писал(а):Движок не заведется!)) 13000 же заводится как то?)

при +15 за бортом - да заведется. при -15 - уже наврятли

Дмитрий Анатольевич писал(а):Это всего лишь браковочный порог каннона для разных классов

Дмитрий - так не не спроста или всего лишь? если это всего лишь так от балды - то чего производители стараются уложиться в данные пределы и, как показывают исследования, серьезные производители не лажают (если масло не подделка)

Даже если в 95% случаев сравнительных замеров на двух обсуждаемых аппаратах результаты будут одинаковы тютелька в тютельку, то все равно замеры на исправном Каннон будут соответствовать стандарту, а на исправном Кристалле - нет. Просто по тексту самого стандарта. Вот и все, что нужно знать об упоминании "масло на Кристалле провалило ASTM****"

Делались ли опубликованные анализы масел на исправном, поверенном и откалиброванном Канноне квалифицированным персоналом по методике производителя - никто наверняка не знает, свечку никто не держал.
Стоит ли с теми цифрами из анализов сравнивать полученные на Кристалле под видеокамерами, соответственно, тоже.
Отсюда и последующие выводы об исправности, неисправности, чьей-то продажности - конспирологические версии и не более. Производителям обоих аппаратов, похоже, чихать и друг на друга и на мнение окружающих, у каждого своя правота.
Пора прекратить упоминать стандарт и забыть о своем желании кого-то поймать за руку. Исследования куда интереснее расследований и разоблачений.
Хотя кто знает, может кому и иначе...

И всё же без ресурсов институтов или хотя бы крутых лабораторий тут не обойтись.
Вот найдём мы масло, у которого показания кристалла отличается от кэннон, надо же потом проверить, отличаются ли они при реальном морозном запуске

sergey-bartex писал(а):серьезные производители не лажают (если масло не подделка)

В том и дело, что у кристалла лажают 33% и безсистемно. Не надо все на подделки списывать, другие параметры, кроме ccs в норме.

Дмитрий Анатольевич писал(а):В том и дело, что у кристалла

да Бог с ним с Кристалом. Вы же про Кэннон писали, что "всего лишь"

Почему, выбрано в sae для -35° 6200, а не 13000? С потолка?
Считаю, что при таких температурах и таких попугаях именно у каннона начинаются реопексия и т.п. спецеффекты

Для кристалла такую исследовательскую работу сомневаюсь, что проводили. Тупо взяли ГСО, откалибровали, получите.

Дмитрий Анатольевич писал(а):Считаю, что при таких температурах и таких попугаях именно у каннона начинаются реопексия и т.п. спецеффекты

ну напишите в ASTM что они не правы с измерениями, с требуемыми границами измерений.... что вот вы дошли до такого разумного решения.

одно правда у меня не укладывается в голове - чего это все крупные масло производители не дошли до такого мудрого решения. и стараются укладываться в данные границы. но кто они такие

sergey-bartex писал(а):ну напишите в ASTM что они не правы с измерениями, с требуемыми границами измерений.... что вот вы дошли до такого разумного решения.

Зачем? Меня это устраивает. Заметь, что все масла проходят в эти рамки. За всю историю маслоклубов все масла проходили тест во всех лабах, пока не появился кристалл