Oilchoice.ru

Vadim_Mk писал(а):Если прибор Пенса24 (после калибровки на ГСО мкслах) покажет заявленные Canon CCS значения, калибровочных масел CCS - тут барабанная дробь для особо одаренных - это значит что он измеряет CCS по стандарту Canon

Хоть сам понял, что написал?
Калибровку Пенс должен делать при каждом испытании, вот только интересно делает ли он ее и если делает то по какому ГОСТу? И еще на Кэннонах периодически контролируется сила тока привода, тоже непонятно делает ли Пенс такую процедуру на своем аппарате и каким способом
С этим Кристаллом вопросов больше чем ответов

Lew писал(а):Калибровку Пенс должен делать при каждом испытании

а нахрена, простите, если идёт серия замеров с периодической перепроверкой по другим "эталонным" маслам?

Lew писал(а):еще на Кэннонах периодически контролируется сила тока привода

чем он меряет усилие, не силой тока привода?

Отправлено спустя 9 минут 8 секунд:
Раз тему открыли вновь, хочу отметить, что Lew прав в том, что иная конструкция прибора просто обязана давать расхождение в случае неньютоновских жидкостей. Т.е. совпадение результатов на калибровочных маслах скажет лишь о том, что прибор Пенсионера откалиброван верно, но не гарантирует совпадение на любых жидкостях, залитых в эти приборы. Аналогии с лазерным дальномером тут не уместны, а инфракрасный термометр врёт банально на коже человека.

И ещё, по-моему в Cannon замороженное масло вдавливается в зазор между статором и ротором, а не замораживается в статоре. Думаю все мы смотрели фильму про то, как кристаллизуются парафины... и, если кто не видел, посмотрите ролики Смирнова с миксером.

Отправлено спустя 19 минут 4 секунды:
Но! Поведение торкона сродни идиотизму. Пенс пишет, что за 18 месяцев хранения показатели образцов масел не изменились, а торкон отвечает, мол конечно, сломанные приборы и кривые руки ведь те же

GReY писал(а):иная конструкция прибора просто обязана давать расхождение в случае неньютоновских жидкостей

с чего вдруг? вязкость сопротивление слоев! достаточно установить одинаковую скорость сдвига, и откалибровать по площади поверхности ± нюансы!
не надо приписывать опыту космическую сложность! откалибровали и получили нужную погрешность!
хватит умничать и слова умные возводить в квадрат! все проще...
вязкость масла>скорость сдвига>ток на валу>калибровка
у кого то есть еще массив данных сереьзно влияющий на результат? может даже в ДВА раза? ...печать?

Vitek74 писал(а):с чего вдруг?

с того же, с чего более текучее в бутылочке масло вдруг имеет CCS хуже менее текучего.
Лев дважды уже писал, что измеряется конкретное состояние масла, и создаётся это состояние именно прибором, а в случае с Кристаллом ещё и лаборантом. потому что он не автоматический.

GReY писал(а):с того же, с чего более текучее в бутылочке масло вдруг имеет CCS хуже менее текучего.

вот
именно скорость сдвига влияет! потому АСТМ не панацея, и масла на ПАО шелестят после пуска в мороз, а гидряки тупят
з.ы.и не надо про состояние общие фразы кидать, бутдо напитки на вкус пробуете, двигу пофиг!
есть температура, скорость сдвига, и нечего додумывать! прям вы с Левой специалисты, понимаете все! а человек 50±лет с ГСМ работает приборы конструирует и не понимает! вы в своем уме??? акститесь и не умничайте! довертесь профи! давно уже все продумано и откалибровано
спецы...клавиатурные
какое состояние? на сколько% оно влияет? это точно нельзя откалибровать? состояние на все масла влияет или САНОН как то азиатов выделяет и по другому вычисляет? ап чем речь и вкаких пределах?
вы себе что то конкретное представляете когда это говорите?

Vitek74 писал(а):довертесь профи!

профи никогда не назовёт кинематическую вязкость кинетической

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:

Vitek74 писал(а): это точно нельзя откалибровать?

очень странно слышать от тебя такие вопросы
можно ли смазать лыжи на любую погоду?

Отправлено спустя 27 минут 21 секунду:
Видео китайского вискозиметра, якобы соответствующего ASTM.


Как говорится, почувствуйте разницу.

Lew писал(а):Калибровку Пенс должен делать при каждом испытании

Лев, вы меня извините, но это фейерический бред
в МИЦ ГСМ (или где то мифическое место, где стоит Кэннон) так же делают калибровку каждый раз?
Если нет, то почему? Если да, то...стоимость калибровочных масел от Кэннон стоит у них на сайте полный набор в районе 1000 бакс. т.е. вы понимаете, что один такой тест не может стоить 45$? Если каждый раз нужно делать калибровку

Кстати интересно - тот мифический Кэннон из мифической лабы тотоши - он проходил калибровку заверенную самой корпорацией Кэннон или нет? и если да - то когда и кем?

Vitek74 писал(а): может даже в ДВА раза?

Пчему нет, если принцип действия совершенно другой!
Посмотри видео китайского кэнона
Там диск вращается по поверхности. Происходит сдвиг масла, а уж потом неизвестно накаком этапе идет замер.
А у кристалла "карандаш в стакане", который и наматывает некоторые неньютоновские масла.

Конструкция кэнон более приближена к ДВС, а кристалл к переливанию бутылочек на морозе

GReY писал(а):профи никогда не назовёт кинематическую вязкость кинетической

не опускайся до глупостей!...и я вообще не про Пенсионера говорил, а о производителе...

GReY писал(а):можно ли смазать лыжи на любую погоду?

но всегда можно вычислить время лыжника на хорошей мази!...зная разницу в мазях....и имея статистику! ...да та самая калибровка!
не показывай свою упертость, ты в теме ни чего не понимаешь, в сравнении ШАтохиным, и не нужно выкладывать видео бессмысленные ...
пиши по физике процесса если есть что сказать!

Отправлено спустя 14 минут 35 секунд:

Дмитрий Анатольевич писал(а):Пчему нет, если принцип действия совершенно другой!

так напиши почему ДА? какие аргументы, и почему ГСО показывает точно? ...зачем вы все фантазируете?
как это другой принцип? ...как у палочек ТВикс? ...один крутит, второй вертит? ...ну не пишите ерунды...
откуда инфа про наматывает? ...у вас точные данные? ..когда наматывает показания завышаются или наоборот занижаются? ..опять фантазии?
пишите по существу проверенные данные!
почему ГСО и Лукойл и кучу масел не наматывает? ...масло же не гудрон!...если это не профикс!
еще раз есть вязкость , сопротивление сдвигу! ...ее прибор и измеряет при определенной скорости сдвига!
даже если АСТМ сделал стандарт который позволяет продавать гудрон вам такое масло надо?

Дмитрий Анатольевич писал(а):наматывает некоторые неньютоновские масла.

вы видели как он наматывает? ...можете обьяснить почему наматывает ? как жидкое масло 0/20 может наматывать при -30 как с профикс?
обьясните что там происходит? ...можно 200 раз написать неньютоновская жидкость..а по СУТИ?
здорово придумали, взяли свойства гудрона в наматывании и прилепили к маслу! ..засуньте карандаш на морозе ...и попробуйте наматать жидкое масло!
никто не оперирует почему то понятиями вязкость...и физикой процесса! ...одни фантазии

!	Сообщение из: veles
	Бан за идиотизм по просьбе наших партнеров из Тюмени

!	Сообщение из: Gubkin
	устное замечание модератору из НН за самопальные правила

!	Сообщение из: veles

Vitek74 писал(а):...можете обьяснить почему наматывает ?

По дилетантски обьясню как наматывает. Возьми две жидкости - мед и сметану ОДНОЙ вязкости. И крути в стакане на карандаш. Диаметр карандаша увеличивается за счет намотанного. А в милиметрах от карандаша еще неподвиный карандаш (термодатчик), который тормозит и пытается срезать намотавшийся мед. Вот в этом весь кристалл

А ГСО или калибровочные шижи кэнон лишь для калибровки и не могут имитировать все виды масел.

Дмитрий Анатольевич писал(а):А ГСО или калибровочные шижи кэнон лишь для калибровки и не могут имитировать все виды масел

Фантазии. Это масла что бы проверить прибор на правильность его показаний.

mikong писал(а): масла что бы проверить прибор на правильность показаний и убедиться в его правильности показаний.

Пусть так, я неправильно выразился. Калибровка подразумевает еще и подстройку.

друзья, а меня вопрос тут возник. про так называемые неньютоновские масла
чтобы их правильно измерять - прибор (тот же Кэннон) должен быть правильно настроен. Чтобы Кэннон был правильно настроен - калибровочные масла так же отдельно должны быть неньютоновские. но я вот 2 дня сидел, читал статью про ASTM за 2015 год, и ни слова не увидел про это. более того - набор калибровочных масел - стандартен.

теперь вопрос - а как калибруется тогда Кэннон на такие масла и можно ли его показания на таких маслах считать верными по определению, если калибровочные масла все - ньютоновские?

GReY писал(а):а нахрена, простите, если идёт серия замеров с периодической перепроверкой по другим "эталонным" маслам?

Вопрос не совсем понятен. Есть аппараты, в которых калибровка проводится перед каждым измерением, например те же ручные имитаторы прокрутки Кэннон. С автоматическими не совсем ясно, как я понял калибруется только новый или отремонтированный аппарат, а затем калибровка проводится раз в 3 мес, а при каждом испытании рекомендуется лишь проводить проверку на контрольном масле. Как у Кристалл 850 не знаю - нужно читать инструкцию.

GReY писал(а):Раз тему открыли вновь, хочу отметить, что Lew прав в том, что иная конструкция прибора просто обязана давать расхождение в случае неньютоновских жидкостей.Т.е. совпадение результатов на калибровочных маслах скажет лишь о том, что прибор Пенсионера откалиброван верно, но не гарантирует совпадение на любых жидкостях, залитых в эти приборы

Ну хоть ты со мной согласен, уже легче. Люди не понимают что Кэннон и Кристалл это РАЗНЫЕ "миксеры", а неньютоновские масла могут проявлять свою "неньютоновость" тоже по разному.
Возможно поэтому 67% испытанных масел у Пенса прошли, а 33% завалились.
Но лично я сильно сомневаюсь что каждое третье масло, находящееся в продаже, лажовое. Логичнее это объяснить несовпадением результатов которые получаются при испытаниях одного и того же масла на двух РАЗНЫХ ПО КОНСТРУКЦИИ И УПРАВЛЯЮЩЕЙ ПРОГРАММЕ аппаратах.

sergey-bartex писал(а):если калибровочные масла все - ньютоновские?

Видимо по этому они и калибровочные, что бы скачек вязкости с понижением температуры был предсказуем.