Факап Mobil AV-1

[GusKruchus]

.Познания Мобил про "растворимость" образца 1974 выше всяких беспределов и безобразий. Но я не могу запретить вам их хвалить))) Физхимиков

в общем, я думаю эта странная табличка имеет проблемы.
В моих архивах от Mobil тех лет (1974) она идет с таким текстом

In the present work, several different synthetic fluid types were investigated to define their relative performance in areas considered to be of prime importance to the high-output passenger car gasoline and diesel engine. The relative performance of these synthetic fluids and a typical automotive lubricant mineral oil base stock are summarized in Table 1. Based upon these considerations, the synthesized hydrocarbon (HC) fluids were considered to possess the highest potential for automotive engine applications due to their very broad range of physical and chemical properties. The most important and desirable advantages for the synthesized HC fluids were considered to be:
1. Viscosity/temperature range and low-temperature fluidity.
2. Good high-temperature stability and cleanliness.
3. Compatibility with mineral oils and currently used auto- motive engine oils.
4. Compatibility with bearing metallurgy and elastomer seals.
5. Excellent response to inhibitor additives.

Тут как-то неоднозначно про inhibitor additives.
С точки зрения таблицы - все сложно, но с точки зрения работы самой присадки - в общем это ок.
Почему ок?
Может быть видел такие картинки -


Типичная реклама от XOM.
Смысл тут такой, что вообще, ZDDP хуже работает будуче растворен в эстере.
Может быть в этом они и напутали в таблице. Ну и конечно возможна просто ошибка авторов. Mobil, реально, конечно, это все понимал. Тут либо "детская ошибка автора", либо, имелось ввиду то, что в эстерах ZDDP хуже работает (что правда).

[GusKruchus]

MIL AD и держать там НЕЧЕГО

я не совсем понимаю эту фразу. По моим данным в том масле были эстеры. Недостаточно ли - второй вопрос. Но были.
Еще раз напишу то, что писал ранее.
Смесь вязких PAO баз с эстерами - не решение. В любом случае нельзя применять такие вязкие PAO базы, как они применили. И вот чего у них точно не было в 1987 году - так это знаний по реологии.
Смесь, например пентамеров и много эстеров - все равно не очень хорошее масло 4T. Но детали надо у реологов уточнять. Но в том масле точно не было много эстеров. Там бы другие проблемы полезли, сразу.

[GusKruchus]

главное суть, а не пыль вокруг

ну кстати, может и не просто совпадение после такой рекламы 1988 -

idiots.gif (329.59 КБ) 2470 просмотров

[Booth]

GusKruchus,

Офтопик

Помню где-то читал как маркетологи RDS бросили перчатку Мобилу в газете - типа готовы провести испытание в реальной эксплуатации Куэкера с Мобилом и наше масло будет лучше, только не понял как оценивать они хотели. Мобил, емнип, проигнорировал и промолчал на эту дерзость.
Или тогда у Пензойла/Квакера продажи плохо шли?

Quaker State призывает прекратить «Войны за износ», бросая вызов своим конкурентам

https://www.aftermarketnews.com/quaker- ... -showdown/
- Quaker State призывает прекратить «Войны за износ», бросая вызов своим конкурентам моторного масла для сравнения моторного масла. Quaker State бросил вызов Mobil1, Valvoline и Castrol, чтобы доказать, что ни одно ведущее синтетическое моторное масло SAE не обеспечивает лучшей защиты от износа, чем Quaker State Q 5W-30 Power - не Castrol, не Valvoline, не Mobil 1.
«В последние месяцы мы видели все претензии, поступающие от некоторых брендов, которые мы оспаривали, заявляя о превосходстве друг над другом», - сказал Стив Харман, президент Quaker State Americas. "Это, должно быть, сбивает с толку потребителей. Сегодня мы обязуемся внести ясность в эту "Войну износа", обнародовав научные данные, которые иллюстрируют для потребителей фактическую оценку износа полного синтетического моторного масла каждой марки ".
Quaker State говорит, что он настолько уверен, что ни один из его конкурентов, доступных в настоящее время ILSAC GF-4 полностью синтетических моторных масел, не лучше в защите от износа в тесте Sequence IVA, что он хочет доказать это. Письмо, написанное Стивом Харманом, было отправлено старшим менеджерам в Mobil, Castrol и Valvoline, и переиздание этого точного письма было опубликовано в полностраничной рекламе в выпуске USA Today в прошлый четверг, чтобы ознакомить публику моторинга с вызовом.
Quaker State организовал уважаемую, стороннюю организацию по прикладным исследованиям и разработкам для проведения одноразового, непредвзятого теста ASTM Sequence IVA. Если проблема будет принята, независимая испытательная фирма Test Engineers Inc. приобретет у крупного национального ритейлера продукт, который каждый бренд соответственно идентифицирует для тестирования. Продукты будут помечены как слепые образцы для испытания.
Конкурентам дали ответ до пятницы, 27 марта, в 17:00 EST. Если конкурент решит принять участие, результаты теста будут обнародованы для завершения «Wear Wars».

[GReY]

эти рецептуры публиковались в 1974

Это ж какой взякости ПАО нужно было взять, чтобы получилось 20W...

[bmwserv_ICE]

я не совсем понимаю эту фразу. По моим данным в том масле были эстеры. Недостаточно ли - второй вопрос. Но были.

Вроде бы уже третий раз... но после уже точно будем считать, что друг друга не поняли)

1."AD MIL" масло (беззольное, по допускам времен ВМВ) не требует, по мнению Мобил, значительного количества эфиров для стабилизации. Никаких там 10% (как я полагаю за товарными рецептурами Mobil 1) там не было именно по этой причине. "Нечего" стабилизировать.

2.Но это гипотеза, выстроенная вокруг мозаично собранных фактов из разных источников: тестовые рецептуры (вообще без эстеров и VI) 20W50, которые формулировались как и самим Мобилом, так и создавались AGIP на базе ПАО от Мобил. Все это приведено мной выше. Все это лежит в архиве SAE и общедоступно. Все это будет точно понятно, когда я куплю AV1 и отправлю в лабораторию, что сейчас делаю с синт.рецептурами 70-х годов.

3.Рассмотрим возможные варианты:

а)Эфиров не было - самый яркий факап, в копилку факапов Мобил, которых и так уже целая цепочка, начиная с момента "отличной растворимости ПАО". В подтверждение этого прочтите еще раз п.2 этого сообщения - это явно не опечатка;

б)Эфиров было МАЛО (недостаточно). Если задуматься, что это ничем не отличается от пункта а);

в)Эфиры все же были были (ваша версия) как в PCMO (около 10%), но этого все равно ОКАЗАЛОСЬ мало для такого режима эксплуатации и это... самый худший вариант, вообще-то вполне равный пункту б), который, в свою очередь, по смыслу равен пункту а).

Если вы пошли на войну и нечем стрелять, то какая разница: не взяли вы автомат, забыли патроны, или просто не знаете, как их заряжать и на что нажимать?! Во всей этой истории только один виновник.

3а).Рассмотрим варианты топологически:

а1)Эфиров не было - тогда срабатывает логика "тут нечего стабилизировать, так как пакет беззольный" - тупоголовая беззаботность. Второй раз на грабли. (А где-то был и первый, в PCMO, за который никто никому не заплатил.)

б1)Было мало - мало, точнее, их оказалось a posteriori. Это вариант, когда МОГЛИ, но... так и не смогли - халатность иного рода. Недокрутили.

в1)Вариант еще хуже: сделали столько же, как в PCMO, но все равно не хватило.

Но самое интересное видится после полного обзора истории, из которой выясняется, что все испытания свидетельствовали, что ПАО уже во второй раз пустышка. Первый раз это было с PCMO-GM вот тут: https://www.sae.org/publications/techni ... nt/750827/

Второй раз это было десятилетие спустя с AV-1:

IMG-6238.jpg (418.19 КБ) 2384 просмотра

+ бонус - Chevron case, связанный с Мобил, над которым Мобил тоже сперва смеялся:
https://www.sae.org/publications/techni ... nt/892112/

[GusKruchus]

ПАО уже во второй раз пустышка

это сложно. PAO, конечно, имеет много недостатков.
Многие вязкие варианты PAO не подходят для производства 4T масел.
Но PAO это разные варианты.
Маловязкие (современные) варианты
KV100 3.5 и 4 cSt с преобладанием димера в составе
(это важно) - неплохое базовое масло для своих задач.

Я бы не группировал все виды PAO (mPAO) в единое слово пустышка.
Но, вообще, в 1980-99 было много вопросов к этим базовым маслам. Хорошо, что у Mobiloil этот опыт получился самым богатым.

[bmwserv_ICE]

Я бы не группировал все виды PAO (mPAO) в единое слово пустышка.

У меня нет никаких существенных претензий к стабилизированным эфирами рецептурам ПАО (включая имеющиеся у меня рецептуры конца 70-х) кроме бессмысленно высокой цены.

Это если говорить со стороны претензий.

Со стороны же достоинств... вот сколько слышу последние лет так 10-15, что "не окисляются, не окисляются, не окисляются" и проч. (кстати, даже наш топ-блогер, по-моему, часто об этом причитает), то вот что-то говорящие вообще не понимают, о чем именно они говорят. В каком месте они "не окисляются" у товарных продуктов? Это вот если к самому слову прицепиться, не трогая никакие там "25000 миль без замены" и прочее...

Те, кто про "не окисляются" и "высокую стойкость" поют нам, они в 99% даже не смогут на лабораторной pdf-ке ткнуть пальцем в нужную строчку, где они вообще будут смотреть на это "окисление". Не говоря уже о качественных отличиях от "минералки".

[Booth]

ПАО уже во второй раз пустышка.

Столько лет ты изучал масла, в блоге саги и постулаты виыдвигал, собирал инфу, кочегарил - уже даже все Гус разжевал и в рот положил, и все равно в результате сказать такую дичь, наверно в угоду новых мантр о миньке.
Семеныч зря протирал штаны.

[GusKruchus]

У меня нет никаких существенных претензий к стабилизированным эфирами рецептурам ПАО (включая имеющиеся у меня рецептуры конца 70-х) кроме бессмысленно высокой цены.

там немного сложнее (эстеры не всегда решение и даже эстеры + AN), но ок

В каком месте они "не окисляются" у товарных продуктов?

окисляются, да

[bmwserv_ICE]

В 1992, например, человек из Мобила - обсуждая синтетику уже прекрасно все знал про растворимость в PAO присадок, даже будуче маркетологом этих авиа-масел. Что уж говорить про физхимиков.

Как с одной стороны, так мне смысл вашего сообщения напоминает "логику" нашего топ-блогера: он-то так и вообще компанию Мобил уже после всех событий начал расхваливать: "самолеты-то не падали, бабки-то выплатили (он просто не знает, что выплатили не более 10% и категорически не замечает, когда ему об этом говорят).

У меня был приятель, который на страховку по сломанной руке в СССР купил себе велосипед и был крайне этому рад. Расхваливал Госстрах на все лады. Его случай такой не единственный.

Видимо, когда у топ-блогера грузовиком по пьяни переедут троюродную сестру, то он выслушает все эти "Ну человека-то уже не вернешь", получит миллион бумагой Банка РФ и снимет ролик "Ну а какие же молодцы эти люди, которые родили и воспитали такого сына - достойного водителя грузовика - и отличник он в школе был и гимн пел громче всех, а уж денег-то сколько выплатили - вот же какой памятник теперь шикарный стоит!".

Вот как и то, о чем именно вы говорите: раз ДАЖЕ маркетолог ЗНАЕТ о проблемах... тоооооо?

А еще ранее (в 1975) об этом говорил еще и маркетолог со стороны PCMO, но мнение про возможную эфирную стабилизацию было дословно таким:

1975_.png (38.03 КБ) 2347 просмотров

Ни слова о пакете присадок... много про уплотнения.

Зато про присадки вроде бы сказано со стороны Лубрифилма:

zync.png (134.34 КБ) 2347 просмотров

Но мы идем чуть дальше и офигеваем про ZDDP и диэфиры:

diest.png (95.87 КБ) 2347 просмотров

...ну а маркетолог-то мобиловский после за базар все же ответил. Перегнул палку со своей публичной деятельностью, превратив ее в бумеранг...

IMG-6239.jpg (279.43 КБ) 2347 просмотров

[bmwserv_ICE]

там немного сложнее (эстеры не всегда решение и даже эстеры + AN), но ок

AN в практике рецептур 4-5 генерации были, вряд ли ранее... Это, скорее всего, уже конец 80-х...

окисляются, да

Пруф на сравнительный UOA/FTIR весьма поможет нам это разглядеть... давайте)

[bmwserv_ICE]

уже даже все Гус разжевал и в рот положил,

Я бы попросил Вас все же иногда вынимать изо рта, если вы со мной собираетесь вообще некий диалог иметь. Воспитанные люди так себя не ведут.

[GusKruchus]

Вот как и то, о чем именно вы говорите: раз ДАЖЕ маркетолог ЗНАЕТ о проблемах... тоооооо?

Ни слова о пакете присадок

скажем так, про carrier oil было написано на всех банках с PAO маслами тех лет, включая AV 1. Правда, carrier oil исключался из синтетических компонентов (в этом описании *), но это нормально и для эстеров. Эстеры не обязательно считать синтетикой, даже если они выполняют роль carrier oil

[GusKruchus]

Пруф на сравнительный UOA/FTIR весьма поможет нам

пруф, что PAO окисляется? Не совсем понимаю.
PAO - углеводород. Они не просто окисляются, как и все парафины они окисляются (при высокой температуре) менее удачно, чем, например нафтены.