Масла Ford Formula (OEM)

stalk:er · #16

N&N писал(а): ↑31 авг 2018, 12:30 Значит скажем в 913С TBN падает за пробег Х до 3 ед.,и в том же самом моторе 913D будет иметь TBN 6ед. на том же пробеге.
Так?

FFF5-30 - другая база, насколько я понял 2+3 группа и пакет присадок попроще. НО так же есть молибден. Поправте меня!

mox111 · #17

N&N,
не так...ты измеряешь все в одинаковых качествах -больше/меньше...это другие соединения проще/сложнее...
veles,
спорить не буду (их уже нет все-равно)

veles · #18

stalk:er писал(а): ↑28 авг 2018, 10:53 А это что не молибден?

В соответствующей теме есть ссылка на анализ на БИТОГе, там молибдена не обнаружили. Какая рецептура сейчас, непонятно.

N&N писал(а): ↑31 авг 2018, 09:26 Ford Formula F 5W-30 = Castrol Magnatec 5w-30 A5

Притягивание за уши, доказательств этому нет. У касторла помимо этого есть Magnatec Professional A5 5w-30, несколько вариантов EDGE'й c А5 и фородо- ягуаро- ленроверодопусками, давайте погадаем, какое наиболее близко к формуле...

Отправлено спустя 46 секунд:

stalk:er писал(а): ↑31 авг 2018, 12:37 FFF5-30 - другая база

Скорее всего.

N&N · #19

Давайте подведем итог!
913D маркетинговый ход, или все таки есть РАЗНИЦА.

Интересно по фордовским спецификациям есть таблица с нормами, тама по золе, щелочному Ноаку и т.д., по каждой из спецификаций.

Отправлено спустя 11 минут 46 секунд:

mox111 писал(а): ↑31 авг 2018, 11:55 это как сравнивать 229,3 vs 229,5 ..

Вроде как имеют место быть требования по применяемым базовым маслам, в 229.5 Noack ограничен 10%.

mox111 · #20

N&N,
начни с Shear Stability CEC-L-14-93, ASTM D6278 / 7109 ...Oxidation DIN 51453 @ EOT 168 hrs, avg. of 3 runs...( не стоит даже начинать сравнивать

) земля и небо

N&N · #21

[/quote]

mox111 писал(а): ↑31 авг 2018, 13:43 ( не стоит даже начинать сравнивать ) земля и небо

Да што эт ти.

На чем смотреть то будем&
Може на реальных UOA?
Ты усматриваешь систему?

Я не..е.

veles · #22

N&N писал(а): ↑31 авг 2018, 14:21 Може на реальных UOA?

Если говорить о фордах, то дюратеки, для которых эти 913-A/B/C создавались, и с 20-ти тысячными дилерскими интервалами в наших условиях легко годами эксплуатировались, не особо засираясь, на данных жижах и на более простых, на такие UOA и смотреть неинтересно

А что касается новых моторов с НВ и турбинами, то там уже среднезольные 20-ки в рекомендациях. Если же смотреть на применение масел с 913-С на мотора других производителей, то там результаты мало чем отличаются от 913-D... к тому же, почти все производители обновили допуски своих масел до 913-D и 913-С сейчас это либо соответствие, как у ЛЛС, либо, спецжижа, типа FFF или эджа "спешл фор..."

Vitek74 · #23

mox111 писал(а): ↑31 авг 2018, 13:43земля и небо

ты не погорячился? )

N&N писал(а): ↑31 авг 2018, 13:18 913D маркетинговый ход, или все таки есть РАЗНИЦА.

вот понять не могу, зачем это человеку который льет себе микс? ...совсем делать не фиг? )))

N&N · #24

Vitek74 писал(а): ↑31 авг 2018, 14:36 вот понять не могу,

И хорошо? вам этого и не надо.

зачем это человеку который льет себе микс?

А почему бы и нет!
У меня два брата на одной рептуре, но в разных вязкостях 30 и 40, дак вот вдруг оказалось что 40 -ка супер, ибо с полнейшим соответствием 229.5, а 30-ка какашка поскольку 913С, а отнюдь не более современное 913D, как 229.5.
Очень сомневаюсь в применении различных "инградиентов"

, ну конечно за исключением базовых масел.

...совсем делать не фиг?

Совершенно справедливо, если даже хватает времени на чёс здесь.

mox111 · #25

Vitek74,
(если совсем немного тока

)

Oilchoice.ru