Тестирование масел на CCS (cold cranking simulator)

Vitek74 · #76

Gubkin писал(а):не может ГПН так косячить

нуда!...с соляркой случайно мазута вылазит 10% на брендах..., приборы врут скорей всего!

#77

Vitek74, не ври, там в тесте было 93% легкой фракции против 95% по паспорту
или около того
но явно не 10%

Vitek74 · #78

Gubkin, ты тест то смотрел? в температуру вникал? ...мозг иногда включай
в паспорте написано 95% при 340гр., а по факту 85% !
90% при 350гр
92,57% это при 360гр...
жду публичных извинений за вранье!

#79

Gazpromneft Premium N 5W-40 (API SN, MB 229.5)
CCS -30гр. = 7252 мПа*с (предел 6600)
год выпуска 18.12.2016г. Россия

DMS · #80

Gubkin, за что Пенсионера не пустил на форум? )))

#81

DMS, поподробнее можно, как это не пустил ?
видел что он зарегился

DMS · #82

Gubkin, он в ролике теста Газпрома говорит, что не пустили ))) время 7:40

#83

зарегистрировался, но не входил Pensioner24
сбросил ему пароль, написал новый в e-mail

DMS · #84

Пост к оффтопу в теме обсуждение других ресурсов в районе 60-ой страницы.

Смотрю на версии "блондинок" (сарказм!) как сравнивают у кого что куда наматывает, но не понимаю, какой смысл сейчас строить теории если ни один не видел своими глазами процесс измерения "СиСиЭс" на каноне. Т.е. нет сопоставления живых цифр, а может цифры были бы в пределах погрешности с аппаратом Пенса.
Т.е. прежде чем строить догадки, я бы предпочёл поставить 2 аппарата, оба прогнать ГСО, если результат +/- одинаковый, начать сравнение уже испытуемых и в результате разлёта показаний уже разбираться почему... А то может и на ГСО уже будет +/- километр, а может и испытуемые и там и там заваляца.
В данный момент все мы сравниваем то что видим у Пенса и цифры на бумаге от канона, а это в моём понимании не сравнимое. Сейчас это равносильно сравнению износа держа в одной руке деталь, а в другой анализ масла, короче говоря мягкое и тёплое.
Я не защищаю ни Пенса (большой уже, сам справица) ни Канон, так как вопросов много и надо понять - дурят нас или реально приборы "избирательно" могут выдавать очень разные показания.

GReY · #85

DMS, на данный момент мы сравниваем то, что видим у кристалла с тем, что написано в стандарте

Vitek74 · #86

DMS, все правильно мыслишь, только сравнивать на ГСо смысла нету, т.к. заранее известна его вязкость, а вот реально измерить на Канон профикс очень бы не мешало, ато действительно такое ощущение что все видели как Профикс выдает на канон отличные показатели...

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

GReY писал(а):на данный момент мы сравниваем то, что видим у кристалла с тем, что написано в стандарте

на данный момент вы просто ерундой занимаетесь...
это как отрицать электронные часы, весы, на основании какой то писульки, и говорить что они не могут правильно показывать время или вес...

GReY · #87

Вижу тему для практической (если не круче) работы студентов Шабанова

DMS · #88

Vitek74, ГСО я предлагаю как эталон, т.е. убедиться что оба аппарата откалиброваны, т.е. при заведомо известном CCS показывают то что должны.

Vitek74 писал(а):а вот реально измерить на Канон профикс очень бы не мешало, ато действительно такое ощущение что все видели как Профикс выдает на канон отличные показатели...

Я про это и говорю, нет факта, нет факта калибровки аппарата. Я не вижу причины для публикации, это не такой секретный девайс что его показывать нельзя...
А пока за факт выдаётся только бумага, верная она или ложная это уже другой вопрос, но проверить достоверность бумаги мы не можем, а было бы не лишним.

Дмитрий Анатольевич · #89

DMS писал(а):ГСО я предлагаю как эталон, т.е. убедиться что оба аппарата откалиброваны, т.е. при заведомо известном CCS показывают то что должны.

Недавно качал файл для каннон 2050.
К нему тоже подходят питерские ГСО

Pensioner24 · #90

РГУ нефти и газа..

https://каталог-нп.рф/pribor/2802

Oilchoice.ru