Влияние масляного фильтра на результаты лабораторных анализов

#76

!	Сообщение из: Gubkin
	тему пока закрыл Ваш флуд просто надоел уже тандем способный угробить любую ветку кучей бессмысленных выражений

#77

Попались тут некоторые интересные документы

1) Lubricating oil analysis according to ASTM D5185 using the Thermo Scientific iCAP 7400 ICP-OES
Marine Beauvir, Application Specialist, Thermo Fisher Scientific, Cambridge, UK
https://tools.thermofisher.com/content/ ... 158-EN.pdf

Если коротко, что там говорится
Взято масло свежее, после 200 и после 400 часов
Сделаны анализы на аппарате iCAP 7400 ICP-OES
Total Quartz 7000 oil
Total Quartz 7000 oil 200 hours use
Total Quartz 7000 oil 400 hours use

: 2016-11-28_161737.png (18.41 КБ) 1485 просмотров

На что тут смотреть ? На размер частиц элементов
200-300-400 нм

2) ZDDP and Oil Filters
Противоизносный пакет и масляный фильтр
http://www.kirbanperformance.com/produc ... pdf-42.pdf

линейный размер молекулы ZDDP 7,2 нм
размер молекулы минерального масла 0,5-5 нм
фильтрующая способность материала фильтра 5-30 мкм (5000 нм - 30000 нм)

Так же по методу ASTM D-5185 сделали анализ масла после 3000 миль с забором после фильтрующего элемента

: 2016-11-28_162938.png (3.52 КБ) 1485 просмотров

Вывод - фильтр никак не оказал влияние на содержание ZDDP в масле
т.к. молекула присадки в 1000 раз меньше фильтрующей способности фильтра

3) Clean Oil Guide © 2016 C.C.JENSEN A/S
http://www.cjc.dk/fileadmin/user_upload ... _Guide.pdf

там говориться, что метод ASTM D 5185 основан на впрыскивании аэрозоли масла частицами размером 3-5 мкм
т.е. метод ну ни как не может выявить частицы более 5 мкм

а вот метод ASTM D 6595 основан на электрическом разряде между электродом и углеродным диском
позволяет выявить частицы ДО 10 мкм

: 2016-11-28_163515.png (35.32 КБ) 1485 просмотров

Т.е. как не крути, фильтр задерживает частицы которые данными методами ну ни как не уловить
Приборы "видят" металлы которые гораздо меньше размера ячейки в фильтрующей бумаге
А значит и повлиять фильтр на концентрацию этих частиц не в силе... что в свою очередь говорит о том, что фильтр не влияет на результат анализа данными методами

ЗЫ. Надеюсь Лев не будет комментировать этот пост

veles · #78

Я за него

1. Размеры частиц могут быть и более 0,2 мкм, например 2 и более мкм для неорганических;
2. Тонкость отсева фильтра по мере его наполнения повышается, в нем могут осесть частицы 0,2 мкм и менее, в том числе за счет эффекта адсорбции.
3. Частицы металла в процессе могут покрываться органическими отложениями, в результате их размерность увеличится и в итоге они застрянут в фильтре.
4. В специализированных испытаниях при выявлении концентрации и состава металлов в масле всегда изучается содержимое масляного фильтра, как во времена Гагарина, так и в наши дни.
5. Когда ты имеешь дело с такими ничтожно малыми величинами, как несколько мг на 1 кг, оставлять без внимания фактор влияния масляного фильтра есть чистой воды дилетантство, приводящее к шарлатанству

Gubkin писал(а):Вывод - фильтр никак не оказал влияние на содержание ZDDP в масле

Разница более чем в сотню единиц. Интересно, тебе все равно, что в анализе, 3ppm железа или 103?

Lew · #79

Gubkin писал(а):А значит и повлиять фильтр на концентрацию этих частиц не в силе...

Губкин, ну это уже оилклубовщина чистой воды: накидать кучу текста, а затем сделать СОБСТВЕННЫЙ ВЫВОД, который накиданный текст ни чем не подкрепляет.
Если я не прав, ткни меня носом где в этих текстах ДОСЛОВНО сказано, что металлы-частицы износа НИКОГДА не задерживаются масляным фильтром

Где такое ты вычитал в этих текстах ????????????????????????????
Дословно приведи прямым цитированием

Мало того, я же в этом форуме уже приводил картинку

Если ты внимательно в ней разберешься, то увидишь, что фильтрующая способность фильтра НЕ ПОСТОЯННА, и по мере наработки ОНА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, достигает своего максимума, а затем по мере его заполнения снижается.
Или совсем на пальцах: размерность ячеек фильтрующего элемента по мере заполнения фильтра неуклонно СНИЖАЕТСЯ, и он начинает извлекать частицы всё меньшей и меньшей размерности.

Отправлено спустя 17 минут 45 секунд:

Gubkin писал(а):Вывод - фильтр никак не оказал влияние на содержание ZDDP в маслет.к. молекула присадки в 1000 раз меньше фильтрующей способности фильтра

Ну-ну, не оказал, ага

Задержал 115 мг и это, как ты пишешь, при длине молекулы 0,001 мкм.
А теперь представь, что толщина частицы металла (продукта износа) не 0,001 а 0,5...2 мкм.
Как думаешь, фильтр еще больше частиц задержит, или меньше?

#80

veles писал(а):Разница более чем в сотню единиц

наверное потому что

Gubkin писал(а):сделали анализ масла после 3000 мил

Lew писал(а):металлы-частицы износа НИКОГДА не задерживаются масляным фильтром

металлы износа задерживаются фильтром, но такого размера, что это не видно в анализе

Lew писал(а):и по мере наработки ОНА УВЕЛИЧИВАЕТСЯ

угу.. .увеличивается до тех пора не сработает перепускной клапан
короче ты задолбал своими древними картинками
нет желания дискутировать
тролишь постоянно цепляясь за всё что угодно

GReY · #81

Gubkin, на machinerylubrication писали, что фильтр с тонкостью 1 мкм начинает задерживать присадки, в первую очередь антипенную и загуститель

Lew · #82

Gubkin писал(а):металлы износа задерживаются фильтром, но такого размера, что это не видно в анализе

Губкин, фильтром задерживаются частицы ВСЕХ размеров, и когда они задержаны, то естественно что их не видно в анализе.
Если ты этого понять не в силах - сочувствую.
Но обращаю твое уважаемое внимание на факт, который ты САМ выше привел: линейный размер молекулы ZDDP 7,2 нм, это 0,001 мкм. Номинальная тонкость отсева современных фильтров 60...80 мкм. В масле было 2114 мг ZDDP , а через 3000 миль стало 1999 мг. Следовательно, около 115 мг задержал автомобильный фильтр.
И подчеркиваю, это при том, что размерность частиц была 0,001 мкм.
Вопрос: почему ты считаешь, что фильтр, способный задерживать частицы размерностью 0,001 мкм не сможет задержать частицы размерностью 0,5-2 мкм, т.е. в 500-2000 раз крупнее ???????????????????????
И это не древняя картинка, это факт, который ты сам же привел, пытаясь этим доказать, что в фильтре частиц износа быть не может в принципе.
А фактически доказал прямо противоположное, и что удивительно, даже этого не понял

Lew писал(а):Если я не прав, ткни меня носом где в этих текстах ДОСЛОВНО сказано, что металлы-частицы износа НИКОГДА не задерживаются масляным фильтром Где такое ты вычитал в этих текстах ????????????????????????????Дословно приведи прямым цитированием

А в ответ тишина

Vadim_Mk · #83

Великим специалистам, прежде чем молоть умопомрачительную чушь про ZDDP которое осталось в масляном фильтре, welcome to the future

http://www.vanderbiltchemicals.com/ee_c ... opment.pdf
раздел Phosphorus Volatility Test
что же они глупые в фильтре не щут ZDDP?

Lew · #84

Вадим, я конечно очень извиняюсь, но посылать людей косить вилами траву типичный оилклубовский приём.
Если ты хочешь обменяться знаниями, то начать нужно так:

"Вот ты утверждаешь, что масляный фильтр задерживает часть металлов, попадающих в масло в результате изнашивания деталей двигателя. И подкрепляешь это сканами из советской технической литературы.
Это утверждение НЕ ВЕРНОЕ, ты не прав, как и не правы десятки советских исследователей, написавших статьи.
Потому что иностранные ученые люди (ссылка на материал) на стр. №... абзац ... написали, что... (далее приводится дословно нужный фрагмент, где ученые люди прямо пишут, что фильтр частицы металлов из отработки не извлекает)"

Иное просто словоблудие, у меня нет ни малейшего желания разгадывать твои намёки и лопатить иностранные тексты на десятках страниц надеясь найти в них непонятно что

Vadim_Mk · #85

Не кормите тролля - отныне это мой принцип .

N&N · #86

ПрАстите, что помешал вашему высокоинтелектуальному базару, только вот у меня к участникам данного диспута вопрос:
Если скажем масло прогонятть на установке с фильтром, без какого либо ДВС, просто насосом прокачивать под давлением по трубам с типовым фильтром, что с ним будет.
Наверно через 100 часов ловсапс, а через 200 часов чистая база.
Так?
Давайте голосовать.))

Lew · #87

Vadim_Mk писал(а):Не кормите тролля - отныне это мой принцип .

Вадим, давно замечал: когда нечем аргументировать, проще всего обозвать оппонента тролем и выйти из спора не признав свои заблуждения.
ОК, раз уж ты сам поднял эту тему, давай поговорим конструктивно.
В #77 Губкин сделал вывод, что фильтр никак не может повлиять на концентрацию металлов в масле. И привел в подтверждение этого вывода ряд фрагментов не из литературы времен Гагарина и первого покорения Крыма, а из приличной современной буржуйской литературы.
Примем в качестве рабочей версию Губкина, что фильтр металлы, попадающие в масло в результате износа, не задерживает ващще.
Смотри внимательно первую табличку #77 .

1. До начала испытания алюминия в масле содержалось 0,09 мг. После 400 м-ч его стало 0,05 мг. Общеизвестно, что в современных автомотрах из алюминия изготовлены поршни и (очень часто) вкладыши КВ. 400 м-ч наработка приличная
Вопрос: как так вышло, что несмотря на износ деталей двигателя за такой срок и полный пофигизм фильтра к частичкам металла, их концентрация в масле не только не увеличилась, а даже СНИЗИЛАСЬ почти в 2 раза?
Куда подевался алюминий и тот что был, и тот что должен был добавиться в гораздо большем кол-ве, чем был?

2. До начала испытания в масле содержалось 870,8 магния. После 400 м-ч его обнаружено 323,4 мг – его концентрация снизилась в 2,7 раза!!! Если даже предположить, что в опытном двигателе не было деталей содержащих магний, все равно не понятно: куда исчезло 574,4 мг магния ????????????????

3. До начала испытания в масле содержалось 16 мг свинца. Этот металл хорошо знаком маслознатокам по отработкам, он в них частый гость. После 400 м-ч содержание свинца вместо того, чтобы увеличиться, снизилось в 2 раза и составило 8 мг.
Куда спрятался свинец тот что был и тот что (возможно) д.б. появиться?

4. До начала испытания в масле содержалось 7,7 мг олова. После 400 м-ч его концентрация составила 2,53 мг – снизилась в 3 раза.
Вопрос: куда исчезло олово?

5. Никеля было 0,73 мг стало 0,48. Куда делся? Впрочем это мизер.

6. 68 мг цинка куда-то испарилось.

Я не побоюсь прослыть старомодным, и выскажу предположение, что (возможно) бОльшая часть этих металлов (как это не парадоксально звучит) застряли в масляном фильтре. Просто я не могу придумать иного пути их исхода из картерного масла.
Что скажешь, Вадим? Есть альтернативные версии?

N&N · #88

Lew писал(а):застряли в масляном фильтре.

Lew , а если без фильтра, то как бу?
Могут застрять где нибудь во вкладышах....

Lew · #89

N&N писал(а):Могут застрять где нибудь во вкладышах....

Ага, на коленвал намотаются как верёвка

GReY · #90

Полярные молекулы ZnDDP и соединений кальция, магния, натрия извлекаются фильтром вместе с продуктами износа и масляным шламом, которые они (полярные молекулы) вокруг себя собрали.

И давайте уже обращать нимание на тонкость отсева фильтров, про которые вы дискутирете. Потому что 5-микронный фильтр в исследовании это далеко не то, что стоит в наших машинах.

Oilchoice.ru