Масляная беседка (не подбор)

Бозон Хиггса · #301

sergejs2o писал(а): до какой минусовой температуры можно использовать масла 10W40

ну я бы как ориентир использовал бы показатель CCS по ASTM D 5293. И ниже минус 25 градусов бы не стал мучить без серьезного повода авто.

8.5 · #302

оно бы просто отказалось мучиться

veles · #303

sergejs2o, стандарт SAE J300 в помощь

Vadim_Mk · #304

sergejs2o писал(а):
до какой минусовой температуры можно использовать масла 10W40
может кто поделится таблицей или графиком отношения температуры воздуха к классу вязкости масла
заранее спасибо за ответы

В этой книжке все есть Specification Handbook
http://www.aftonchemical.com/Lists/Broc ... ndbook.pdf
Смотри SAE J300 столбец CCS
10W до -25С, дальше на свой страх и риск..
В нынешние морозы 10W заводилась без проблем...

andrei343 · #305

Приветствую, спецы.
Хочу добавить своих "5 копеек" жаркой дискуссии по маслам.
1) Плюсы компаний полного цикла, своя нефть, возможность нивелировать доход от масла, доходами от светлых нефтепродуктов, в частности это наблюдалось при высокой ст-ти нефти, цены на масла не поднимались на протяжении 2-х лет, с производителей можно было получить доп.скидки. Сейчас нефть падает, себестоимости добычи растет(в России), поэтому идет постоянный рост цен на масло, на топливо, т.к. нужно компенсировать потери. Если кто в теме можете посмотреть биржу и цену на бензин и дизтоплива: в прошлые года можно было спокойно высчитывать стоимость топлива на АЗС, просто делив биржевую цену на 1000. Сейчас такое не прокатывает: ДТ зима 30450 за тонну, а на заправках у нас 35 рублей литр. Нефтяникам, нужно компенсировать потери на экспорте, вот и отжимают с внутреннего рынка. Такая же ситуация с маслами: рост по прошлому году более 20-30%. Это только про Российских пр-лей речь.
2) Плюсы блендерщиков, они могут выбирать базовое масло, как мы фрукты на рынке(этот более спелый банан, этот подешевле из Китая, а этот собран специально обученными обезьянами с дипломом Гарварда он самый шик).
3) Минусы полного цикла, если нужны емкости под светлые, то базовое масло, которое хранится на НПЗ срочно запускается в производство не важно затоварен склад или нет. При срыве крупных поставок базы(в основном экспортные контракты), базовое масло нужно опять же куда-то девать либо производство масел, либо вовлекают в произ-во топлива.
4) Минусы блендерщиков. Зависят от завода на котором арендуется установка смешения(если не свои), зависят от поставщиков базы, сроки поставки, соответствие факту и заявленным параметрам.
Поэтому судить, что нефтяные гиганты "зажрались" - это не совсем верно ,т.к. прибыль от масел в общем объеме доходов не более 7%.
"Мешальщикам" как раз выгоднее делать более высокую маржу, т.к. это их основной хлеб.

Поэтому нет смысла говорить, что одни лучше других т.к. меньше делают маржу, или что производители полного цикла круче, тех кто делает только смешение - это ошибочно.

Отправлено спустя 47 секунд:
Готов обсудить мои выводы.

veles · #306

andrei343 писал(а): "Мешальщикам" как раз выгоднее делать более высокую маржу, т.к. это их основной хлеб.

И по всем законам капитализма, им жизненно необходимо всеми возможными способами снижать себестоимость производства, в том числе, закупая максимально дешевые компоненты, чтобы, имея достаточно небольшой объем производства, конкурировать по цене с маслами "от сестер". Все это не может не сказываться на качестве. Хотя, это больше качается "этикеточников", нежели организаций, имеющих собственные производственные мощности.

#307

andrei343 писал(а): 3) Минусы полного цикла, если нужны емкости под светлые, то базовое масло, которое хранится на НПЗ срочно запускается в производство не важно затоварен склад или нет

Прям страсти! Это в роснефти так ?
Так это наверное от того, что масляный бизнес не выделен в самостоятельную единицу
у Лукойла про такое не слышал

Да и производители полного цикла имеют свои блендерные подразделения, как Фьюч в Калуге и Шелл в Торжке. Никто светлыми продуктами их не ущемляет. Сколько надо, столько и заказывают базовых масел и хранят ))

Бозон Хиггса · #308

andrei343 писал(а): Поэтому нет смысла говорить, что одни лучше других

говорить что блендер хуже гиганта потому что гигант сам добывает нефть всё равно что сказать что у сахарного завода имеющего свой колхоз, высаживающий свеклу, сахар слаще.

andrei343 · #309

Gubkin писал(а):
Прям страсти! Это в роснефти так ?
Так это наверное от того, что масляный бизнес не выделен в самостоятельную единицу
у Лукойла про такое не слышал

Да и производители полного цикла имеют свои блендерные подразделения, как Фьюч в Калуге и Шелл в Торжке. Никто светлыми продуктами их не ущемляет. Сколько надо, столько и заказывают базовых масел и хранят ))

Это у всех наших "гигантов" Лукойл, Роснефть, Газпром. Бизнес выделен в дочернее подразделение. ООО"РН-Смазочные материалы", ООО "Газпромнефть-Смазочные материалы", ООО "ЛЛК-Интернешнл", "ТНК-Смазочные материалы".
Я к тому, что качество масла не особо зависит кто его делает: нефтяной гигант или блендэрщик.

У Shell похожая ситуация в плане получения прибыли. в 2008 году они выиграли тендер на поставку масел на заводы МВ, предложив цену ниже себестоимости производства, забрав этот лот у Fuchs, перекрывая затраты доходами от высокой ст-ти нефти.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Бозон Хиггса писал(а):
говорить что блендер хуже гиганта потому что гигант сам добывает нефть всё равно что сказать что у сахарного завода имеющего свой колхоз, высаживающий свеклу, сахар слаще.

Так я про тоже и говорю, что нет зависимости от вида компании. Больше зависит от технологии и оборудования.

Бозон Хиггса · #310

andrei343 писал(а): Больше зависит от технологии и оборудования.

совершенно согласен, единственно что блендеры слишком разные бывают. Есть те у кого завод размером с город, а есть которые этикетку клеят и понятия не имеют что внутри.

andrei343 · #311

У нас сейчас вообще рынок масел находится в хаосе: куча импорта поддельного, то что показали в новостях - это мелочь. Закрыли просто склады. Само производство, как работало, так и работает. Начали подделывать уже и отечественные масла: Лукойл, ТНК, правда только в бочках, но я думаю это только начало. Мутные ребята еще проще делают: берут наливом моторные и трансмиссионные масла, разводят их базой И-20\И-40 разливают в бочки и пишут, что произведено заводом, расфасовано ими.

veles · #312

andrei343 писал(а): Начали подделывать уже и отечественные масла: Лукойл, ТНК, правда только в бочках

Ага, начали... лет 12 уже точно в Дзержинске льют бочковый Лукойл, Мобил и прочее.

andrei343 · #313

Я просто работаю в этой сфере уже больше 7-ми лет, но такого бардака еще не было. По топливу ситуация еще хуже. Берется база И-20/И-40 замешивается с ТС и вуаля: дизтопливо готово, благо на заправках его очень мало, т.к. легковой дизель более чувствителен к качеству, а вот крупным потребителям важна в первую очередь цена, что приводит к увеличению таких контор.

Отправлено спустя 15 минут 6 секунд:
Про Дзержинск не разу не слышал, чтобы Лукойл и Мобил там лили. По логистике не удобно.
Льют в Перми, в Подмосковье(весь импорт)

SerB64 · #314

Мой VW на маслах различных производителей с допуском 504/507 начинает расходовать масло с темпом 100мл./1000км., с пробега 5000км. -Addinol Giga Light MV 0530 LL 5W-30(3 замены масла), с пробега 8000км.- Valvoline Xtreme XL-III 5w-30(2 замены масла), Yacco Lube DE 5w-30, заводская заливка, Eni I-Synt 5w-30, Shell Helix Ultra Extra 5w-30 были заменены без расхода масла на пробеге от7000 до 8000км.
Получается при одинаковом пакете присадок, расход масла зависит от качества базовых масел?

mikong · #315

Да это и расходом особо не назовешь...мне кажется, что топливная немного льет, к 5 т.км масло "набирается" топливом и начинает гореть...можно промониторить эту теорию с помощью анализа.

Oilchoice.ru