Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[denvas]

четверостишие не тебе персонально

Ваще мимо)))

[Avtor]

Именно так и поступаю, но интерес к вопросу остаётся…

Хорошо быть пытливым исследователем.
Одним из способов определение оставшегося срока службы СМ является определение оставшегося срока службы резерва присадок. Это лишь одна часть головоломки. Грубыми параметрами, даже их увеличением, сложно отследить когда в конечном итоге этот резерв станет неэффективен. Правильно считать, что моторное масло нужно поменять задолго до этого момента.
"Главной проблемой частой замены масла Гусь видит не само масло, а операцию по его замене". К этому можно много полезного добавить, например, переход от регламентного обслуживания к обслуживанию по состоянию для продления срока службы двс.

[bmwserv_ICE]

Но вы правы, что именно ОК возвёл это в абсолют сложно-дурной системы UOA. Если вы предложите им масло другой спецификации или вязкости, то лучшее масло следует рассматривать отдельно. Это учение нельзя просто записать крестом - оно применимо лишь к конкретным условиям.

Сегодня от вас очень хорошие тезисы (вкл. те, что выше). Очень хороша мысль, что попытка познать динамическую систему через вычисление дискретных ее точек, включая, прежде всего, саму точку бифуркации, обречена по своей природе.

Когда я задаю простой вопрос о легитимности TAN+TBN (а он требует еще и умения рассуждать, кроме школьных понятий об алгебре и планиметрии) рядовой масломаугли тут же видит в нем "провокацию" (покушение на маслоскрепы) и тут же требует у меня... симметричного "знания" о том "как правильно".

Это некий прозелитический казус миссионера-пассионария: переданный им дикарю антибиотик, дикарю завсегда потребно обожествить и непременно приписать ведомой ему высшей силе - без того не работает.

Алкашу (с одурманеным разумом и атрофированными извилинами) не хватает сил на самостоятельное мышление - ему потребна "стеночка", чтобы незамедлительно прислониться для сохранения вертикального состояния.

Большевики не просто отменили божественное начало Христа (коему, как известно, существует не менее пяти доказательств), но тут же... заменили его... мало того - это была все та же Троица - и по сути и по форме.

Маслокинетика OCI не работает через кресты ее характеристик просто потому, что не существует т.н. "эталонных масел" и "эталонных двигателей", но, с другой стороны, какие претензии к варварам (я не про реальных МП, коих там по пальцам - с ними другая история) из ОК?!

Рядовые потребители нормативов масляного абсурда там - никогда, нигде и ничему не учились: эталон знания у них не прижился вовсе не потому, что выкорчеван или неудобрен, он туда просто никогда и не высевался. Агрономы или целенаправленно запрещали бросать туда семя, или же эти парники и вовсе туда никогда не заносили.

Пастырям, вообще говоря, дикарей просвещать-то и не нужно, если миссия является колонизационной. Ни одного аргумента "за" не вижу: любой "акционер" предлагает там суперсовременную "синтетику из газа" в обмен на UOA... 5000 км. Как только в этом будет утверждена хотя бы тень противоречия, плохо станет, как ни странно, ВСЕМ заинтересованным лицам - я уже рассматривал этот парадокс.

Попробуйте повертеть эту ситуацию - разрушается вся модель паразитирования ОК на маслах - страдают админы, лаборанты, производители и ДАЖЕ, разумеется, рядовые обладатели "Матизов с кандицианерами".

В этом уравнении все хорошо (без кавычек) за исключением здравого смысла - детерминанта любой научной системы. Вот как только попробуете его вычислить, тут проблемы-то и начинаются. Именно в этом корень столь болезненной реакции - дело не в возможном результате обсуждения, дело в самом процессе.

Тебе говорят: "ты одет в рванину, снимай это немедленно", но на замену ничего не предлагают?! Не в облачении дело, если нагота страшит.

[bmwserv_ICE]

Хотя они сравнивают ILSAC и ACEA C3, они легко укажут вам, что Aeroshell - это одно, а ACEA A3 - по настроению (могут сравнивать, а могут и нет).

Вот смотрите, как раз тут: невозможно лишить нищего разумом и духом его ментальной и диалектической одежды, а заодно и его когнитивного костыля-протеза, незамедлительно "поступив его в институт" - это негуманно все по той же причине - система-то динамическая. А возьметесь объяснять - добро пожаловать в конфуцианство - обязаны теперь быть его говорящим костылем всю жизнь.

Ровно в момент, когда вами выбита опора, тело находится в невесомости - это механика. Болтаться там долго запросто так - дураков нет, а взлететь (кому есть чем) не обучены.

Они же автоматически, на уровне рефлекса, так и "срабатывают" - храповой механизм сразу отстукивает: там не один даже реципиент (вместо предполагаемой дискуссии) сразу же просил "а как правильно - что заместо?". Когда раба выпускают на свободу, у него первая реакция - "а где теперь я буду ночевать"?! Животное из зоопарка обречено в дикой природе.

Вот и вы пишете о том, что они анекдотически-системно бьют системное знание на дискреты: матрицы-то не для школ.

[denvas]

Одним из способов определение оставшегося срока службы СМ является определение оставшегося срока службы резерва присадок.

Тут я категорически не согласен. Каких присадок?
ZDDP, детергентов, дисперсантов, VII, АО?

А мне даже больше интересно, не когда «умирает» масло, а что означает «смерть» масла. Почему многие так боятся смерти масла… Что именно должно произойти с ДВС в случае смерти масла? Заклинит?

[Avtor]

мне даже больше интересно, не когда «умирает» масло, а что означает «смерть» масла

Для этого вначале нужно понять что происходит с PCMO в "период реактивности" на языке химии. Другой способ мне неизвестен.

[denvas]

что происходит с PCMO в "период реактивности" на языке химии

А кто-то прям обладает этими знаниями? Ну в теории возможно. А на практике? Все моторы разные и условия разные. Да и вопрос динамики деградации меня интересует куда меньше. Гораздо интереснее про «смерть масла»))) Вот пришёл бы DED и рассказал когда the oil is dead

[Avtor]

Вот пришёл бы DED и

[Avtor]

GusKruchus, вчера прочитал у Стива Хаффнера, что система лицензирования API запущена в 1993году. Это правда?

[GusKruchus]

так уж повелось, что тут видимо больше обсуждают не масло, а тех, кто масло обсуждает

Гуси не занимаются анализом отдельных личностей или клубов с точки зрения размера их носов, вкусов в одежде или предпочтений в гастрономии. Наше внимание сосредоточено на их взглядах по вопросам, связанным с PCMO. Это, по сути, академическая практика peer review и colloquium, где мы исследуем ошибки чужих теорий и практик - для уточнения и обучения.
Но.. Несомненно, что такое обсуждение может перерасти в анализ социальных моделей, созданных этими группами. Эти модели (сообщества) часто представляют собой подобия религиозных структур, аналогичных церквям (закрытым, и даже, где-то, тоталитарным).

Если, например, принять учение OK об UOA за "канон", то, кажется, что можно обойтись без обсуждения структуры самой церкви, её клира и прихожан, утверждающих и пропагандирующих этот канон? Можно сосредоточиться исключительно на самом каноне? - Но в контексте пропаганды критически важен не только предмет обсуждения (и поиск проблем "учения"), но и методы и структура источника самой пропаганды.

Рассмотреть крест TAN-TBN легко, но, как уже указал и Сергей, система канона значительно сложнее и напоминает квантованную пропаганду. Следовательно, подход "предложим всем идеальное масло" - например, - https://www.meguin.de/en/megol-motoreno ... 976-1.html как образец для PCMO, не сработает: Пропагандистская школа OK легко опровергнет это, указав на необходимость соответствия рекомендациям, и напомнит, что масло не предназначено для гибридных Lexus, а блестящие результаты по ОК-канону UOA будут опровергнуты через уточнение, что это читерство по отношению к рекомендациям не использовать такое масло. Обсуждение этого вопроса уже излишне, так как участник рискует получить обвинения в "троллинге из под VPN", а также угрозу бана и прочие санкции сразу (toxic shaming, cyberbullying).

Таким образом, без анализа организации подобной "церкви" невозможно объективно критиковать и её учение.
Например, можно упомянуть, что аргументы женщин-ученых могли быть проигнорированы в определенные исторические моменты. Не в плане феминизма, а как пример того, как функционирует критика без учета личности источника.

In 1934 Enrico Fermi bombarded uranium with neutrons, producing what he thought were the first elements heavier than uranium. Most scientists thought that hitting a large nucleus like uranium with a neutron could only induce small changes in the number of neutrons or protons. However, one chemist, Ida Noddack, pointed out that Fermi hadn’t ruled out the possibility that in his reactions, the uranium might actually have broken up into lighter elements, though she didn’t propose any theoretical basis for how that could happen. Her paper was largely ignored;

Franklin, an expert in X-ray crystallography, had been recruited to King’s in late 1950. Wilkins expected she would work with him, but the head of the King’s group, John Randall, led her to believe she would be independent.
Watson and Crick’s first foray into trying to crack the structure of DNA took place in 1952. It was a disaster. Their three-stranded, inside-out model was hopelessly wrong and was dismissed at a glance by Franklin. Following complaints from the King’s group that Watson and Crick were treading on their toes, Sir Lawrence Bragg, the head of their lab in Cambridge told them to cease all work on DNA.

Системы, создаваемые различными сообществами - Bitog, OK, Пиратский Корабль и другие - существуют не только в виде канона, но также и через способы его подачи и ведения споров, такие как баны и уклонение от прямых ответов под защитой должности - требование "открыть лицо, справку о работе, прочие <гудкизмы> (с)" или систему давления авторитетом жреца.

Поэтому невозможно избежать и анализа личностных практик этих организаций (или церквей), а не только их канона.

[Якудза]

так как участник рискует получить обвинения в "троллинге из под VPN", а также угрозу бана и прочие санкции сразу

вуахахахахаха,+1005007501000

[Якудза]

так как участник рискует получить обвинения в "троллинге из под VPN", а также угрозу бана и прочие санкции сразу

вуахахахахаха,+1005007501000

[nonconfo]

существуют не только в виде канона, но также и через способы его подачи и ведения споров

рядовой масломаугли тут же видит в нем "провокацию" (покушение на маслоскрепы)

Резюме эссе Венкатеша Рао из Института Берггрюена (не мое, а Сергея Карелова).
Шизоиды ЁБа.
«Козлы» и «Рыцари» скрестили Интернет со средневековьем.
ЁБ – это русская фонетическая транскрипция IoB (аббревиатура «Internet Of Beefs» (Интернет ругани)). И если сокращение IoB ближе к сетевой терминологии (аля IoT), то русское ЁБ – наиболее релевантно сути.
1. ЁБ - это медиапространство, где доминируют ярые приверженцы ругани. Те, кто считают любые высказывания, отличающееся от безоговорочного согласия и поддержки их мнения, признаком неуважения и провокацией к конфликту. Они сфокусированы только на ругани. В каждом сетевом взаимодействии они видят войну за территорию. При контакте с ними, ваш единственный выбор - спорить или слиться, отказавшись от ЁБа.
2. ЁБ существует на всех платформах. Это децентрализованная, самодостаточная машина конфликтов, мотивирующая участников делать самые разные вещи с единственной целью – чтобы ЁБ крепчал.
3. Технология ЁБа - это технология натравливания толп друг на друга. За каждым конфликтом стоит шкурный интерес каких-то «Рыцарей». Рыцари – это большие люди, знаменитости, уже добившиеся успеха и известности. У них есть свои последователи. Их социальный статус - часть их карьеры. Они остаются на вершине за счет непрекращающейся ругани с другими рыцарями. Вы наверняка знаете их имена.
4. Семантическая структура ЁБа сформирована громкими спорами между харизматичными рыцарями -, слабо связанными с сообществами, населенными добровольными армиями их приверженцев. Подавляющая часть энергии конфликта заключается в том, что взаимозаменяемые приверженцы противостоят друг другу по линиям, обозначенным рыцарями, откуда они ведут бесконечный срач в бесчисленных битвах на просторах ЁБа.
5. Конфликт на ЁБ не регулируется какой-либо стратегией или идеологическими доктринами. Это взбаламученный гоббсовский конфликт общества чести с феодальной структурой, в основе которого лежит анонимная, взаимозаменяемая, злая фигура, отчаянно пытающаяся выглядеть значимой: «козёл» - представитель массовки соцсетей.
6. Что заставляет козла быть козлом? Страстное желание произвести впечатление на рыцарей, с которыми они согласны. Для козла нет большей чести, чем быть замеченным рыцарями, за которых они сражаются. В результате верность козла - это валюта экономики ЁБа.
7. Главная задача рыцарей – мобилизация своих козлов на битву с чужими. Лучшие рыцари ЁБа, такие как Трамп, руководствуются полностью реактивной философией: «Вот мои козлы; я должен выяснить, куда они идут, чтобы выйти вперед и повести их за собой». Для рыцарей особо ценны культурные конфликты на основе ругани, которую за них ведут козлы. Для козла конфликт - средство достижения цели, хотя и бессвязное. Для рыцаря конфликт - это инструмент. Поддержание его в рабочем состоянии - это основа бизнес-модели повышения репутации и культурного капитала. Одержав победу в битве, рыцари увеличивают число своих козлов. Чем больше козлов поддерживает рыцаря в стабильном состоянии боевой готовности, тем крупнее он игрок на ЁБе.
8. Типичная позиция рыцарей ЁБа - козлы не важны и их не жалко. Рыцари не несут ответственности за то, что делают козлы, и не несут ответственности за взгляды козлов, сражающихся под их знаменами.
9. В результате на ЁБе единственная значимая транзакция - это масштабная битва между армиями козлов - эквивалент инфокаскада или инфопандемии. Чем кровавее и глупее, тем лучше для подстрекательства рыцарей со всех сторон.
10. С ростом поляризации в обществе, конфликты на ЁБе имеют тенденцию институционализироваться, производя закаленных воинов, которые строят свою карьеру на сохранении и усугублении проблем общества.


P.S.(От меня): ХЗ почему именно нейминг "Козлы", провоцирующий на протест ) Но в принципе, это не существенно )

[GusKruchus]

«Рыцари» скрестили Интернет со средневековьем.

Arthur would find the knights' lore lit, ngl lol.

«Козлы»

Но вы же понимаете, что масло Meguin 15W-40 TBN 20 неизменно оставалось бы вершиной совершенства в анализах UOA - по канону сообщества OK. Однако, существует загвоздка: такое невозможно, поскольку "учение OK" дозволяет сопоставлять не совсем сравнимое (тут большой вопрос) лишь по воле администрации, несмотря на рекомендации производителя.
К примеру, администрация позволяет сравнивать ILSAC с C3, но Meguin 15W-40 TBN 20 с C3 они не допустили бы к сравнению по UOA (напомнят вам и про катализатор, и про неомываемые части GDI-двигателей, etc).

[GusKruchus]

система лицензирования API запущена в 1993

EOLCS?