Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[nonconfo]

Avtor, А можно вас попросить сформулировать мнение, искренне интересно. Вот вы ранее написали, что ASTM D2896 "ощупывает" разные компоненты, как АО и диспергенты. Это компоненты в реальности участвуют в реакции нейтрализации или только лишь в в титровании повышают TBN?

[mvg]

Сочетание пункта 1 и пункта 2 не оставляет шанса, что на таких рынках оптимизация маркетолога будет в пользу не продажи первому потребителю, а на остаточную стоимость товара. Это глупо. Это не работает.

Так-то оно так, но основная масса потребителей этого и не только этого "форума с историей" - second hand, большинство потребителей. Для этого большинства менять машины, как смартфоны - недоступное удовольствие.
Если вторичный рынок остается без внимания ОЕМ, падают продажи "первому потребителю" в целом, что хорошо прослеживается на примере экспансии китайского автопрома в РФ.

[несае]

Отсюда идея, что в PCMO инструкция оптимизирована "от масла" сильно притянута за уши.
Если бы так, то сезонная замена осталась бы в ходу )

единственная фраза о масле в многословном посте в теме рассуждениях о маслах. И та неверная)))
Вы собеседника не слышите. Наверное потому что тема для вас не родная? Или подтролливаете немного?)))
Приведу пример из масляной жизни. Казахстан. Тепловозы GE. Интересно, что GE присутствует не во многих странах за пределами США, но обычно там, где присутствует, то с достаточно большой долей тепловозов (или двигателей). Еще один нюанс - масла безцинковые.
Так вот, свои одобрения на масла GE выдавало конкретному производителю масла по результатам простеньких лабораторных испытаний и далее самое главное - при проведении эксплуатационных испытаний. И в бумаге записывают масло, рецептуру (кратко) и сервисный интервал. Решили в Казахстане в "сервисной книжке" прописать вместо 120 дней сервисного интервала 180 (и совсем не из-за масла). Как думаете, какой шаг следующий применительно к маслу? "Инструкция от масла" или масло от инструкции?
Но это обычно встречный процесс. ОЕМ хочет, отрасль может - ОК. А пока отрасль не сможет, извините)))

[GusKruchus]

nonconfo,
Btw, Артур однажды отметил, что Сергей тщетно ищет ответ на вопрос, почему масло с характеристиками LongLife остается недостижимым идеалом PCMO.
Сергей часто задавался вопросом, почему индустрия качественно не увеличивает OCI (не по заветам Amsoil, а качественно, чисто и красиво) и не добавляет присадки, способные решить эту проблему. Сам Сергей to benefit from тема - считая это утопией, но в то же время dreamboating (видимо) отыскать то самое идеальное и долговечное PCMO для себя.

Здесь сразу бросается в глаза общая проблема всех МП, включая Сергея, – непонимание концепции золотой концентрации и принципов работы растворов. (МП часто думают, что больше = лучше и раствор можно "пополнять", а это уже глупость уровня Noack).

Идея удлинения OCI, как привидение, беспокоит умы многих инженеров + она согласуется с маркетинговыми интересами. Требования инженеров и маркетологов постоянно доводятся до индустрии, которая точно не всеми силами пытается противостоять этим веяниям. Но бывает и интересное: хотите увеличенный OCI? Получите LSPI.
Мне, признаться, импонирует логичность идеи LSPI (заслуженное возмездие за необдуманное увеличение количества детергентов в PCMO, где это не требовалось), но мне же категорически и не нравится перспектива удлинения OCI.

Тем не менее, я понимаю муки владельца ICE, чьи страдания "лечат" как маркетологи, помогающие сократить частоту визитов на СТО (bogus OCI 15k+), так и инженеры, в своих pie in the sky dreams о более длинном OCI.

[Avtor]

Как быть с азотом?

Не выбирайте PCEO с более 50% ПАО6 - эта база особенно плохо способна растворять смолистые соединения, особенно продукты реакции с азотом.

[nonconfo]

Вы собеседника не слышите

nonconfo писал(а):
в PCMO

Тепловозы

Сомнительно, но Окэй ))

Еще один нюанс - масла безцинковые.

Не чудо, но интересно. В смысле мне масла безцинковые интересны. Мало совсем про них знаю.

Но это обычно встречный процесс. ОЕМ хочет, отрасль может - ОК. А пока отрасль не сможет, извините)))

Тут согласен. Иногда только: ОЕМ хочет, отрасль думает, что может ) Шучу. Скорее Отрасль отвечает на хотелки ОЕМ, что можно, но вот результат не очень, Вы прям совсем-совсем хотите? И тут дело скорее в том, кто от лица ОЕМа отвечать на этот вопрос будет. И тем для меня сомнительнее, чем ближе к PCMO сабж.

[nonconfo]

GusKruchus, Как обычно вам удалось сформулировать лучше )

[Avtor]

Avtor, А можно вас попросить сформулировать мнение, искренне интересно. Вот вы ранее написали, что ASTM D2896 "ощупывает" разные компоненты, как АО и диспергенты. Это компоненты в реальности участвуют в реакции нейтрализации или только лишь в в титровании повышают TBN?

Цитата: "..... Антиоксиданты, добавляемые в готовые смазочные материалы, обычно содержат затрудненные фенолы и ZDDP (диалкилдитиофосфаты цинка). Они подавляют образование кислот, образующихся в этих реакциях."

[GusKruchus]

nonconfo, Avtor, Мне кажется, что вопрос nonconfo касался грубой нейтрализации.
Титрование с использованием кислоты с сильно отрицательным значением pKa действительно выявляет даже слабые основания (титрование с серной не увидело бы вообще запас), такие как аминные соединения, где значение pKb в 2-3 раза выше (слабое основание), чем у щелочноземельных карбонатов. Это представляет собой грубую нейтрализацию кислоты.
Мне непонятно, почему это беспокоит nonconfo в контексте PCMO. Всегда можно спросить: "А как же Aeroshell и P66?"

[несае]

Сомнительно

нормально. Простой пример. В РСМО все запутано и забюрократизировано, но суть та же.

[Avtor]

Думаю, стоит выделить

непонимание концепции золотой концентрации и принципов работы растворов. (МП часто думают, что больше = лучше и раствор можно "пополнять", а это уже глупость уровня Noack).

Цитата: "Отсутствие видимого вреда не означает доказательство пользы"

[WinterWorld]

Привет. Подскажите, масла нулевки пофигу же летом ? просто некоторые продавцы ссут в мозги что в нашем регионе Москва МО. нужно 5-40 и 5-30 лить (для себя я уже давно вывод сделал) но хочется как то развернутый ответ получить что это фигня все, ведь мотор сам держит необходимую температуру и важней даже температура вспышки.

[GusKruchus]

некоторые продавцы

Было бы крайне интересно услышать аргументы продавцов. Ведь их ложная житейская смекалка, или, скорее, их страхи, могут оказаться двигателем их советов.

Если бы ваши продавцы сказали: "Мистер, это просто попытка избежать использования пересушенных масел, ведь в нашем арсенале 0W-X, где X более 20, масла довольно сухие in avg", это было бы занимательно, но, разумеется, заявить подобное они не смогут, и даже г-н Торкон не смог бы утверждать подобное (chicken out or just clueless).

Поэтому на ваш вопрос нельзя дать однозначного ответа..

..или -

Если речь идет не о самом сухом масле, например - 0W-30 (0W-40), то такое вполне можно использовать и летом.

[nonconfo]

Мне кажется, что вопрос nonconfo касался грубой нейтрализации.

Да, именно про грубую нейтрализацию. Назовем это "грубо".

Мне непонятно, почему это беспокоит nonconfo в контексте PCMO.

Все еще в рамках моей борьбы с ветряными мельницами в виде концепции "щелочи" на ОК ))
Вот я ее слышу как-то типа такого: В процессе сгорания топлива в масле образуются кислоты и нам нужны детергенты для нейтрализации этих кислот. Чем выше TBN в свежем масле, тем больше кислот масло способно нейтрализовать. То есть там именно о грубой нейтрализации. Соответственно, такие масла "длиннее", так как запас больше. У них есть там оговорка про динамику снижения этого показателя, но я сейчас про отправную точку этой динамики, в том виде как эту точку берут.
Не касаясь сейчас в целом самой концепции "щелочи" (тут было бы уместно

Всегда можно спросить: "А как же Aeroshell и P66?"

), у меня сомнения в том, что Торк даже в рамках своей этой придумки уместно использует инструментарий.
Не знаю как объяснить....
Вот есть к примеру масла, которые способно грубо нейтрализовать одинаковое количество кислот, одно Ca (1), одно Ca+Mg (2), и их же версии с добавлением диспергентов и АО (3 и 4 соответственно). Вот в действительности все 4 варианта условно +/- одинаковое количество кислот способны нейтрализовать, но при титровании с использованием кислоты с сильно отрицательным значением pKa (хотя для полноты моей мысли лучше наверное напрямую говорить про ASTM D2896) масло 2 покажет более высокое значение, чем масло 1, а масло 4 покажет самое высокое. Не пропорционально высокое.
То есть масло с более высоким TBN может иметь меньший запас нейтрализации в реальной эксплуатации и сравнение в лоб некорректно.
Вероятно, эти эффекты могут быть сопоставимы и меньше, чем погрешность самого метода, но все ж таки, имеет место быть или я совсем ошибаюсь?

[WinterWorld]

GusKruchus,
Да друг сейчас на Хавал Ф7 2.0 поменял датчики фазиков которые на холостых тарахтели как дизель.
Я ему сразу сказал лей 0-30 (зик как у меня) или 0-40. прокачивать такое масло проще, а хуже оно не сделает, естественно с учетом допусков.