Рассуждения форумчанина Гуся по маслам

[GusKruchus]

Осуждаешь плебеев?

Нет. Виды МП (элиты, плебс), журналистов, т.д., как и 'пираты с попугаями' - это всего лишь 'литература Гуся' (нарочито скандальные художественные образы, 'рыцарский' метод Артура).
Реальные люди не имеют ничего общего с информационным моделированием.
Мы обсуждаем информационную систему и ее абстрактную модель, а не конкретных людей.
Я не противник никаких людей, интересующихся маслом (никого не осуждаю), хотя понимаю, что может показаться, что 'писанина' смотрится злой сатирой. Но нет, это не злая сатира - т.к. 'пиратского капитана' или 'верховного жреца' не существует, а сравнения специально вызывающие.

[несае]

В смысле вот есть единая признанная "точка отсчета полной деградации"? Полная - это что вы имеете в виду?

зачем единая, есть общая тенденция изменения показателей, как тут:

0322lubefig2.png (49.17 КБ) 2240 просмотров

Не обращайте внимание на цифры и прямую снижения остаточного ресурса антиокислителя, это из конкретного исследования. В каждом случае, масле, оборудовании свои "рыжые" кривые и могут быть еще другие показатели. И кто заботится о затратах, ищет максимально возможный интервал смены на конкретном оборудовании в конкретных условиях с небольшим запасом до резкого роста вязкости, кислотного, износа и тд. В PCMO такие же кривые, только смысла искать эти точки у обычного пользователя нет. Все уже исследовано до нас и записано в сервисной книжке

[Якудза]

[Booth]

Якудза,

И тебя вылечат. ©

---

[Avtor]

И кто заботится о затратах, ищет максимально возможный интервал смены на конкретном оборудовании в конкретных условиях с небольшим запасом до резкого роста вязкости, кислотного, износа и тд.

[nonconfo]

Я не ради унижения тебя

Да без проблем. Я очень ценю твое мнение и умение его доносить, чтобы обижаться ))

попроще будь коль сам не Гус

Я пока еще ни разу не позиционировал себя Гусем. Вот во вчерашних моих "Гуси-пуси" - я в раздели "пуси" )) И таких со мной много.

Титрование это не про растворимость, а про окисление (окислительно-восстановительные ре-ии) и активность солей, гидрооксидов и кислот.

Не, Буз, я в другом контексте. Не про растворимость маслом чего-то. А про растворимость самого детергента в процессе TBN. Там ведь растворители в начале)

Титрование это не про растворимость, а про окисление (окислительно-восстановительные ре-ии) и активность солей, гидрооксидов и кислот.

В общем это конечно то, что ты написал, но растворимость там тоже покопалась. Но не та, что про растворение маслом.
Уже и не помню, можно ли тут ссылки, а то и тут прикроют, поэтому цитатой, которая мне первой попалась, чтобы повторно не печатать:
"Хотел бы я, вам, добавить к вашему замечанию о щелочности соединений: в данном контексте не столько сила кислоты, формирующей соединение, или сила основания важна, сколько растворимость при TBN. Например, магний проявляет более выраженную TBN по сравнению с барием, несмотря на то, что соединения бария обладают более сильной щелочностью /a stronger base/. Причина заключается в растворимости, которая влияет на процесс титрования. Однако, несмотря на более высокий показатель TBN у соединений магния, их эффективность в контроле кислотности и ингибировании TAN уменьшена, в основном из-за более слабой щелочности магния по сравнению с кальцием или барием. Тем не менее, во время титрования показатель TBN может быть выше из-за повышенной растворимости магниевых соединений детергента."

Да, и зачем тебе престало быть адовкатом князя?

Да с чего многие так решили? У меня там своя нитка была, совсем независимая. Ну я заметно реже писал, но оттого мой следующий пост не был в поддержку чужих, а в поддержку моих.
Ну Торк прервал эту мою нитку на два месяца. Тем хуже остальным )
На мальца я среагировал, забыл опыт молодости ))

[nonconfo]

Все уже исследовано до нас и записано в сервисной книжке

Они там с многими мотивациями подходят к составлению оных )) Я не очень разделяю многие из них.
Но я вас не так понял изначально.

[GusKruchus]

В PCMO такие же кривые, только смысла искать эти точки у обычного пользователя нет.

80.gif (35.49 КБ) 2120 просмотров

Не ведаю, что именно пытался объяснить на ОК nonconfo, но это не имело бы смысла, даже если бы там разобрали тему досконально.
Из его рассуждений можно выделить разве что два с половиной момента, достойные внимания.

Первый мы уже обсуждали здесь - анализы необходимо проводить едиными методами, негоже использовать один метод для свежего масла и другой для отработанного. Но это лишь reminder, чтобы не забыть.

Есть еще 'полу-момент' - у разных масел изначально различное TAN, и по-хорошему следует вычитать TAN свежего масла из финального анализа. Это пустяк.

Второй момент самый важный и интересный - финальное титрование сильно зависит от топлива и условий эксплуатации. Сравнивать два масла по финальному щелочному числу, в диком поле форумных UOA, кто там справился, а кто нет, - это лишь игра на руку капитану пиратов. Нет занятия глупее.
В результате ‘верховный жрец и император’ вынужден сочинять "почему". В противном случае, эта значимая часть дифференциации утрачивает свою ценность, хотя изначально являлась одним из краеугольных элементов.
(В UOA можно смотреть и другие косвенные признаки, которые следует учесть от VOA [единым методом], и по их изменениям пытаться понять, было ли резкое падение щелочного числа следствием топлива. Но это уже никому не интересно.)

Идея nonconfo: PCMOs сравниваются неверно по TAN к TBN (в UOA). Только на ОК она не занесена (пока).

Спойлер

Ну а то, что приличные ‘масла ACEA’ могут лучше удерживать щелочное число - такая возможность действительно существует, благодаря повышенному содержанию веществ, удерживающих TBN при средних условиях.
И капитан пиратов, не обладая химическими знаниями, превосходно, даже лучше самих химиков, освоил эти фокусы и сделал свои UOA привлекательными для МП-плебея и плебейской страсти к гаданию по созвездиям. Но когда химик угождает ACEA, это, знаете ли, отнюдь не похоже на действия капитана пиратов, придающему вес МП-элитарным теориям в угоду вкусам и причудам МП-плебеев.

[nonconfo]

анализы необходимо проводить едиными методами, негоже использовать один метод для свежего масла и другой для отработанного. Но это лишь reminder, чтобы не забыть.

Ну да, это само собой.

вынужден сочинять "почему"

Именно. И так не только с этим.

сделал UOA привлекательными

Ну и как можно было не оценить красоту игры? ))

Не ведаю, что именно пытался объяснить на ОК nonconfo

Идея в общем проста. Много проговорено про TBN в UOA, но не так часто я слышал что-то про оный в VOA.
А ведь там тоже титрование, особенно методом, который принят для VOA, как тут хорошо выразился avtor, "ощупывает" диспергенты и АО. Есть также влияние на само титрование разности растворимости и активности солей металлов.
В итоге, TBN в VOA отражает скорее характеристику именно к титрованию конкретным методом, а не к аналогичному в точности процессу в эксплуатации. И казалось бы, фиг с ним, свою роль мониторинга метод все еще выполняет, если понимать ограничения.
Но сравнительным потенциалам между по разному сформулированными маслами в отношении прогноза по VOA - вообще нет.

[nonconfo]

Вот позволю себе, хоть и не совсем приемлемую, но аналогию со спортом. Есть виды, в которых сравнительный потенциал высок. Ну там бег на 100 метров или на 400. Стадионы одинаковые, да, там разная высота на уровнем моря, еще что-то, но в целом - сравнимо. Можно игнорировать в Мехико чемпионат или в Йоханнесбурге. Рекорд будет зафиксирован, если состоится. Ну и вообще, можно смотреть кто как пробежал.
А есть виды, где никому вообще в голову не приходит вести сквозную фиксацию результатов, так как сравнительный потенциал ничтожен.
Вот, например, биатлон. Там слишком разнообразно все. И потому нет рекордов. Типа рекорд на 15 км. Нет такого. Если в Контиолахти кто-то пробежал за 44 минуты, то это никак не сравнить с тем, кто в Ханты-Мансийске пробежал за 47. Никому в принципе не приходит такое в голову. В нем соревнуются "внутри".
А вот в TBN пришло почему-то некоторым. Хотя вроде как это совсем не адекватно.

[GusKruchus]

nonconfo,

Меня тут на днях спросил Booth: осуждаю ли я прелестное племя МП-плебеев, коих считаю лишь плодом моего художественного воображения, где-то обретшим свою жизнь.

Давно я хотел развить мысль, которую некогда позабыл развить сам Арнольд.

Итак, любовь к автомобилям - это некое восхождение по ступеням петролхедства, своего рода путь фанатика - до уровня фетишизма.

Даже в странах с плачевной автомобильной инфраструктурой, автомобиль дарует человеку значительную степень свободы передвижения. А свободу человек ценит превыше всего, особенно такую - как свобода передвижения. Это первые ступени и они понятны.

Далее на пути возникает 50 оттенков любви к автомобилю, где большинство оттенков - чистый, ничем не прикрытый фетишизм. Культ неодушевленных предметов, порождающий мифы о великих германских (и др.) инженерах, чьи творения сопоставимы с произведениями искусства, а сами предметы - полубоги.
Как я уже упоминал, тяга к изучению масел ‘непрофессионалом’ - высшая форма религиозного извращения в этом автомобильно-фетишистском мире.

Даже самый фанатичный петролхед, скажем, какой-нибудь Ильдар (спасибо bmwserv_ICE за то, что открыл мне глаза на него), не слишком увлекается маслами. Масло просто existential, и оно должно быть таким, как предписал инженер. Всё.

Когда же ступень высшей фетишизации пройдена, начинается поиск того магического эликсира, что подарит четырехколесному полубожеству - ‘более живительные’ силы.

Это настолько абсурдно, что даже сложно подобрать сравнение. Здесь нет одной вершины безумия, своего рода Джомолунгмы. Тут безумных пиков десятки - от фанатиков пиратских масел с наклейками MOTUL (и прочий масло-мото-авто-спорт) до странных людей с форумов о маслах. Эти личности часто точно вписываются в категорию МП-плебея. Они не продают масла, не разбираются в химии и даже не трудятся клерками в рекламных отделах какого-нибудь XOM.
Я не осуждаю, но понять МП-плебея с любой стороны мне не представляется возможным.

Ценность транспорта я осознаю, но культ вокруг него - нет.
Я не смог бы понять культ, даже если бы это была культовая модель MB. А с маслами и вовсе не приемлю.

Однако я вполне осознаю модель соревнований по TBN. Если что-то возводится в культ без знаний, должна быть простая формула для определения - чья божественность сильнее.

Здесь подойдут любые параметры для соревнований. Например, разгон до ста километров в час. С PCMO - нормально подходит скорость depletion TBN (можно и nastrogalo irona, но не в этот раз). Однако вот беда: разгон до ста километров в час, хотя и обусловлен качеством топлива, демонстрирует совершенно иной временной спектр влияния на результаты. Эти замеры можно повторять с завидной частотой и поразительной оперативностью. С маслами и их тремястами часами работы - совсем другая история.
Казалось бы, критическое мышление у МП должно быть развито хотя бы в этой мере, но почему-то нет. Есть разгон до 100 км/ч и это четкие определенные преимущества. Никто (кроме жрецов TAN-TBN-crux) же не доказал, что если залить в двигатель Aeroshell-подобное и менять это каждые 50 часов, результат не будет таким же (или даже лучшим), чем на масле с TBN 10.

Преимуществом масла TBN-10 здесь выступает лишь общая стоимость обслуживания, которая, впрочем, не является имманентным показателем. Ведь главное в масле для фетишиста - не затраты, а способность удовлетворить капризного полубога. И здесь вполне возможно, что и дешевое маслоTBN-10, как и дорогое TBN-10 покажет худшие результаты по образованию отложений/износу vs TBN-5 с частой заменой.

[nonconfo]

Если что-то возводится в культ без знаний, должна быть простая формула для определения - чья божественность сильнее.

На любой сложный вопрос всегда есть однозначный простой неправильный ответ.

Никто (кроме жрецов TAN-TBN-crux) же не доказал, что если залить в двигатель Aeroshell-подобное и менять это каждые 50 часов, результат не будет таким же (или даже лучшим), чем на масле с TBN 10.

вполне возможно, что и дешевое маслоTBN-10, как и дорогое TBN-10 покажет худшие результаты по образованию отложений/износу vs TBN-5 с частой заменой.

Вполне возможно.
Спасибо.
Я всего лишь отреагировал на ваши слова о тумане вокруг того, что я пытался объяснить на ОК. Захотелось развеять его.
А вы хорошо раскрыли причины мотивации к тому, на что я пытался обратить внимание там.

Они не продают масла, не разбираются в химии и даже не трудятся клерками в рекламных отделах какого-нибудь XOM.
Я не осуждаю, но понять МП-плебея с любой стороны мне не представляется возможным.

Под такие критерии и я попадаю )
Ну разве что меня не на шутку заинтересовала физхимия. Хоть и факультативно. Но как тут однажды формулировал, кажется, мистер Фримен про консюмерский интерес, мой иной должен меня оправдывать немного )

[GusKruchus]

Под такие критерии и я попадаю )

Вас, как и bmwserv_ICE, я бы скорее причислил к числу МП-элиты.
Вы, конечно, не инсайдер в этой области, но даже пиратский капитан - не совсем инсайдер.
Он ремесленник, а не промышленник. Ремесленники, разумеется, представляют собой переходный тип - от МП-элит к настоящим инсайдерам индустрии, но для меня (прошу простить за этот литературный апартеид) - лишь сотрудник Lubrizol или Castrol (и т.п.), или хотя бы Lukoil может быть подлинным инсайдером индустрии. Из блендеришек (ремесленников) - главный технолог Bizol - уже инсайдер (по понятным причинам).

Интересно, что матёрый МП-элитарий это чувствует и понимает. Недаром матёрый МП-элитарий г-н Торкон неоднократно подчеркивал, что максимальный уровень высшей ремесленной МП-элиты - лишь конструкторы.
В этом утверждении есть многое от указанного ‘апартеида’, а потому это что-то около true.
Но понятие МП-элит очень широкое. Это нечто сродни понятия 'среднего класса'. МП-элиты - те, кто хотя бы приблизительно знают PCMO, понимают (примерно) производственный процесс, изучали историю индустрии и базовые химические понятия (достаточно самых простых).

Абсолютно бесполезные знания но почему бы и нет?

Переход от МП-плебея к МП-элите довольно прост. Требуется лишь желание. У вас оно нашлось.
Кстати, Гудини так и не достиг статуса МП-элиты, но приблизился к a boundary gradient. Его журналистская гордыня не позволила ему продвинуться дальше, плюс очень слабое образование - ‘кипящие углероды, обратная энтропия давления паров кипящего масла’ и прочий подобный смех.

Переход от МП-элиты к инсайдеру невозможен без соответствующего трудоустройства или научного уровня, сопоставимого с уровнем Бориса.

[denvas]

Здесь нет одной вершины безумия, своего рода Джомолунгмы.

В чём безумие то?
О да))) Джомолунгма - это космос)))
Сразу видно властителя альпенштока.
Гугл помог? Прям вижу запрос:
«Самая высокая вершина»
А чего не Монтбланк?

[denvas]

GusKruchus,
Слуш, а если я лью православный ильзаковский кастрюль из пендосии, я МП или как? Мож ты развернёшь мысль немного глубжее. Нее, серьёзно. Хотелось бы понимать, шарю я в масле или вапще ни алё.