SAE 100,
Ваш интерес к методам TEOST, вызванный упоминанием MW, требует уточнения, так как в общем контексте я рассматривал термин ‘отложения’ в качестве общего понятия, а не отложения какой-то конкретной методики.
Я описывал фундаментальные принципы.
http://oilchoice.ru/viewtopic.php?p=109790#p109790
TEOST также имеет свои доказательства о негативном влиянии MW (что показано), однако сейчас я бы не уходил в эту сторону.
Возвращаясь к моему утверждению о том, что некоторые тесты могут быть составлены так, чтобы ПАО показало хорошие результаты, следует разобрать законы природы.
Ключевая проблема ПАО в любом тесте на отложения связана не столько с MW, сколько со слабой solvency PAO, которая с увеличением вязкости ПАО еще и заметно ухудшается.
- grs.gif (85.38 КБ) 3846 просмотров
Поэтому некоторые varnish-тесты выявляют слабость ПАО именно из-за растворяющей способности. Понятия ‘Dry Oils’ от Gokhan - не выдумка.
Это также, в какой-то мере, отражается и в процессе ‘прожарки’ (не может не отражаться).
- paobad.gif (163.05 КБ) 3846 просмотров
- mineral.gif (136.06 КБ) 3846 просмотров
Здесь, правда, сложно понять особенности, т.к., например, повышение температуры ‘прожарки’ может даже улучшить ее результаты.
Во-первых, повышение температуры снизит вязкость, а во-вторых, с ростом температуры уменьшится влияние вязкости на процесс растворения (с ростом температуры - улучшится и растворение).
По фундаментальному закону -
- einstein.gif (149.53 КБ) 3846 просмотров
Особенность bench тестов заключается в том, что фундаментальные законы диффузии усложнены различными факторами, такими как сложный набор коктейля (дисперсантами, ингибиторами, катализаторами и т.п.).
Скажем дисперсанты могут быть активны только в определенном диапазоне температур, а фундаментальные законы действуют во всех диапазонах.
Если активный дисперсант работает хорошо до 200 градусов, то после 300 градусов его эффективность кардинально снижается из-за его разрушения. Это, в свою очередь, приводит не к уменьшению, а к увеличению отложений. Это ограничение намекает на то, что методы типа ‘прожарка’ могут быть слишком фундаментальны и грубы в то же время.
Если растворимость и общая диффузия всегда фундаментально работают при любых температурах, то компоненты масла могут иметь узкие окна для работы.
Но работа или отсутствие работы этих компонентов не отменяет фундаментальных законов в любом случае.
Все зависит от целей тестирования и лозунгов. Фундаментальные законы неизменны; меняется только выбор компонентов смеси. Это объясняет -
1) почему самое примитивное масло на базе кальциевого детергента (любого), ZDDP ингибитора, базового масла - может отлично работать и даже хорошо пройти ‘прожарку’
2) почему разрабатывают стендовые тесты, где (якобы) вердикт выносит двигатель, а не 'колбы'
Но, например, тест API VH против теста VG показывает более высокую чистоту из-за более значительного разбавления топливом,
что снижает вязкость масла, количество молекул с высокой MW, а еще и увеличивает растворимость.
Т.е. фундаментальные законы MW, вязкости и растворимости - действуют и в стендовых тестах на двигателе.
Фундаментальными факторами можно воспользоваться для демонстрации того, что ПАО менее эффективно растворяет грязь, чем, к примеру, минеральное масло или эстеры.
И также возможно использование обратного подхода: например, учитывая, что минеральное масло содержит разные фракции, часть которых легко испаряется, оставляя более вязкую часть, которая, в свою очередь, может подвергаться быстрой деградации (загущение - это деградация) и содержит больше молекул с высокой MW, которые ухудшают отложения.
Кроме того, можно продемонстрировать, что активные химические молекулы в минеральном масле (эстерах) могут активнее участвовать в специально подобранных реакциях (с учетом, например, ингибирования), что приводит тоже к деградации.
Все эти манипуляции зависят от целей, стоящих перед организаторами тестов.
Создатели картинок также используют фундаментальные законы (испаряемость, химическая активность) - но в своих целях (Зачем Аматузио растлил умных людей - Noackом?)
-
