Становятся ли масла (PCMO) лучше с поколениями и годами? Все эти синтетики или vw 508 / api sp??

[GusKruchus]

КТО достиг?

Это уже другая большая тема и, кстати, как сказл бы GPT (раз уж ты сказал, что химики - профанаторы)

Infineum является результатом стратегического сотрудничества двух ведущих нефтяных гигантов, Mobil и Shell. Это уникальное союзное предприятие, обладающее превосходной интеллектуальной мощью и высочайшим научно-техническим потенциалом.

Infineum находится на переднем крае инноваций в области смазочных материалов и топливных добавок, постоянно разрабатывая передовые технологии и решения для улучшения производительности и эффективности двигателей. Их исследования и разработки направлены на преодоление сложнейших вызовов современной промышленности, а также на обеспечение высочайших требований современных автомобильных двигателей.

[GusKruchus]

главное даже не кто там что в присадках мутит

Вот отсюда и растут ноги этой темы.
Мне кажется ОК не ответил бы лучше (никогда) -

Понимаю вашу проблему. Вот предложение, которое может быть более убедительным и основано на понимании:

"Действительно, когда мы смотрим на двигатель и видим грязь и износ, может показаться, что масло не делает свою работу. Однако, не всегда все инновации и преимущества масла могут быть непосредственно видны. Инновационные смазочные материалы разрабатываются с учетом сложных физико-химических процессов, происходящих внутри двигателя. Они предназначены для снижения трения и износа, предотвращения образования отложений и улучшения эффективности работы двигателя.

Инновации в маслах включают разработку специальных добавок и формул, которые работают на молекулярном уровне. Они обеспечивают улучшенную стабильность масла в широком диапазоне рабочих условий, защиту от окисления и улучшение производительности двигателя. Эти инновации разрабатываются на основе глубоких исследований и экспериментов, проводимых в специализированных лабораториях.

Несмотря на то, что мы не всегда можем непосредственно увидеть эти инновации, их эффекты проявляются в долгосрочной защите двигателя и повышении его эффективности. Масло новейшей технологии способно предотвратить микроскопический износ и улучшить работу двигателя на молекулярном уровне. Это позволяет сохранить двигатель в хорошем состоянии на протяжении многих лет эксплуатации.

Итак, несмотря на то, что инновации в маслах не всегда могут быть непосредственно заметны, они играют важную роль в защите двигателя и его эффективной работе. Использование инновационных смазочных материалов является инвестицией в долговечность и надежность двигателя, даже если их преимущества не всегда видны сразу."

Смешно

Но еще смешнее это -

pistetsnahooibleeat.gif (125.43 КБ) 5798 просмотров

[GusKruchus]

Тогда что, SE было? Смогло бы оно в современном двигателе работать? Я не знаю, но думаю не очень )

многие те SE - были лучше 80% масел типа 229.5.

Может быть они бы тоже, как и 229.5 - заваливали бы D7097. Но они были точно лучше.

А ты это видел?

https://www.blackstone-labs.com/wp-cont ... riment.pdf

Масло 1959 года, ниже рекомендованной вязкости - в уже достаточно потрепанном (видавшем виды) автомобиле, но не совсем древнем.

[Good54]

))) Это прям не тема, а тест на идиотизм. Еще раз намекну. Неужели трудно понять, почему основное в 70-х было больше пробег между интервалами, а сейчас этого нет и особо не вспоминают. Ну, правда, это же элементарщина. В классе 7-м наверное уже способны ответить. А у нас тут целые писатели - инженеры, да таинственные пернатые из лабораторий европейских. Это дичайше смешно)))

[GusKruchus]

Неужели трудно понять, почему основное в 70-х было больше пробег между интервалами, а сейчас этого нет и особо не вспоминают.

это не касается этой темы, вообще. Эта тема не про Longlife.

[Booth]

GusKruchus,
Эта тема как археология, я в целом этим не интересовался ибо не историк - и надо картину в целом смотртеь, а не только масла.
Ты знаешь что ЕС и резервация дяди Сэма два разных мира, а еще Азия совсем другой мир, а еще РФ и Африка. )))
Поэтому всех по одной гребенке и шкале оценивать без конкретики это "бороздить просторы большого театра" .
Но, повторюсь, я люблю артефакты!
Масла меняются не так интенсивно как мир в целом, но это наверно и не нужно.
Сейчас назрел и начал происходить передел мира.
Мне не интересно обсуждать что было в Америке в 70-е, важнее что сейчас и какова судьба моей Родины.
Ангосаксы поставили на кон все и пошли в Ва-банк что бы посеять хаос и разруху у нас - а потом собирать гешефт. Получится ли у них?!
Сейчас у нас насущная проблема современные готовые пакеты под современные турбо и GDI моторы - базой мы себя обеспечим а с присадками проблема. Точнее проблема с НИОКР, Академической и прикладной наукой.
Даже Китай не заморачивается со своей стандартизацией и созданием своей национально/региональной структурой (аля Api) PCMO.
У нас тем более нет игроков и возможностей для системного и долгосрочного национального стандарта. Потуги ААИ ГСМ это курам смех - собор пенсионеров с амибициями НКВДшников и "лабораториями" и методиками из прошлого века.

Извини, Юра, мы все проср..и. ©

[GusKruchus]

Масла меняются не так интенсивно как мир в целом, но это наверно и не нужно.

Я эту тему для такого вывода и открыл. Но ты же понимаешь, что уже появляются в РФ различные истории - "вот, без присадок Инбризола - масло уже не то совсем".
И импорт идет еще как. И многие доверяют только импорту.
А может быть импорт (недружественный) и ничем не лучше по качеству. Но, если серьезно, я как раз в этом вопросе не занимаю сторону - ни тех, кто считает, что в масле все просто, ни тех, кто считает, что масло "это смартфон".
У Гуся (вообще Арнольд-команды) очень сложный взгляд на эту проблему. Поэтому мне интересна сама тема, но мое мнение по вопросу - точно не входит в список решений.

[nonconfo]

GusKruchus, Слушай, ну ты конечно тему задал.
Можно поразмышлять про нее, но кому? Кто знает цели и задачи присадочников? Или масленщиков? Тут таких наверное нет. Ну кроме Гуда, он вон знает, но не для того тут. Он тут для того, чтобы намекать.
А я если буду рассуждать, то это будет с переменной долей волюнтаризма. И как бы вообще в конспирологию не свалиться.
Когда прорывы или вообще бурное развитие происходит? Когда сверхзадача стоит. Это почти всегда ВПК. Давно не было больших войн или вообще противостояний. 50-е и 60-е было. Бурно развивались реактивная авиация и ракетостроение. Без оглядки на стоимость зачастую. И планка для всех смежников задиралась высоко. А к 80-м все уже понятно было. Одна сторона начала печатать необеспеченные деньги, не экспортируя их. Оставалось недолго. Поэтому доделывались стартовавшие проекты, а все новое было уже скорее оптимизацией. Уже как коммерческое предприятие. С рентабельностью и все такое.
Должно ли было поменяться масло? Нет. Оно мазало тогда, оно мажет сейчас. Задают ли новые спецификации непреодолимые сложности, которые не решаются простой оптимизацией под новые двигатели? Нет. Да и сильно ли они фундаментально поменялись? Тоже вроде нет. Зачем совершать прорывы? Кто их заказчик и кто оплатит?
Ну космос готов платить, там вон Пензан появился. Производство чипов, там тоже забористая химия и прорывы.
А про масло мы же говорили, это конкурентный рынок, на котором отсутствует массовый квалифицированный потребитель. А у присадочников клиент же не владелец авто, а блендер. Блендер не будет оплачивать чудо-творение, которое он не продаст, так как менее процента потребителей поймут это чудо. Да и не востребовано оно будет, ну правда, сколько рынков, на которых есть ценность в ресурсе очень долгом купленного новым автомобиля? Их не много. А тот кому он нужен, зачастую не верхние кагорты платежеспособности составляют.
Вот присадочники и удовлетворяют спрос своих клиентов: уложиться в спецификацию с минимальным костом. И для них самих эта же цель стоит, так как физический объем рынка растет, а инвестировать в новые мощности не очень и хочется.
Так что масла сильно поменялись для той части рынка. А на этой - были масла из разных ценовых сегментов, они же и остались в принципе. Но в среднем стали лучше, так как в среднем же двигатели стали хуже, в плане требований.

[Gubkin]

!	Сообщение из: Gubkin
	подчистил последний раз, буду банить, уже поднадоели

[GusKruchus]

Вот присадочники и удовлетворяют спрос своих клиентов: уложиться в спецификацию с минимальным костом.

При серьезном расследовании Infineum открываются потрясающие перспективы для более глубокого понимания компании. Одним из ключевых аспектов является выяснение характеристик Infineum, включая истинность ее бизнес-операций или возможное использование компанией в качестве прикрытия для нефтехимических компаний Shell/XOM. Важно отметить, что Lubrizol находится в собственности Warren Buffett, что добавляет сложности в понимании структуры обеих компаний. Обе организации характеризуются высокой степенью непрозрачности и сложностью в их устройстве.
Сказать, что там много "заговора" и вранья - не сказать ничего, а только приоткрыть дверь в эту бездну.

[mvg]

А у присадочников клиент же не владелец авто, а блендер. Блендер не будет оплачивать чудо-творение, которое он не продаст, так как менее процента потребителей поймут это чудо.

Точно так!!!
Тем не менее все крупные присадочные компании на российском рынке (за другие рынки не скажу) до 2022 года подтверждали "качество своих рецептур" по согласованным требованиям...

Сегодня ситуация более сложная - есть только "ценовая конкуренция", а качество "на доверии". Кто-то упирает на, якобы, пробеговые (полевые) испытания. Сколько нужно "накрутить", чтобы оценка качества была относительно объективной и по каким критериям? Если в сутки накручивать по 200 км, за 365 можно накрутить аж 73 тыс. км. Сложно будет рассчитывать на сходимость и повторяемость результатов, дифференцирующую способность... Какую технику использовать для испытаний?

[mvg]

При серьезном расследовании Infineum открываются потрясающие перспективы

Для каких рынков?

[GusKruchus]

Для каких рынков?

Вообще, это немного кривой перевод. Но смысл такой, что - несколько ключевых компаний по "этому типу химии" очень сложно устроены к пониманию их возможностей создавать якобы "качественную химию".
Тема не про них, а вот скажем, просто как пример - https://www.infineum.com/p6800/
Это достижение или нет?
Этот пакет, вообще, дает какие-то плюсы?
Учитывая уже поданные заявки на патенты, возникают вопросы относительно реальности наличия каких-либо инноваций в данном составе (пакете). Может ли это быть скрытой профанацией, попыткой преподнести старое как новое или просто модификацией существующего, с целью достижения видимого идеального продукционного решения, что, возможно, может отразиться на результатах моторных испытаний?

[mvg]

GusKruchus, полагаю, более правильно опираться на особенности рынка, а не на достижения в каких-то областях.
К примеру, наиболее массовый потребитель рынка РСМО в РФ - владельцы продукции АВТОВАЗ (30-40%). Примерно столько же владельцев техники с близкими техническими характеристиками.

[GusKruchus]

mvg,

эта тема не про рынок, а вообще про достижения. ДВС ВАЗ или не-ВАЗ - все равно ДВС. И ему требуется PCMO.
Вопрос должен звучать очень просто (как он должен быть задан), это вопрос темы

"Ах, ну да, ну да! Вот мы, отчаянные разработчики PCMO, трудились годами, словно кузнецы за горнами, делая эти масла лучше, чем котлеты у бабушки! И вот что у нас тут вышло: мы придумали волшебный ингредиент в масле, который звучит как orthoboric acid tri(C=3-12)alkyl ester, а трехядерный молибден сказал нам "до свидания" и улетел в параллельную вселенную. Но, братцы, самый важный вопрос: что с этим маслом? Стало ли оно хоть чуть-чуть лучше? И что у нас там в 2023 году? Что за весь этот цирк с синтетиками и борьбой с LSPI? Рассказывайте, товарищи, что мы все это время вытворяли и чего добились, а то я уже начал воображать, что у нас в масле магия и секреты алхимии!"