Факап Mobil AV-1

[bmwserv_ICE]

пруф, что PAO окисляется? Не совсем понимаю.

"окисляются, но делают это медленнее, чем conventional" - воспользуюсь формулировкой Mobil, которые в рекламе использовали "dergade" и проч., хотя, возможно, там и прямой глагол где-то был...)

[Booth]

Я бы попросил Вас все же иногда вынимать изо рта, если вы со мной собираетесь вообще некий диалог иметь.

У ти какой буйный и грозный.
Говорят у кого что болит...

Воспитанные люди так себя не ведут.

Ха ха воспитатель хренов. Ты в зеркало себя видел, невежа?

[bmwserv_ICE]

Ха ха воспитатель хренов. Ты в зеркало себя видел, невежа?

Смотрите: основное время животным в распорядке дня я уделяю днем и вечером, когда собаку выгуливаю. Это то, что касается умных разновидностей. Считаю вполне достаточным в выполнении долга перед Природой.

Общение же с Вами пока кажется мне непозволительной роскошью - мне трудно предположить, что вы относитесь к категории sapiens sapiens. Кроме того, само ваше присутствие в теме ранее было признано Вами же излишним.

Попробуйте связать эти два предложения по смыслу более успешно, чем то, что вы сделали с высказыванием рецептурщика Мобил. В этом будет даже больше смысла.

[Booth]

bmwserv_ICE,
Че сразу начинаешь, нормально же общались?

з.ы. Не обольщася, я к тебе на душевную беседу и в друзья не напрашиваюсь, но раз уж ты тут пишешь очередной сюр, имею право ответить подобающим образом, даже если давал себе зарок. Ты смотрю помнишь, и зацепляешся за каждое слово что бы блеснуть умом.
К слову тут есть функционал игнор - пользуйся, это тебе поможет.
...иногда возраст приходит один. ©

[bmwserv_ICE]

...иногда возраст приходит один.

Тогда (с уважением к возрасту) - оставайтесь. Но лучше (мое оценочное суждение) не вклиниваться в диалог, а высказывать собственные мысли. Например, что именно Вы думаете по этой теме, кроме "Гусь все разжевал".

[GusKruchus]

в рекламе

уверен, что это не надо обсуждать

окисляются, но делают это медленнее

делают без уважения. Да.
Это большая и сложная тема.
В чистом виде, многие тесты (иногда глупые, но тесты) покажут превосходство синтетической базы. В составе минеральной базы много разных сложных молекул. Они сложнее, менее стабильны - могут развалиться, могут просто развалиться на части, а могут образовать вещества особого строения. Могут быть активнее, окисляться и так далее. Очевидно же, мне кажется, почему хотят ‘чистку’. Но, конечно, все не так однозначно - как это пишут в рекламе или как это заявляют любители вспышек-Noackов-щелочного. Как ты их зовешь - МП. Я зову их wannabe или sciolists. В русском нет точного подобия слову.

[Booth]

Например, что именно Вы думаете по этой теме, кроме "Гусь все разжевал".

Т.е. мне надо пересказать то же самое другими словами? На башкирском?

Тогда (с уважением к возрасту) - оставайтесь. Но лучше (мое оценочное суждение) не вклиниваться в диалог, а высказывать собственные мысли.

Уже писал выше добавлять что-то к вышесказанному Гусом только портить эту тему, что ты старательно делаешь.
История закрыта.

Мобил откровенно и честно признался

...поработал над собой и подумал хорошо,
...и стал лидером разработок и освоения рынка PCMO.

Из уважения к твоей персоне, не как к масло блогеру, а человеку - попробую кратко - русский плохо знаю поэтмоу на пальцах поясню, тоже самое что Гус развернуто сделал. :
- Сможет ли упругая, нейфритовая, кряжисткая, забористая жижа растворять в себе продукты сгорания, топливо и пр. бяку?
- Так понятнее?

upd. более того что у этой жижи со смачиваемостью, пластичностью не понятно, точнее понятно что может быть очень плохо.

[GusKruchus]

Booth,

тут такое дело, еще, что для тех ДВС, куда необходимы масла повышенной вязкости (это, кстати, не обязательно только авиа), масла типа sae 40 - sae 60, там, конечно, ‘синтетику’ создать - большая задача. По параметрам такая ‘синтетика’ не будет ‘крутой’. А дорогой будет. Много всего надо добавить, довольно убойная смесь. Конечно, это довольно глупо, когда можно обойтись смесью синтетических (я зачисляю III - в синтетики также) и минеральных базовых масел. Это и умнее и проще и дешевле.

[Booth]

GusKruchus,
Позволю себе фривольных рассуждений на эту тему:

Американцы (в целом) помешаны на цифрах, статистике, эффективности, безопасности и т.п.
Парк гражданских самолетов там большой - для некоторых это просто средство передвижения.
Может хотели т.о. сделать масло которое всем угодит и будет желанным приобретением,
- не нужно будет прогревать дополнительным обогревом двс перед запуском - для Канады, Аляски
- остается "упругим" при перегреве
- при остановке мотора в полете не замерзнет
и т.п.
Но получилось, то что получилось.

[GusKruchus]

bmwserv_ICE, кстати про смеси PAO с большим количеством эстеров, я напишу может быть как-нибудь. Это глупые смеси, особенно они глупы - если PAO довольно вязкое. Умные люди ограничивают эстеры. И дело не только в цене.

У нас же нет задачи только растворять или замещать пластификатор в прокладках полимерных. У нас много разных задач - и большое количество эстеров ‘так себе решение’

[GReY]

GusKruchus, кстати про эстеры, а почему их все свалили в одну кучу, разве у всех сложных эфиров одинаковые достоинства/недостатки?

[GusKruchus]

GReY, грубая группировка. Даже PAO грубая, эстеры - еще грубее, но общие черты меж ними есть. Общие недостатки у эстеров ‘очень общие’. А так, да, довольно широкое понятие.

[bmwserv_ICE]

- Сможет ли упругая, нейфритовая, кряжисткая, забористая жижа растворять в себе продукты сгорания, топливо и пр. бяку?

Полагаю, что погорячился и переборщил с животными. Приношу извинения. Цветы вообще не поливаю.

Между вашей "версией" и прямым свидетельством от человека, кто эти масла проверял и исправлял проблем (переходом на п/с), только разве что только Гуд выбрал бы сами знаете что... но это пока гипотеза: чтобы выбрать, нужно хотя бы слова знакомые опознать.

В 1986(!) Mobil сделал ПАО 5W50 для PCMO и никаких проблем в 1999-м(!) запустить "исправленный" (как инструкцию к парашюту) аналог, а не п/с, испытывать не мог. Видимо, они про Вашу версию просто хуже осведомлены были, а всего-то надо было легкую базу + VI использовать;

Проблем с растворами на ПАО хватало всегда (да и хватает и сейчас). Даже в 5W20 почти с самого начала было до 10% эфира. Там-то нафиг нужен был?! Хотя, я как задумаюсь, что вы реально можете знать об этом... ну ничего, потерпим.)

[bmwserv_ICE]

Это большая и сложная тема.

Вся синтетическая тема произрастает из двух тезисов:

1.Синтетика - это чтобы вязкость не падала - 70-е;
2.Синтетика - это потому, что не окисляется (и низкий Ноак) 80-е.

Бонусом к этому идет "легкий холодный старт", виртуальная "жаростойкость" и "лонг-лайф" с "экономией топлива масла".

С самого начала, кстати, "GM" это тщательно проверил и остался крайне возмущен результатом. На самых лучших в мире ПАО.

И до сих пор все перечисленные термины существуют исключительно в лабораториях и пресс-релизах. На практике до сих пор не существует даже лаб. стандарта на замену масла PCMO, не говоря уже о сравнительном подтверждении п.1-2.

Эта "большая и сложная тема" не является темой, так как если за последние 50 лет развития она так и не перестала оставаться "большой и сложной", то не перестанет являться таковой вплоть до полного перехода на Теслу. А масло менять мне нужно прямо сейчас, да еще бы неплохо знать, какое залить и чтобы много не платить. Ну кому-то эти простые истины заменяет возможность на форумах пообщаться...)

[GusKruchus]

Эта "большая и сложная тема" не является темой

большой и сложной темой является ответ на вопрос ‘какие нужны компоненты, а какие нет’.

Это - большая тема.
Однако, если ты лично не хочешь покупать ‘это’ (с переплатой), варианты найти дешевле/проще вполне существуют.

Твое мнение, что селекция компонентов не нужна - ‘мы’ знаем. Но наш ответ - это не так
А для чего это нужно - большая и сложная тема.
На ДВС влияния, действительно, не так много, если покупать масло ‘попроще’.