Vadim_Mk писал(а): ↑04 сен 2018, 15:12
Доступно и на пальцах о разнице между ПАО и группой II/III c такими выдержками
Вадим...что скажешь на счет предыдущей твоей выкладки ? ты всю жизнь будешь искать доки подтверждающие твоё заблуждение ?
из твоего же документа цитатата: HIGH VISCOSITY INDEX (VI) = BETTER OIL (more stable). У кого там больше VI у пао или кряка ?
Vadim_Mk писал(а): ↑04 сен 2018, 15:12
Thermal stability = resistance of a lubricant to break down or to change its
molecular structure (under influence of heat and absence of O2).
правильно но Твспышки не является индикатором разрушения структуры, еще раз говорю, а Т начала крекинга- является и приведенные тобой австралийцы это тебе доказали и про вязкость доказали. И в твоем доке этогоне сказано, а ты это за истину принял потому тчо тебе так удобно.
Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Vadim_Mk писал(а): ↑04 сен 2018, 15:25
А давай ка посмотрим, что какой вывод сделали австралийские друзья
ты слепой чтоли ? тебе энергию разложения уже дали и зависимость её от увеличения вязкости... ты скажи ты не видишь ?
Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:
Vadim_Mk,
Исследования масел, документация, бюллетени (Пост Vadim_Mk #72002)
еще раз по полкам для тебя.
fig 1 ясно показывает что более густая база теряет меньше массы при увеличении температуры - это доказывает более высокую термостабильность масла
table 2 и table 4 доказывают тоже самое только через зависимость энергии активации процесса разрушения 1 моля вещества к вязкости. И там больше вязкость - больше надо энергии разрушить.
table 3 и table 5 аналогично
table 6 показывает что база алор100 (4сст) и юбэйз 4 (4сст) сливают нафиг по термостабильности ПАО4 и приведена энергия активации разрушения молекулы
fig 8 забивает последний гвоздь в крышку гроба твоей убогой теории