ASTM D 6335 или TEOST 33C

[Good54]

Teost1.jpg (33.12 КБ) 5243 просмотра

Вот такой аппарат используется для проведения теста TEOST 33C. Видя температуры, при которых проводятся испытания, некоторые с радостью восклицают, "чем вам не прожарка, тут вообще до +500 С нагревают".
Давайте разбираться в вопросе, почему это не прожарка и вообще о чем этот тест.
Для начала информация от производителей оборудования:

Известный как ASTM D6335, оригинальный протокол TEOST® имитирует циклические температуры от 200 ° до 500 + ° C, испытываемые в турбонагнетателе, с 12-цикловым испытательным запуском в течение двух часов, требующим более 100 мл тестируемого масла. В ходе теста определяется масса осадка, образующегося на стержне специальной формы с резистивным нагревом (стержень для осаждения TEOST®), удерживаемом внутри корпуса при протекании разогретого масла со скоростью 0,45 г/ мин. Увеличение веса штока, вызванное отложениями, используется в качестве показателя эффективности масла.

TEOST® 33C был включен в спецификацию ILSAC GF-2, категорию API SJ, а также в OEM-спецификацию Daimler / Chrysler.

Teost2.jpg (87.97 КБ) 5243 просмотра

Вот так выглядят специальные стержни для двух испытаний. Обратите внимание, что они совершенно разные.

Teost3.jpg (54.66 КБ) 5243 просмотра

А вот так идет само испытание. Масло НЕ стекает по стержню, а поднимается вверх из нижней точки. Это важно понимать. Скорость потока 0,45 грамм в минуту, объем масло 100мл. А время испытания менее двух часов. Масло подвергается циклическим нагревам в виде 12 циклов с температурой на стержне от +200 до +500 градусов Цельсия.
И здесь важно понять, место нагрева это очень локальная точка на стержне. В районе этой точки, как раз и происходит оседание окисленного масла, которое перешло из жидкого состояния в состояние полимеризации.

Teost.jpg (45.26 КБ) 5243 просмотра

А вот теперь самое важное, этот тест один из многих и более того применяется вполне локально для спецификаций по ILSAC/ И как бы не хотелось кому то придать ему большую важность и связать с прожаркой, это не выйдет. Ибо у этого теста лишь зачетная система с ограничением (по современным нормативам это 30 мг) по количеству отложений. Не важно сколько ваше масло дало их, в любом случае не существует масел, которые дали бы нулевой результат, важно, что бы оно уместилось в границы 29,99 мг. Если оно уместилось в эти границы, масло признается термостабильным и имеющим право проходить остальные испытания. Но даже если оно получило минимум отложений, результат (получение спецификации), зависит от еще кучи тестов.
Так что те, кто считает TEOST 33C аналогом прожарки, либо глупцы, либо весьма наивные люди. При прожарке случаются чистые колбы, при TEOST 33C чистых стержней не бывает никогда, лучшие результаты это около 3 - 5 мг.

Teost4.jpg (61.11 КБ) 5243 просмотра

[Good54]

Вообще TEOST, состоит из трех тестов: 33С, MHT, Turbo. Предлагаю рассмотреть их отдельно, так как каждый вполне себе индивидуален, но объединяет их одно, они не про качество масла, а про количество отложений.

[bmwserv_ICE]

Так что те, кто считает TEOST 33C аналогом прожарки, либо глупцы, либо весьма наивные люди. При прожарке случаются чистые колбы, при TEOST 33C чистых стержней не бывает никогда, лучшие результаты это около 3 - 5 мг.

Очередная лабуда, надерганная из тырнета, из которой я взял для препарирования ее ключевую цитату. Это не просто ложное утверждение, это гарантия 100% непонимания автором никакой темы ("прожарки", "TEOST", и, а это уже индукция + практика наблюдения за Гудсом с 2010 года - никакой другой).

1."Прожарка" (о которой тут речь) никогда не проводится с катализатором.
2.Когда же проводится с катализатором, никогда не бывает чистой.
3.Скорее всего, "прожарка" вообще никогда не бывает чистой в том смысле, как это подразумевается автором.

Так что те, кто считает TEOST 33C аналогом прожарки

Эта фраза вообще начисто лишена смысла.

То, что в очередной раз тужится сказать нам Гудс о Прожарке и Теост, скорее говорит нам о Гудсе, чем о Прожарке и Теост.

[Good54]

Сережа, ну ты опять стабилен. Свои фантазии ты пытаешься распространить на технические вещи. Знаешь на чем постоянно палится Гусь? Я тебе по секрету скажу. Все документы SAE, CEC и другие технические формуляры, пишутся для людей, которые получили определенное образование и понимают о чем написано. Иными словами, людям дается рецепт, как делать что то и они понимают этот рецепт. Именно поэтому ты, даже покупая документы SAE, не можешь их правильно интерпретировать, так как часть информации в них не дана, ибо это базис, который специалисты уже знают и его нет смысла повторять. Вот и Гусь, не в состоянии, так же как и ты, грамотно прокомментировать ни один документ и ни одно испытание. То чего не понимаешь или не в состоянии правильно интерпретировать ты, то же самое и не в состоянии рассказать и объяснить Гусь. Такие дела. Ну а вы и дальше можете рассказывать, что оба друг друга не знаете, может и купит у вас кто нибудь стеклянные бусы)))
Ну а теперь к TEOST, впрочем из абзаца выше, ты уже вполне можешь прочитать, почему ты его никак понять не можешь.

[bmwserv_ICE]

То чего не понимаешь или не в состоянии правильно интерпретировать ты, то же самое и не в состоянии рассказать и объяснить Гусь

Замечательно.

Вот стержни TEOST (не тужся найти их в тырнете и "разоблачить" меня, фото сделано мной лично и загружено с моего же телефона):

TEOST_TEOST.jpg (104.28 КБ) 5030 просмотров

Что ты можешь, как евангелист методики ТЕОСТ, рассказать нам о них (я про два нижних)?

1.Что на них отложилось?

2.Какое масло было "хорошим", какое масло было "плохим"? Почему?

3.Образец снизу смог пройти тест? Почему?

[GusKruchus]

Вот и Гусь, не в состоянии, грамотно прокомментировать ни один документ и ни одно испытание.

предоставишь какие-то факты к этому наезду? Где же Гусь что-то комментировал? Тебе откуда, вообще, может быть известно о том, чего Гусь может или нет?

[Good54]

предоставишь какие-то факты к этому наезду? Где же Гусь что-то комментировал? Тебе откуда, вообще, может быть известно о том, чего Гусь может или нет?

Я долго наблюдал. Думаю этого достаточно, что бы составить мнение.

[Сипaтый]

Я долго наблюдал

[GusKruchus]

Я долго наблюдал. Думаю этого достаточно, что бы составить мнение.

А я так не думаю.
Если каждый абстрактный идиот начнет писать мнение о Гусе - это будет сплошной поток ругани.
Так что просьба прекратить обсуждать Гуся. Обсуждайте методы или масла (и т.п.), а не Гуся

[bmwserv_ICE]

А вот так идет само испытание. Масло НЕ стекает по стержню, а поднимается вверх из нижней точки. Это важно понимать.

Заметьте: он сам это написал. Его никто не принуждал.

Это важно понимать.

Важно понимать, что же происходит на этом видео? Может быть оно перевернуто? Может быть это какой-то другой тест, а не 33C? Какой именно? Может быть фотошоп?

Это важно понимать.

Кстати, а почему именно важно, что маслу нужно подниматься вверх "из нижней точки"? А вверх можно подниматься из еще какой точки? Можно ли подниматься вверх сбоку? А можно ли подниматься вверх с севера или юга?

Это важно понимать.

И почему это важно это понимать? А если бы масло стекало вниз из верхней точки, или стекало вниз из нижней точки, то что?

[GusKruchus]

bmwserv_ICE, у тебя MHT.

[bmwserv_ICE]

у тебя MHT.

Мне бы хотелось ответ от Гудса)

P.S.Мы разбираемся в методиках вместе с Гудсом!

[GusKruchus]

bmwserv_ICE, он тебе напишет, что не имел ввиду MHT

[bmwserv_ICE]

он тебе напишет, что не имел ввиду MHT

Нет, у него картинка именно что от 33С. Так что все будет ок... уверяю.

[bmwserv_ICE]

у тебя MHT.

Вполне без шуток говорю, что не являюсь специалистом в области TEOST. Только начинающий. Просто ждем разъяснений от Гудса. Он уже заметил ошибку, сейчас ответит на все вопросы.