Поиск лучшего фильтра глупость?
Добавлено: 10 мар 2023, 13:59
От себя тезис (кратко). Любой современный фильтр от больших компаний (заведомо качественное изделие) обеспечивает нормальное функционироване мотора, и в малой степени влияет на ресурс двигателя. Искать блох в грязи и гнаться за "нанофильтрами" не следует, пустая трата средств.
Есть исследования, более релевантные, чем этот из-за времени и технологии. Это - 29-летнее исследование. Дональдсон «полная фильтрация» исследование немного более новый, но приходит к подобным заключениям. Больше фильтрации лучше. Основной вопрос, «сколько фильтрация достаточно для нормальной эксплуатации и сколько времени Вам нужно оборудование, чтобы продлиться?» Большая часть любого автомобиля, сделанного за прошлые два десятилетия, может ЛЕГКО управлять 250k милями ни с чем специальным с точки зрения машинных масел или фильтров. Запечатанные системы наряду с намного более чистым сгоранием делают для намного меньшего количества загрязнения, глотал и произвел внутренне. Есть примеров транспортных средств, переезжающих 1 миллион миль только с нормальными маслами и фильтрами. Много примеров, куда автомобили идут мимо 400k мили на нормальных фильтрах. Регламентное техобслуживание разделяет бремя груза этого. Также операционная среда играет большую роль; насколько пыльный это, куда Вы ездите? И т.д. и т.д. и т.д... Многие более старые исследования используют основание, установленное в 98% в 40um, или 50um, и т.д. Проблема в том, что такой низкий базовый уровень дает очень низкий стандарт для прохождения, и поэтому любое улучшение кажется массовым. Но сегодня мы можем войти в любую WM и получить достойный фильтр, который составляет 90% или 95% или больше при 20 мкм. Как сказал Зи, фильтр, который составляет 98% при 20 мкм, вероятно, 50% при 5-7 мкм. Это означает, что мы можем получить регулярные безрецептурные фильтры, которые намного лучше, чем большая часть «базовых» фильтров, используемых в этих старых исследованиях. Таким образом, вы не увидите огромного снижения износа, как показали бы эти старые исследования, потому что вы уже работаете в условиях, которые намного лучше, чем десятилетия назад. Нет никакого исследования, которое я знал бы о том, что кто-то выдвинул, которое рассматривает фильтрацию смазки как вопрос практического ограничения, необходимого. Более чистые работающие двигатели, более качественные смазки, гораздо лучшие «нормальные» фильтры делают этот вид спорной точки.
Нормальное изменение ежедневного износа превышает способность различать незначительные нюансы фильтрации. Никто не исследовал фильтр, что доказывает, что я не прав. Покажите мне исследование, проведенное за последние 5 лет, которое использует современные двигатели, смазки и фильтры, а затем доказывает действительность реального заключения (не условие HALT). Я не говорю, что фильтры бесполезны; это неправда. Я говорю, что фильтры смазки имеют уменьшенную роль по сравнению с общим контролем износа, потому что фильтрация воздуха и способность смазки настолько улучшились, что они поставили фильтры смазки на заднее сиденье. Как только смазочный фильтр «достаточно хорош», он больше не является основным игроком. Помогает, но не контролирует. Фильтрация смазки после приличной точки (скажем, 80% при 20 мкм) не является управляющей переменной в такой же степени, как другие вещи. Покажите мне соответствующее исследование, проведенное недавно с использованием современных продуктов, доступных в реальном мире, и тогда я обращу внимание.
ист. https://bobistheoilguy.com/forums/threa ... st-5377664
Умный чел. David E. Newton
з.ы. Такую тему создавал Илья экстремист на недружественном форуме, но ссылку на эту цитату не оставил, я нашел ее на Бобе и продублировал тут. Тезис темы прстой и правильный.
Есть исследования, более релевантные, чем этот из-за времени и технологии. Это - 29-летнее исследование. Дональдсон «полная фильтрация» исследование немного более новый, но приходит к подобным заключениям. Больше фильтрации лучше. Основной вопрос, «сколько фильтрация достаточно для нормальной эксплуатации и сколько времени Вам нужно оборудование, чтобы продлиться?» Большая часть любого автомобиля, сделанного за прошлые два десятилетия, может ЛЕГКО управлять 250k милями ни с чем специальным с точки зрения машинных масел или фильтров. Запечатанные системы наряду с намного более чистым сгоранием делают для намного меньшего количества загрязнения, глотал и произвел внутренне. Есть примеров транспортных средств, переезжающих 1 миллион миль только с нормальными маслами и фильтрами. Много примеров, куда автомобили идут мимо 400k мили на нормальных фильтрах. Регламентное техобслуживание разделяет бремя груза этого. Также операционная среда играет большую роль; насколько пыльный это, куда Вы ездите? И т.д. и т.д. и т.д... Многие более старые исследования используют основание, установленное в 98% в 40um, или 50um, и т.д. Проблема в том, что такой низкий базовый уровень дает очень низкий стандарт для прохождения, и поэтому любое улучшение кажется массовым. Но сегодня мы можем войти в любую WM и получить достойный фильтр, который составляет 90% или 95% или больше при 20 мкм. Как сказал Зи, фильтр, который составляет 98% при 20 мкм, вероятно, 50% при 5-7 мкм. Это означает, что мы можем получить регулярные безрецептурные фильтры, которые намного лучше, чем большая часть «базовых» фильтров, используемых в этих старых исследованиях. Таким образом, вы не увидите огромного снижения износа, как показали бы эти старые исследования, потому что вы уже работаете в условиях, которые намного лучше, чем десятилетия назад. Нет никакого исследования, которое я знал бы о том, что кто-то выдвинул, которое рассматривает фильтрацию смазки как вопрос практического ограничения, необходимого. Более чистые работающие двигатели, более качественные смазки, гораздо лучшие «нормальные» фильтры делают этот вид спорной точки.
Нормальное изменение ежедневного износа превышает способность различать незначительные нюансы фильтрации. Никто не исследовал фильтр, что доказывает, что я не прав. Покажите мне исследование, проведенное за последние 5 лет, которое использует современные двигатели, смазки и фильтры, а затем доказывает действительность реального заключения (не условие HALT). Я не говорю, что фильтры бесполезны; это неправда. Я говорю, что фильтры смазки имеют уменьшенную роль по сравнению с общим контролем износа, потому что фильтрация воздуха и способность смазки настолько улучшились, что они поставили фильтры смазки на заднее сиденье. Как только смазочный фильтр «достаточно хорош», он больше не является основным игроком. Помогает, но не контролирует. Фильтрация смазки после приличной точки (скажем, 80% при 20 мкм) не является управляющей переменной в такой же степени, как другие вещи. Покажите мне соответствующее исследование, проведенное недавно с использованием современных продуктов, доступных в реальном мире, и тогда я обращу внимание.
ист. https://bobistheoilguy.com/forums/threa ... st-5377664
Умный чел. David E. Newton
з.ы. Такую тему создавал Илья экстремист на недружественном форуме, но ссылку на эту цитату не оставил, я нашел ее на Бобе и продублировал тут. Тезис темы прстой и правильный.
