Не слишком ли идеализированы допуски производителей?

[Дмитрий Анатольевич]

Господа. Расскажите, кто что думает по этому поводу.
Не слишком ли идеализирован допуск мерседеса например.
Ну отработал этот мотор OM 646 DE22LA по некоему циклу, ну померили износ деталей. Написали в умной книжке, что износ цилиндра после испытания не больше пол сотки. Износ кулачка не больше 100 микрон. И что с этого? Это фантастическое достижение? Это вообще много или мало? За основу взят кондовый дизельный двигатель старой школы. С чугунными деталями классической конструкции. Испытан временем. Не имеет косяков и в общем надежен. Да на нем пройдет тест любое масло, попадающее в вязкость со стандартными присадками и одобренное АВТОВАЗОМ Стоит только занести чемоданчик с баблом в мерседес и заветные буковки засияют на канистре и даже на сайте.
У нас что, у всех такие моторы? У каждого второго чахлые народные бензинки с кучей косяков, ошибок и заведомо со сниженным ресурсом. Дизеля не прощают ошибок и любое снижение ресурса вылезет практически сразу. И можно получить по шапке за такое, ведь в основном такие машины берут для длительной и активной эксплуатации. А не на 100 тыщ в булочную ездить.
Было бы приятно видеть допуск производителя с маслом, прошедшем испытание на двигателе из разряда днище. Вот за такое масло было бы не жалко отвалить.
А пройти тест стандартному маслу по стандартной методике на совсем другом надежном двигателе это филькина грамота получается. Эта планка по износу и другим параметрам наверняка взята не с потолка, а чтоб могли зайти в стандарт все желающие с чемоданами бабла. Может там спокойно отработает любое масло от говноблендера (с названием, которое нельзя произносить на форумах) с большим запасом в по износу, а какое нибуть крутое масло "без допуска" вообще разорвет всех с нулевым износом. Просто формально оно не попадет в стандарт по какому нибуть % элемента, но при этом будет лучше. Что вы предпочтете - консерву с говядиной по ГОСТ или стейк из говядины от повара? Понятно, что стейк всяко лучше в некоторых ситуациях. А консерва хороша в других ситуациях просто прожить и не умереть до пенсионного возраста. Стандартное масло по стандарту хорошо в стандартном двигателе на стандартный срок эксплуатации автомобиля. А если движок с гнильцой или эксплуатируется в нестандартных условиях, то хватит ли стандартного масла с допуском? Мой ответ нет, не хватит. Допуск дает лишь минимальную высоту планки для масла. А ведь стандарт можно и привысить и можно даже переплатить за это. Или не переплатить за мифический допуск.

[veles]

Что вы предпочтете - консерву с говядиной по ГОСТ или стейк из говядины от повара?

Допуск дает гарантию, что внутри мешка будет хотя бы консерва, а в его отсутствие внутри окажется скорее всего кусок говна, а не стейк. Логика понятна?

[Бозон Хиггса]

нет не слишком, даже недооценены некоторые.
1) допустим тото же допуск мерса; он не гарантирует что масло с этим допуском даст такой же износ например кулачка на киа как на ОМ 646. Но там не только на этом моторе и не только этот тест идет, там много других, которые в той или иной степени справедливы не только для моторов мерса. Если масло действительно способно в порядок показать лучший результат чем стандарт 229.51 например - то вперде покорять вершины, никто не мешает. А вопрос вдруг есть такое которое круче но бабла не занесли - это логика потерявших надежду оправдать свой кривой выбор приправленная мракобесием.
2) как правило масла не имеют одного лишь всего допуска. А имеют набор допусков, которые в свою очередь имеют набор ограничений и порогов по тем или иным параметрам. Конечно если за порогами и ограничениями не видеть того как или чем в реале достижимы такие показатели то вот такие вот дурацкие вопросы будут постоянно всплывать. В идеале ты назвал Асеа С3 и ты должен понимать что далее за этим идет состав вопросов-решений. Типа С3 - сниженная зола, за счет чего сниженая ? - ага за счет этого, а тогда раз этого не хватает то что выполнит ту функцию в полном объеме ? - ага никто - один вариант развития событий, ага выполнит вот этот - им нужно заместить того что урезали - другой вариант развития и так далее по всем параметрам. Не понимая этого это навсегда останется просто буквами за которые занесли бабла - обывательский уровень.
3) было бы...ка бы....сослагательное наклоенение - излюбленный пример болтунов и мракобесов, пытающихся спорить с наукой на своем, понятном им одним языке. Тут не чего обсуждать. Было бы круто если бы масло не надо было менять 150 тысяч км и на него на весь срок службы давали бы гарантию - фанатзировать можно бесконечно.
4) пример с тушенкой и стейком просто адово некорректный. Верней было бы задать вопрос так : что вы купите тушенку по гост или консерву где кроме слова тушенка ничего не написано вообще ? может еще написано "тущёнка фкусне мамой клянус". Вот так корректнее.

upd: и да, почему то я не удивлен появлением таких вопросов у заливающих cupper

[Дмитрий Анатольевич]

Допуск дает гарантию, что внутри мешка будет хотя бы консерва

Да согласен. Гарантия что это лучше подделки или промывки. Но многими наличие допуска превозносится и допуск наделяется чуть ли не волшебными свойствами. Типа в мерс можно, значит и в китайца/корейца будет самый лучший выбор.

[SerB64]

мерс можно, значит и в китайца/корейца будет самый лучший выбор

Вполне какому то кор.япо. двс и будет лучшим, нужно пробовать, а вот наоборот немцу смерть. Коллегу на Мазда6 не согнать с 508, а владельцев дизельных LC c 504 после фирменных масел.

[mox111]

три "кита" хорошего допуска : стабильность на сдвиг /антиокислительные свойства / тесты на износ на реальных двс ( на биотопливе в том числе)...
Если брать во внимание современный двс ,где легкая поршневая,много цвет-мета ,высокие температуры ( особенно в районе первого кольца)-термоокислительная стабильность масла- номер один ,и тут старые "дрожжи" никак не канают ( нужен строгач и количестве хлора например,и в качестве зольных мыл , антикоррозийных компонентов и т.д. и т.п)...хороший допуск дает возможность отсечь много хлама ,особенно за последние 10 лет ,когда названий фирм (со столетней историей ) стало просто больше,чем иголок на елке ( с наступающими пацаны ! ),а какой может быть бизнес в России без нае.... а ? поэтому и важен басурманский допуск ...
и конечно все индивидуально :
например (это для вентилятора ) :
легкие поршни,которые имеют разное антиизносное покрытие на юбках( на примере g4kd),уже к 50 000 км. -истираются до основного сплава ( с большим количеством алюминия в сплаве ),далее видимо ,нас ждут соединения оксида алюминия (самый твердый абразив) и т.д. и т.п. И какой допуск будет гарантировать сохранность вот такой вот поршневой ? (да никакой ) ...так об чем тогда речь ?

[RandomXP]

Идеализация безусловно существует.
И тому есть весомые аргументы, посмотрите на того же Бозона...

Конечно, выбирая между практически одинаковыми по сути маслами, есть смысл посмотреть на то - у кого допуски (нужные для конкретного мотора), а у кого соответствия.
Если очень хочется залить дешманское масло - то лучше с реальными допусками.

Я бы поставил вопрос иначе.
Допуск, а точнее рецептура масла, рекомендованная для конкретного мотора может стать отличной отправной точкой для поиска подходящего масла с лучшими, чем у оригинала характеристиками. Будет ли у этого масла такой же допуск или вообще какой либо допуск - это важно только некоторой части посетителей данного и соседнего ресурса. А вот на сколько оно реально подойдет - покажет только эксплуатация и серия анализов.
Не хочешь заморачиваться - лей с допуском.
И так даже работает иногда, а иногда чел покупает себе VAG или BMW, там так просто не отделаться.

Но и говорить, что допуски - это чисто проплата - нельзя.
Допуски - это реальная проверка масла по тем параметрам, которые производитель считает для себя важным.
Это надо понимать, производитель заботится с помощью допуска только о самом себе - что бы мотор смог пройти гарантию, прошел тесты на экологию и не сожрал много топлива. На такое понятие, как продление ресурса - производителю сейчас положить. Смотрите сколько км написано в гарантии - вот на столько хорош допуск для этого мотора.

[Бозон Хиггса]

посмотрите на того же Бозона

да, он скатабаза та еще. Не даёт заработать всякому тотеку/супротеку и прочим мракобесам. Не было бы у меня вопросов при цене гавна как за гавно. Гавно сейчас стоит 3000 рублей за Камаз, а не 8500 рублей за 4 литра. Поэтому таким кажусь.
Знал бы ты как получают допуск CAT например - забрал бы свои слова обратно.

[RandomXP]

Бозон Хиггса, то есть если я буду лить себе масло с допуском от CAT в бензо-турбо, лишенное катализаторов и прошитое совсем не стоковой прошивкой - будет лучше? Его вообще можно применить к бензиновым моторам?

Я понимаю, что производители комтранса могут и должны делать допуски для безотказной работы их техники в тяжелых условиях.
Но ведь это не универсальный допуск?

Обхаивать конечно масла без допуска, сделанные по оригинальной рецептуре, при этом показывающие отличные результаты в обычных и форсированных моторах легковых авто... Ну-ну, продолжай в том же духе. Или тебе сбросить десяток анализов отработок?
Ах, да, они тебе не интересны, без допуска же!

[Бозон Хиггса]

то есть если я буду лить себе масло с допуском от CAT в бензо-турбо, лишенное катализаторов и прошитое совсем не стоковой прошивкой - будет лучше?

интересно какой мой текст тебя натолкнул на такую мысль. Вообще САТ ECF-3 полностью основан на Api CJ-4. Дальше ты сам все знаешь. Только есть пару моторных тестов допом и совместимость с acert.

Я понимаю, что производители комтранса...

вообще не понимаю к чему ты это написал. Я всего лишь сказал что за допуском стоит нечто больше чем просто набор ограничений, а некоторые проирзводители типа вольво и кат достаточно строги к своим допускам...зачем лишним смыслом наделять увиденное ?

Обхаивать конечно масла без допуска, сделанные по оригинальной рецептуре

в чем оригинальность то ? автор этой оригинальности в органической химии 10 класса плавает и вприсядку выдает на экраны, что еще одна лакмусовая бумажка всей этой оригинальности. Да и отличность результатов я не видел...анализы хочешь сбрасывай, хочешь не сбрасывай мне - мне всё равно. Вся эта показуха из видео про сшивки молекул и другой бред - действо для скучающих рублевских дам, и других гербалайфо-накроманов. Так не бывает что дядя Вася, навернув самогона на коровьих лепёхах в заброшенной силосной яме колхоза стальное вымя сорок лет без урожая под Сасово собрал болид Ф1 и победил всех в кубке конструкторов. Это влажные фантазии тех кто хочет заработать на этом и тех кто уже купил и вынужден как то оправдать свой выбор перед собой и другими дабы в лохи не переквалифицировали

[Alex K]

Хорошо, что ты разобрался, молодец.
Не всё еще потеряно...придерживайся SAE J300 или API и всё.
Надо было еще спросить как научным методом толщину масляной плёнки измерить)

Господа. Расскажите, кто что думает по этому поводу.

Думаю, что поршневой двигатель самолета или редуктор вертолета куда важнее, чем двс супер-нано-технологичного автомобиля.
Но что-то у них нет ни MB, ни VW допусков)
http://tavot-spb.ru/aviacionnye_masla
Мужик наездил 3млн миль на минералке, а они тут о допусках рассуждают...
https://www.drive2.com/b/750896/?page=1

Было бы приятно видеть допуск производителя с маслом, прошедшем испытание на двигателе из разряда днище. Вот за такое масло было бы не жалко отвалить.

М8

[Бозон Хиггса]

придерживайся SAE J300 или API и всё

без советчиков знаю когда и чего придерживаться....как говорится "итак скользко"

как научным методом толщину масляной плёнки измерить

еще один прокол...типа хотел наверное сарказмом похвастаться, а в результате облажался - как обычно, ничего нового. Все уже измерено и придумано.

Думаю, что поршневой двигатель самолета или редуктор вертолета куда важнее, чем двс супер-нано-технологичного автомобиля

еще раз облажался причем в собственных руках. По твоей же ссылке есть пояснения почему маслу в двигателе поршневом куда сложнее работать чем в газотурбинном. И соответственно к маслам в поршневых двс куда более жесткие требования. Масла для самолетов должны иметь одно свойство - не замерзать на высоте и ппц.
Давай дальше выплясывай

[TWIN CAM 24]

Думаю, что поршневой двигатель самолета или редуктор вертолета куда важнее, чем двс супер-нано-технологичного автомобиля.

Узнай про какие двигатели и редукторы говоришь, потом узнай ресурс, условия и режимы эксплуатации (температуру запуска без подогрева, рабочие обороты, за одно, посмотри нормы расхода масла), сравни с "двс супер-нано-технологичного автомобиля".

[Alex K]

"Цена 3000 за камаз", то бишь говно, но зато есть MB228.31 и CAT ECF3
https://blackgoldoil.ru/catalog/rosneft ... d5-15w-40/

Допуски - это реальная проверка масла по тем параметрам, которые производитель считает для себя важным.
Это надо понимать, производитель заботится с помощью допуска только о самом себе - что бы мотор смог пройти гарантию

Именно поэтому они шлепают буковки на канистры масел для алюминиевой поршневой протестировав его на чугунном дизеле

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

без советчиков знаю когда и чего придерживаться....как говорится "итак скользко"

Я не тебе, а автору темы. Слишком много на себя берешь

Все уже измерено и придумано.

Поделись пожалуйста тут, если тебе не трудно, каким прибором и в чем измеряется толщина масляной пленки?

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

почему маслу в двигателе поршневом куда сложнее работать чем в газотурбинном.

я нигде про газотурбинные и не писал, это ты лично додумал самостояльно - молодец

И соответственно к маслам в поршневых двс куда более жесткие требования. Масла для самолетов должны иметь одно свойство - не замерзать на высоте и ппц.

Вот именно, более жесткие - просто не должны замерзать. Так чем двс авто отличается от поршневого для самолета? Если второй должен быть настолько надежен, чтобы не отказать в полёте, что работает на пустой минералке

[Дмитрий Анатольевич]

Цена 3000 за камаз", то бишь говно, но зато есть MB228.31 и CAT ECF3
https://blackgoldoil.ru/catalog/rosneft ... d5-15w-40/

Отличный пример того, что допуск это огромный коридор и туда пролезет любое днище. Но залив такое масло в сложный или проблемный двигатель добра не жди.