Oilchoice.ru

Всё будет норм, ТАНЕКО выйдет на полную мощность и РФ утонет в ПАО, кмк ))

Бозон Хиггса писал(а): Все мы любим вкусную и натуральную пищу и вкусный коньяк и первым делом смотрим на упаковке по какому нормативному документу сделана продукция по стандарту или ТУ

Вот тут не соглашусь Я смотрю на марку , отзывы друзей и собственные ощущения утром следующего дня (ну уже после) . наличие CE , ГОСТ крайне опосредованно влияет на мой выбор. Другое дело что в торговые сети товар не попадает.. Тут согласен
Вопрос кажется вот ещё в чём. Наличие стандарта на банке вовсе не защищает нас, конечных потребителей, от того что по факту мы получаем фуфел, а не обещанную звезду с неба . Пример с известным всем супер-топер-пупер маслом к красивых зелёных, а теперь и золотых каннах. Сколько реально плачевных результатов при эксплуатации? Стопиццот. При наличии всех надлежащих рекоммендаций, номеров допусков на банках и прочих. Как здесь быть? Кто ответит за засраный мотор, залёгшие кольца и чуму в картере? Руководство ACEA? Важно не это. Важно, почему допуск не отобрали у данной конкрентой марки , не у всей линейки масел этого производителя, а хотя бы у проблемной? Вот тут и засел крепко в голове вопрос - так ли всё честно с допусками то , а, Карл?

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

Gubkin писал(а): Давайте сделаем отработку лука и затем графитового масла на одном конкретном двигателе ))
больше не вижу способов узнать кто есть кто... языком чесать долго можно

Я согласен сделать анализ Xenuma на своём моторе. В сравнении с простой рядовой недорогой синтетикой типа Total Quartz . Только результаты будут не из российской лаборатории. Честность и чистоту эксперимента гарантирую...

mvg писал(а): Вам известно, что Вам гарантирует изготовитель по завершению гарантийного периода?

про какой гарантийный период идет речь, не пойму никак гарантию на авто, на масло на что ? с радостью расскажу все что знаю.

Отправлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Roadrunner писал(а): Вот тут не соглашусь Я смотрю на марку , отзывы друзей и собственные ощущения утром следующего дня (ну уже после) . наличие CE , ГОСТ крайне опосредованно влияет на мой выбор. Другое дело что в торговые сети товар не попадает.. Тут согласен

извините, но будь вы моим хоть самым близким другом и положительно отозвавшись об ксенуме без допуска - я бы не купил бы ни за что. Тут выбор влияет от кол-ва здравого смысла.

Roadrunner писал(а): Пример с известным всем супер-топер-пупер маслом к красивых зелёных, а теперь и золотых каннах

а можно пример озвучить ? что то не припомню.

Roadrunner писал(а): Сколько реально плачевных результатов при эксплуатации? Стопиццот. При наличии всех надлежащих рекоммендаций, номеров допусков на банках и прочих. Как здесь быть? Кто ответит за засраный мотор, залёгшие кольца и чуму в картере? Руководство ACEA? Важно не это. Важно, почему допуск не отобрали у данной конкрентой марки , не у всей линейки масел этого производителя, а хотя бы у проблемной? Вот тут и засел крепко в голове вопрос - так ли всё честно с допусками то , а, Карл?

Примеры в студию (с) Леонид Якубович.

Бозон Хиггса писал(а): а можно пример озвучить ? что то не припомню.

а меня не забанят ?
кастрюль едже фст 5w30 , в нашем случае моторы были BMW 525 мотор N52B25 - версию точно не помню . Закончилось всё переборкой поршневой с последующей продажей и с потерей стоимости. пробег на этом масле был с рождения до 80 тысяч км примерно.
Второй авто был Honda Accord с мотором K24 . Засраные кольца, слегка залёгшие - как результат потеря компрессии. Обошлось раскоксовкой , снимали клапанную для регулировки клапанов - всё в лаке и толстый слой его, снимали картер и обслуживали маслонасос. пробег на этом масле был 50-60 тысяч км , до него лился Мобиль 1 5w40 около 45 тысяч км(три замены с момента выезда из салона) . Фото нет, не делал.
Поправка. В Аккорд заливался Magnatec 5w30 кажется A3/B4 . А в BMW точно Edge - это сравнительно недавно было.

Roadrunner,
А где анализ того масла ,который убил двигатель? если все закончилось переборкой,надо же было проверить -а масло ли это было вообще? или 2500 дорого для анализа?

mox111 писал(а): А где анализ того масла ,который убил двигатель? если все закончилось переборкой,надо же было проверить -а масло ли это было вообще? или 2500 дорого для анализа?

Не делали никаких анализов. Да что там можно было бы констатировать? По анализу? Канистра известна, результат виден.
Естественно, что кольца залегли в результате совпадения некоторых факторов - конструкция поршневой, горячесть этих двигателей, диаметр каналов. Не только марка масла. Масло было катализатором ускорения процесса .
Здесь речь о допусках. Кастрюль был много лет подряд рекомендованным маслом для баварцев. А сейчас Шелл стал- идеальным и именно для этих моторов. Внезапно так. Допуски остались те же . Что здесь не так?

Roadrunner писал(а): а меня не забанят ?

Вы не в церкви, вас не обманут(с) В смысле, не на олейне

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Roadrunner писал(а): 45 тысяч км(три замены с момента выезда из салона)

думаю, все дело в этих затянутых интервалах, для твоих условий

Roadrunner писал(а): а меня не забанят ?

у нас не банят, у нас отправляют на отдых если форумчанин переутомлён

Roadrunner писал(а): кастрюль едже фст 5w30 , в нашем случае моторы были BMW 525 мотор N52B25 - версию точно не помню . Закончилось всё переборкой поршневой с последующей продажей и с потерей стоимости. пробег на этом масле был с рождения до 80 тысяч км примерно.

Стоп стоп стоп. Я не просил голословных утверждений, я просил реальных фактов; если не анализа то хотя бы фоток с указанием что лили, ка часто меняли, место эксплуатации, условия и рекомендации производителя. Только при знании этого можно что либо говорить.
Тоже самое и с хондой.
Прошу меня извинить, но на слово не верю. У меня буквально на прошлой неделе на работе завершилось расследование почему масло (не буду бренд называть) засрало двигатель. Сначала я думал это масло, а выяснилось что оно не при чем.
Плюс вы пишите что бмв рекомендует кастрол...какой кастрол то ? любой что ли ? у кастрола линейка приличная и у шелла. Или вам надо на крышке маслозаливной горлловины продублировать вязкость и допуски и интервал смены написать ?

veles писал(а): Вы не в церкви, вас не обманут(с) В смысле, не на олейне

спасибо за откровенность. в церковь не хожу .

veles писал(а): думаю, все дело в этих затянутых интервалах, для твоих условий

да ,я так и вывел позже. стал менять раз в 8 - 10 тысяч после ремонта- это про Хонду . И проездил ещё 100 тысяч вцелом штатно.

Gubkin писал(а): у нас не банят, у нас отправляют на отдых если форумчанин переутомлён

это абсолютно верно. а то подушечки пальцев стираются сильно, до мозолей . но, я гляжу, кое у кого они ой как быстро зарастают .

Бозон Хиггса писал(а): Стоп стоп стоп. Я не просил голословных утверждений, я просил реальных фактов; если не анализа то хотя бы фоток с указанием что лили, ка часто меняли, место эксплуатации, условия и рекомендации производителя. Только при знании этого можно что либо говорить.
Тоже самое и с хондой.
Прошу меня извинить, но на слово не верю.

Я привык писать и говорить праду. Фотографий, к сожалению, тогда ещё не делал. Для себя я выводы сделал, выложил здесь, а верить-не верить - дело каждого.
Да и технически, я не думаю что если бы в случае с Хондой, там был не Castrol Magnatec 5w30 A3/B4 , а другой Кастрюль, ситуация врядли была бы иной . так что не будем дёргать друг друга за..усы . Но, руководствуясь вашей логикой в принятии тех или иных решений и обобщении выводов, как можно решать о том что Xenum некондиционен, хотя бы не попробовав и не сделав анализы ? В чём соль? Давайте уже уточним тогда, что примарно для принятия решения - первичные заявленные данные от производителя, допуски на канистре и одобрение от производителей моторов, или всё таки анализы- сделанные по совершенно стандартизированной методике (методикам) в разных лабораториях с разным уровнем оснащения?

Roadrunner писал(а): как можно решать о том что Xenum некондиционен, хотя бы не попробовав и не сделав анализы ?

легко. Допуски указаны а отсутствуют - обман ? Да. Всё, peace-door-ball'ам веры нет.

Roadrunner писал(а): Давайте уже уточним тогда, что примарно для принятия решения - первичные заявленные данные от производителя, допуски на канистре и одобрение от производителей моторов, или всё таки анализы- сделанные по совершенно стандартизированной методике (методикам) в разных лабораториях с разным уровнем оснащения?

ну вот вы решили купить масло производителя - смотрите что за завод, есть ли он вообще, презентацию в общем. Этим сайты всегда богаты. Смотрите лицензии и допуски, при возможности проверяете есть ли api, bevo, erwin. И если производитель действительно имеет действующие лицензии которые указал - доверять с большой доле вероятности можно.
В случае с кастролом я пока склонен думать что дело было не в "бабине"...
И помните "что принято без доказательств может быть отвергнуто так же без доказателств" (с)

Roadrunner писал(а): как можно решать о том что Xenum некондиционен, хотя бы не попробовав и не сделав анализы ?

ну лично я могу сделать это на основании применения графита и его свойствах.
Если б это была смазка для сцепных устройств грузовиков, для точек где низкая скорость и высокое давление, то да... там графит работает.

Бозон Хиггса писал(а): про какой гарантийный период идет речь, не пойму никак

Ни сколько не сомневаюсь, что Вы правильно поняли мой вопрос. Другое дело, что ни у меня, ни Вас на него нет ответа.

Название темы позволяет задать еще один каверзный.
Много раз, на разных форумах, поднимал вопрос в части объективности анализов по износу. Сравнивая работу смазочных материалов мы ни разу не учитываем свойства фильтров и их содержимое. В авиации, на сколько я смог понять, регламентом предусмотрены такие оценки, но ... в общем, это не дешево и не просто.
Проводить подобные опыты http://bmwservice.livejournal.com/83842.html вряд ли кто захочет без достаточного стимула.

Фильтр практически "обнулил" значения износа по проблемным металлам - меди и железу, остального там и так были огрызки, но и их тоже не стало. Содержание меди "сдуло" почти на порядок. "Железо" уменьшилось "всего" в три раза (контактные пары - тверже, продукты износа - мельче, чем у мягких вкладышей), но это все равно если не идеальные, то как минимум близкие к таковым показатели износа.

Или. В анализе масла мы видим молибден, но в какой форме ответа нет. Что я имею ввиду? - возьмем MoDTS. В зоне контакта (трения) преобразуется в тот же MoS2. Что мы выиграли от использования новомодной присадки? - только форму транспортировки к зоне трения. Дальше все обычным порядком...

Рассуждая об использовании графита, забываем о его фракционности. Xenum заявляет о размере частиц менее 1 мкм. Нитрид бора гексагональный еще меньше. Это уже ближе к коллоидным растворам. http://chemlib.ru/books/item/f00/s00/z0 ... t036.shtml И да, это не дешево.
Графит и MoS2 обладают синергетическим эффектом, усиливая действие друг-друга. И т.д.
Ничего особо путного в научной и околонаучной литературе по этому поводу не нашел. Разве что по части теплопроводности.

Вопросов, увы, меньше не стало. Скорее прибавилось.

mvg писал(а): В зоне контакта (трения) преобразуется в тот же MoS2. Что мы выиграли от использования новомодной присадки?

Вот в этом и разница, рецептуры, имеющие в составе MoDTC, образовывают MoS2 только в условиях граничного трения, что случается не часто, мягко говоря, и количество дисульфида в объеме масла будет незначительным. В отличии от масел, где Мо уже введен в форме дисуфильфида, который болтается там в значительно больших количествах и часто совершенно без дела. Ну и количество трехядерного, например, MoDTC, которое необходимо для обеспечения снижения трения, совершенно не сопоставимо с количеством MoS2, необходимого для достижения тех же результатов, разница на порядок.

mvg писал(а): Ни сколько не сомневаюсь, что Вы правильно поняли мой вопрос. Другое дело, что ни у меня, ни Вас на него нет ответа.

вот честно как на духу, не понял, реаьлно. Напишите плиз простым языком. Ответ скорее всего есть. Вот реально просто не пойму про что речь.

mvg писал(а): Графит и MoS2 обладают синергетическим эффектом, усиливая действие друг-друга. И т.д.
Ничего особо путного в научной и околонаучной литературе по этому поводу не нашел. Разве что по части теплопроводности.

ха ха, ниччего путного не нашли, но вывод о синергии сделали. Не так не прокатит. Голословно. Да и зачем вам это ? пусть тот кто производит и продает это доказывает. Это еще раз показывает нам что, в частности, ксенум относится к нам как к идиотам которым можно впарить все что угодно даже не заморачиваясь над объяснением.