Тестирование масел на CCS (cold cranking simulator)

mikong · #46

Не думаю что масло на GTL они месили из купленных баз.

GReY · #47

Кто сказал, что HX8 на GTL?

mikong · #48

Анализ

Vadim_Mk · #49

Анализ какого года?
Здесь надо смотреть на паспорт партии...

vital_xbc · #50

Дешёвую нулевку типа ZIC X7 0W30 вряд-ли будут заливать в серьезные морозы на серьезную технику. Поэтому и возникают такие несоответствия. До -33С вполне пойдет. Интересно завалит ли столь же дешёвый Rolf JP 0W30?

#51

Опять тот же ZIC X7 FE 0W-30 (SN, GF-5)
CCS -32гр. = 6991 мПас
Напомню, было CCS -35гр. = 9881 мПас

GReY · #52

Gubkin писал(а):CCS -32гр. = 6991 мПас

короче на -30 попадёт в норму для 5W-

всё ж интересно, такая разница с нормой из-за скорости заморозки или диаметра вала?

Дмитрий Анатольевич · #53

Когда он уймется

Напоминает туповатых активистов на АЗС, тыкающих в бензин чудоприбором и определяющих якобы октановое число

Тоже попадание 67%

#54

G-Energy Expert L 5W-40 (SL, A3/B4, 229.1)
CCS -30гр. = 6963 мПас
газпром тоже фуфло делает, как и ЗИК
сплошные подделки завалили нас

GReY · #55

Дмитрий Анатольевич писал(а):Напоминает туповатых активистов на АЗС, тыкающих в бензин чудоприбором

ничего общего.
вот судить о GTL в составе масла по лаб. анализу этот как тыкать ОКТИС-ом в бензин...

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Gubkin писал(а):CCS -30гр. = 6963 мПас
газпром тоже фуфло делает, как и ЗИК

чёй-то? газпром даже лучше Shell оказался

mikong · #56

GReY писал(а):вот судить о GTL в составе масла по лаб. анализу этот как тыкать ОКТИС-ом в бензин...

Ну так пролей свет в царстве темных орков, как определить!?

Отправлено спустя 13 минут 13 секунд:

Gubkin писал(а):сплошные подделки завалили нас

А ты считаешь сплошной брак? Все больше и больше я начинаю склоняться к тому, что прибор глючит.

#57

я считаю что ЗИК и газпром точно оригинальные и не косячные
к прибору отношусь с иронией
измеряет попугаи
но между собой масла можно сравнивать, что такого, явно лучше переливания бутылочек

Vadim_Mk · #58

Дмитрий Анатольевич писал(а):Напоминает туповатых активистов на АЗС

Все таки полезней и информатвнее чем пропаганда через попомеры различных порошков

#59

рассуждая технически, предполагаю что прибор замеряет силу тока необходимую для прокручивания ротора
кто сказал что ТОТ ASTM ближе к реальным условиям запуска двигателя ?
такие же "попугаи" что и на кристалле
так что лично мне пофиг есть всякие сертификаты на прибор или нет
он имитирует проворот колена и распредвалов
этого по-моему достаточно для сравнения

Vadim_Mk · #60

У Shell и G-Energy укладывается разлет в 5% от предельной границы SAE..У пенса погрешность 2%, плюс погрешность замеса партии плюс погрешность прибора паспорта серии..Одним словом как мы выяснили в первом студенческом строительном отряде -что нет ничего параллельного, перпендикулярного и точного по размерам. То что написано в pds на сайте не будет однозначно совпадать с паспортом парти(только в анализе свежака у Торкона

полное совпадение любого масла с его pds). Одним словом все как у пенса в подписи...

Oilchoice.ru