Oilchoice.ru

GusKruchus писал(а): ↑15 май 2024, 21:35 Тут-то и ваши незаурядные (PQI) советы пришлись весьма к месту.

Вы, как никто иной, прекрасно понимаете, что за моими "советами" стоит совершенно иное, нежели призыв им буквально следовать...

Механизм познания системы не заключается в выборе единственно верного принципа: в танцах, включая и Рок`н`брик, нет единого, а тем более - "лучшего" па - есть лишь стиль. Стилять могут лишь те немногие, кто понимает принцип.

Как по мне, так попытка перековать такого танцора как Торкон - обречена. Вне зависимости от результатов самого PQ - вы же понимаете, что при обоих случаях исхода он способен стилять, скорее, армейским маршем, нежели вычурными фуэте...

Что он, что, тем более, Изя - не лжецы, но любой локомотив способен двигаться лишь по прямой, вне зависимости от того, на какие рельсы он был поставлен и сколь раз не переводили бы стрелки...

Поведение Т и Изи не вызывает у меня негативных эмоций даже в случае, если они выказывают мне явное недружелюбие. Оба они являются исполнителями на позиции вершителей, что лишь усиливает сострадание и иные виды эмпатий.

bmwserv_ICE писал(а): ↑15 май 2024, 22:32 Вы, как никто иной, прекрасно понимаете, что за моими "советами" стоит совершенно иное, нежели призыв им буквально следовать...

Обоснование, не столь любимого вами ‘последнего’ из III тестов - основано, btw, на полевых испытаниях. Слышали о них, думаю. Известная презентация Chrysler про такси в Вегасе. Согласитесь, Вегас в этом месте особенно хорошо звучит. Но это 'слово' предназначено для жаркого климата, а не для тех интерпретаций, которые вы сразу подумаете про ‘Вегас’ и III.

Однако, Сергей, позвольте! - использовать UOA? Эти примитивнейшие анализы, для дифференциации масел? И вы сами этому подыгрываете. Пару раз от вас слышал - ‘по этим кринж-UOA не видно, что минералка хуже’.
Вы коварный игрок. Ваше коварство не знает границ.

bmwserv_ICE, GusKruchus,


Дискуссия по IIIH - это про адекватность конкретного теста или это про систему в целом? Просто иногда проскакивает SWRI, API, "бесстыдное" использование в маркетинге и т.д.
Сам IIIH, как и его смысловой аналог VW TDI, как мне кажется, прежде всего посмотреть, что там с поршнями. А окисление к IIIH исторически "прицепилось". Европейские демоны в колбах окисление оценивают, API в двигателе. Ну, кто как привык.
К лонглайфам IIIH привязать затруднительно. Но кому то очень хочется)))

несае писал(а): ↑16 май 2024, 10:07 К лонглайфам IIIH привязать затруднительно. Но кому то очень хочется)))

Полагаю, что это важное заблуждение bmwserv_ICE, .
Ради борьбы с API - Сергей создал мельницу LongLife.
А надо было делать наоборот: ради борьбы с LongLife брать в союзники API.

Странная игра bmwservice.

несае писал(а): ↑16 май 2024, 10:07 Дискуссия по IIIH - это про адекватность конкретного теста или это про систему в целом? Просто иногда проскакивает SWRI, API, "бесстыдное" использование в маркетинге и т.д.
Сам IIIH, как и его смысловой аналог VW TDI, как мне кажется, прежде всего посмотреть, что там с поршнями. А окисление к IIIH исторически "прицепилось". Европейские демоны в колбах окисление оценивают, API в двигателе. Ну, кто как привык.
К лонглайфам IIIH привязать затруднительно. Но кому то очень хочется)))

Это и да и нет.

Мне довольно легко будет доказать, что LL-"in vitro" произрастало четко со стороны "Double length" Sq, aka "Ext", причем, в чем согласен, что первоначально так именно со стороны Sq-V, но, в виду его чрезвычайно странной специфики, однако, позже (в период очередного обострения LL) "мутировавшим" именно в Sq-III, на фоне не менее "показательной" IV, что, в конце концов, и произошло уже где-то в середине 70-х...

GusKruchus писал(а): ↑15 май 2024, 23:14 Обоснование, не столь любимого вами ‘последнего’ из III тестов - основано, btw, на полевых испытаниях. Слышали о них, думаю. Известная презентация Chrysler про такси в Вегасе. Согласитесь, Вегас в этом месте особенно хорошо звучит. Но это 'слово' предназначено для жаркого климата, а не для тех интерпретаций, которые вы сразу подумаете про ‘Вегас’ и III.

Да и с Гусем, все всем желании, было бы трудно спорить про field именно по той причине, что все было именно так, что, по моему мнению, только подтверждает мои тезисы.)

GusKruchus писал(а): ↑15 май 2024, 23:14 Однако, Сергей, позвольте! - использовать UOA? Эти примитивнейшие анализы, для дифференциации масел? И вы сами этому подыгрываете. Пару раз от вас слышал - ‘по этим кринж-UOA не видно, что минералка хуже’.
Вы коварный игрок. Ваше коварство не знает границ.

))) Т понял (реально понял), что именно ему объяснялось... в другом же беда. Как раз в том, что сказано вами.

bmwserv_ICE писал(а): ↑16 май 2024, 13:34 Мне довольно легко будет доказать, что LL-"in vitro" произрастало четко со стороны "Double length" Sq, aka "Ext",

Но в чем вина сиквенса? Что его результаты используют маркетологи, меняя смысл этого результата?
API же вообще не про лонглайф. Дабл и ext - "бесстыдное" использование инструмента.

bmwserv_ICE писал(а): ↑16 май 2024, 13:34 Мне довольно легко будет доказать, что LL-"in vitro" произрастало четко со стороны "Double length" Sq

А какой из LL мы берем за точку отсчета?
Я вижу у вас, скорее, это - https://www.jstor.org/stable/44615119

Но надо бы определиться?
Полагаю, что вам следует искать европейские имена. Пусть они и воспользовались американскими данными: это было сделано ошибочно. Доказательство по ссылке jstor.

несае писал(а): ↑16 май 2024, 13:57 Но в чем вина сиквенса? Что его результаты используют маркетологи, меняя смысл этого результата?
API же вообще не про лонглайф. Дабл и ext - "бесстыдное" использование инструмента.

API (SwRI): мы просто сделали тест, который, вероятно, когда-то что-то и показывал, но сейчас (и уже очень давно) гарантированно не показывает ничего.

Fieldtest: а у нас даже иногда встречается корреляция!

Маркетологи: мы увидели, что из теста Sq можно сделать тесты LL, раз у них есть формальные критерии. Это как раз-таки то, что невкурил про V, а после - вкурил (про III), Изя - просто про соседний тест...

SwRI: а-а-атлична, встречаем обновленный Сиквенс АБВГД - теперь с LSPI-ем и удлинением цепей!

Никто: не виноват!

GusKruchus писал(а): ↑16 май 2024, 14:16 Но надо бы определиться?
Полагаю, что вам следует искать европейские имена.

Да-да, стоит искать европейские имена и селедку чистить с хвоста - с головы она и сама догниет.)

Я бы был склонен искать LL со времен LL:


Ваше же, третье пришествие (я про LL, а не про проповедника на квелом ослике) из середины 90-х - это уже времена TBN, A/см и прочее-прочее, что, блин, даже UOA со FTIR успело под себя загрести...)

bmwserv_ICE писал(а): ↑16 май 2024, 15:18 Я бы был склонен искать LL со времен LL

Времена API SE и декларации вроде - https://www.sae.org/publications/techni ... nt/760560/

действительно ‘виноваты’ (можно добавить Amz, M1 1970х), но давайте признаем, что LL стал чем-то реальным только в 1990-х и в европейской реальности PCMO исключительно?

bmwserv_ICE писал(а): ↑16 май 2024, 15:18 Я бы был склонен искать LL со времен LL:

LL_1963.png

думаю, что если в обычное масло 1963 г. бухнуть дисперсантов, то можно не только double, но и triple, quadruple, quintuple ... на той версии сиквенса V сделать

bmwserv_ICE писал(а): ↑16 май 2024, 15:14 Это как раз-таки то, что невкурил про V, а после - вкурил (про III), Изя - просто про соседний тест...

несае писал(а): ↑16 май 2024, 16:41масло 1963 г.

В руках bmwserv_ICE ‘сейчас’ находится hyped масло, произведенное в тот временной период. Особенность масла (не совсем обычное) заключается в наличии 'той версии' присадки chemaloy (early-to-mid 1960s), которая значительно улучшала (якобы) разные характеристики.
Полагаю, некоторые пики на спектрах FT-IR должны быть весьма интересными для масла тех лет - стоило бы их оценить.
Правда, насколько я помню, Сергей не демонстрировал спектры FT-IR в опубликованных анализах других масел.

GusKruchus писал(а): ↑16 май 2024, 16:08 Времена API SE и декларации вроде - https://www.sae.org/publications/techni ... nt/760560/

действительно ‘виноваты’ (можно добавить Amz, M1 1970х), но давайте признаем, что LL стал чем-то реальным только в 1990-х и в европейской реальности PCMO исключительно?

Вот, Гусь, вы хитрец: oil formulation must be qualified in relation...



Я-то вам вполне про корни зла, когда вполне невинный Присадколит, едва обретший идеологию, постепенно (за десятилетие) мутировал-таки в зловещий Синтозой... а вы-то с козырей зашли и только сейчас на полшага (вроде бы) отыграли...

Ну так я все равно об этом же: истоки - в присадках, основа - в Сиквенсах, а после их присыпали UOA... но все равно было так невкусно, что даже в Европе это дежурное блюдо быстро подавать перестали в приличных местах.

несае писал(а): ↑16 май 2024, 16:41 думаю, что если в обычное масло 1963 г. бухнуть дисперсантов, то можно не только double, но и triple, quadruple, quintuple ... на той версии сиквенса V сделать

Герцог Изюм докопался до меня на ОК, что деградация абсолютных критериев VG, которую я высмеял,



якобы вполне оправдана изменением методики VH (и ничего, что столь же идиотическим манером-симулякром, что и, например, IVB).

Меж тем, диалектика тестов API совершенно прозрачна, например, на примере Sq-III: Позже герцог одумался и сам же, в свою очередь, высмеял Sq-III, что первым заметил, по-моему, лично сам Гусь:
https://www.[слово запрещено].ru/forum/profile/1806-itseasy/