Oilchoice.ru

GusKruchus писал(а): ↑06 сен 2023, 12:54 https://www.mobil.com/en/lubricants/for ... d-warranty

Для ленивых

Mobil 1™ Расширенная эксплуатационная гарантия на мотор Oil Limited 20,000-Mile или однолетняя гарантия

На что распространяется гарантия
ExxonMobil Product Solutions Company, подразделение корпорации Exxon Mobil («ExxonMobil»), предоставляет эту ограниченную гарантию покупателям, которые используют смазку Mobil 1 Extended Performance в своих автомобилях. Данная ограниченная гарантия распространяется на смазочный материал и важнейшие детали двигателя, смазываемые смазочным материалом. ExxonMobil гарантирует, что смазочные материалы не будут иметь дефектов и что приобретенная смазка защитит критически важные детали двигателя вашего автомобиля от отказа, связанного с маслом.
Обратите внимание, что если на ваше транспортное средство распространяется гарантия, вы должны соблюдать требования датчика срока службы масла или интервала замены масла, рекомендованного в руководстве владельца, чтобы избежать нарушения гарантии на ваше транспортное средство. Следуйте руководству владельца, если транспортное средство эксплуатируется в любом из следующих серьезных видов услуг: гоночные или коммерческие приложения, включая такси, лимузины и т.д.; частые буксировки или перевозки; чрезвычайно пыльные или грязные условия; или в условиях чрезмерного холостого хода.

На что не распространяется гарантия
Настоящая Ограниченная гарантия исключает:
смазочные материалы Mobil, используемые в механически дефицитном оборудовании в результате нарушения нормальной эксплуатации; халатность; злоупотребления; ущерб от несчастного случая, перевозки или аварии; или изменение оборудования без письменного разрешения изготовителя оборудования («OEM»).
Ситуации, когда требуемые OEM стандарты смазки не соответствуют стандартам, указанным ExxonMobil без письменного одобрения ExxonMobil.
Смазочные материалы Mobil, которые были использованы в сочетании с любым другим продуктом или добавкой, которые не были разрешены для использования ExxonMobil.
Отказ оборудования из-за ранее существовавшего состояния, не связанного с использованием смазочных материалов Mobil.
Ремонт или замена оборудования из-за нормального износа.
Каков период покрытия
Ограниченная гарантия Mobil 1 Extended Performance действует на протяжении 20 000 миль или рекомендованный OEM-производителем ваш автомобиль интервал замены масла, в зависимости от того, какой из них больше.

Дополнительные требования к расширенной производительности Mobil 1 включают: 1) Масла должны быть введены в эксплуатацию не позднее 5 (пяти) лет с даты покупки; и 2) замена масла должна выполняться каждые двенадцать (12) месяцев.

Что мы будем делать, чтобы исправить проблемы
ExxonMobil заменит любую неисправную смазку. Кроме того, при отказе оборудования из-за приобретенной смазки, и двигатель был исправен на момент установки масла, ExxonMobil устраняет любые повреждения оборудования, непосредственно вызванные дефектом или неисправностью смазки, при условии, что смазка была выбрана и поддерживалась в соответствии со спецификациями OEM или письменными инструкциями (включая упаковку продукта) компании ExxonMobil.

Как получить обслуживание
Для подачи претензии по данной ограниченной гарантии необходимо:
1. При обнаружении повреждений (но не позднее шести (6) месяцев с даты их возникновения) звоните по телефону 1-800-AskMobil (275-6624).
2. Разрешить представителю ExxonMobil проверить оборудование и записи технического обслуживания, если таковые имеются, и предоставить подтверждение покупки, чтобы определить степень повреждения и подтвердить, что причиной была смазка.
3. Разрешить представителю ExxonMobil получить образец масла из двигателя для анализа масла бесплатно, чтобы помочь в определении причины отказа оборудования.
Как государственное законодательство соотносится с гарантией
Эта гарантия предоставляет вам определенные юридические права, а также другие права, которые варьируются от штата к штату.

Средство правовой защиты, предоставленное здесь, будет вашим единственным взысканием с ExxonMobil. Вы не сможете возместить случайный ущерб (например, транспортные расходы до и от представителя ExxonMobil для осмотра оборудования, потерю использования, плату за буксировку, стоимость проезда в автобусе, аренду автомобиля или другие случайные повреждения) или последующий ущерб (стоимость ремонта или замены другого имущества, которое было повреждено при повреждении смазочного материала). Некоторые штаты не допускают исключения или ограничения случайных или косвенных убытков, поэтому вышеуказанное ограничение или исключение может не применяться к вам.

bmwserv_ICE писал(а): ↑05 сен 2023, 13:35 Уже по самой формулировке Номиналу <инфо>Системы виден сугубо внесистемный квестим.

Но сам ответ будет заметно проще: Гусь - Номинал Системы просто потому (это уже для управленцев характеристика) что никто из вас никогда не займет положения в Его пределах даже равного ему. Чисто иерархически. Но равный ему - всегда займет ему равное. Равный среди равных. Только что на примере каст было рассмотрено. Можете проверить (если совершенно аналогичный пример с SAE20 вас, например, вовсе не убедил в этом даже за несколько истекших лет).

Царь зверей в саванне знаете кто? Почему, сможете объяснить? Он создал эту саванну? Нет? А почему царь? И вот тут - то же самое.

Вчитался.)))
1. В саване нет царя.
2. Царь(человеческое ) это РОЛЬ/функция в системе.
3. Функция РОЛИ царь= власть и управление.

4. Власть и управление это явления. Социальные.

Напоминаю вам, что в Семантике систем, для определения границ явления, применяются триады.

5. Так вот, власть это про "Порядок/условия<-->права<--> обязанности"
6. Управление это про "Развитие<-->Безопасность<-->Комфорт"

Теперь, когда я, надеюсь , несколько развеял гуманитарный "туман" ваших представлений о РОЛИ и явлениях в "саваннах/системах", хотелось бы таки почитать о РОЛИ "ГУСЬ" и явлении "НОМИНАЛ системы" .

Разумеется как предписывает нам семантика систем.

Предостережение.
Это по силам людям с ТРИалектическим уровнем мышления. Диалектики не потянут.

Я к тому что можете отказаться.

GusKruchus писал(а): ↑06 сен 2023, 11:11 Если производитель масла считает возможным указать такой уровень - это означает,
что производитель считает это свое масло самым лучшим и надежным.
20,000 не шутки. Даже для одного года.

Да, по сути согласен. Хотя, по мне, обёртка нелепа (из другой вселенной): заявления маркетологов чье масло дольше пробежит без критериев смерти масла, без погрешности методик, без статистической достоверности и при большом многообразии экспуатационных условий и нагрузок.. в общем, нужно специальным образом демонстрировать результаты разных полевых испытаний, с подписанными юридическими формами о разглашении, техническим отчетом, анализами, и хотя бы эндоскопией (как масло защитит от себя)...С нужными доказательствами на практике это работает

GusKruchus, спасибо за ссылку.
У Amsoil и MAG1 такие же обязательства?
Или если на канистре нет слова guarantee, то нет и обязательств?

GusKruchus писал(а): ↑06 сен 2023, 11:11 20,000 не шутки

может там как с нью-йоркскими такси - масло угарает, требует долива, и поэтому служит дольше?

Avtor,
В Мобиле знают критерии. Но не опубликуют. И это априори не TBN=TAN как проповедуется брахманами на ОК.
Дело не только в защите от износа, заюзаное масло может начать быть источником отложений, но при этом все еще защищить от износа - и по критериюзащиты все еще ездибельно.
Утвержденных и общепринятых норм по параметрам для замены нет. К тому же слишком много переменных - разные моторы, разный климат, разное топиво и пр.
R&Dшники от масла не заинтересованы в разработке такого "закона" устраивает интелектуальая скрытость и ее монетизация и аутомотив тоже. Обеим сторонам выгодно.
И все таки есть ли какой-то параметр который является звонком - помоему это стадия загущения после плато разжижения и/или высокая нитрация, дилатантность.

Booth писал(а): ↑06 сен 2023, 20:52 В Мобиле знают критерии. Но не опубликуют.

Это правильно.

Booth писал(а): ↑06 сен 2023, 20:52 R&Dшники от масла не заинтересованы в разработке такого "закона" устраивает интелектуальая скрытость и ее монетизация и аутомотив тоже. Обеим сторонам выгодно.

Прямо мировой заговор. Да кто запрещает получить знания, пройдя обучение и получить сертификат от STLE или Noria?

Booth писал(а): ↑06 сен 2023, 20:52 Дело не только в защите от износа, заюзаное масло может начать быть источником отложений, но при этом все еще защищить от износа - и по критериюзащиты все еще ездибельно.

Ездибельное, заюзаное...звучит как пацаны напускают важность друг перед другом. Попробую без этого)
Если масло перегружено, например, сажей (более 5%, однозначно), оно непригодно и это системная проблема: угроза выпадения осадка и блокировка МФ, ухудшение прокачиваемости, смачиваемости, угроза увеличения абразивного износа при агломерации сажи в крупные частицы и др проблемы. В общем и грубо - решение о замене выносится по любому "выбегающему" параметру, так как за границами "браковочных" значений эксплуатационные свойства моторного масла нестабильны(!) для работы на любом типе топлива. В этом вопросе в приоритете иметь остаточный запас ресурса масла, чем больше вычерпать его ресурс.

Booth писал(а): ↑06 сен 2023, 20:52 И все таки есть ли какой-то параметр который является звонком - помоему это стадия загущения после плато разжижения и/или высокая нитрация, дилатантность.

Как я понимаю, АО служат цели контроля окисления. После истощения значительной их части неизбежно происходит реакция полимеризации, до наступления этого очень важно поменять масло. А вообще кинематическая вязкость - суммарный параметр, в мониторинге слишком общий, слишком грубый для оценки происходящего с моторным маслом. Не надо его значение переоценивать.
Нитрация, да.
Дилатантность...нет, для оценки работавшего и прогноза оставшегося срока службы не используется.

Avtor писал(а): ↑06 сен 2023, 21:40 Ездибельное, заюзаное...звучит как какое-то пацанство.

Да хоть феня. Важно не только форма, но и содержание.

Avtor писал(а): ↑06 сен 2023, 21:40 Если масло перегружено, например, сажей (более 5%, однозначно)

Сажа может выступать противоизноской, это инфениум пишет - за что купил за то продал. Концентрацию не уточняют.
Видели синеватые оттенки покрытия на распредвалах? Хотя с завода они чистые металлическим блеском. Что это? Возможно это работа сажи. (моя гипотеза). Разные бады и наркотики для масла тоже в виде тертых кирпичей.

Avtor писал(а): ↑06 сен 2023, 21:40оно непригодно

С точки зрения защиты от износа м.б. пиригодно.

Booth писал(а): ↑06 сен 2023, 21:53 точки зрения защиты от износа м.б. пиригодно.

Так в отрасли не принято). Если масло утратило любую(!) часть своих эксплуационных качеств/свойств его необходимо было заменить до наступления этого. При выборе между ресурсом масла и ресурсом двигателя выбирают второе, а масло только расходник.

Фримен Д. писал(а): ↑05 сен 2023, 15:00 Сергей, разве я просил декларации?
1. Я задал ряд вопросов.
2. Озвучил 2 просьбы.
3. Вы поставили Условия мне.
Всё верно?

И что я получил? Выполнив ВАШИ условия?))))))))))))
Во первых строках игнор просьб не оценивать и не помещать меня в возможные миры))))))

Тут все просто: вы почему-то пытаетесь представить норму, как аванс и одолжение - моя просьба (не условие) - установить своего рода статус-кво, в рамках предполагаемого дебатного кейса. На дюпельковом наречии это звучит как "ты чьих будешь?" до момента начала дискуссии. От этого на практике зависит только одно - вы получите или ответ, или, как многие прочие, сарказм или скабрёзность. Ответ вы получили.

В отличие от форумов, например, нейрохирургов, тут (почему-то именно тут, видимо, на основании самого факта возможности пройти такое тяжкое испытание как получить в/у и право доступа в интернет) всяк мнит себя "специалистом" по всем возможным вопросам, от философии до трибологии. В то время, как показывает практика, в этой отрасли даже среди специалистов очень мало специалистов (Гусь свидетель).

Когда весь твой жизненный опыт в электротехнике - зацепер, а электричество ты учил по неосторожному обращению с токоприемным полозом пантографа, но на тему ТОЭ и Кирхгофа с вами общаться возможно только лишь с исключительно низким КПД... я имею изрядный опыт в подобном общении и всячески стараюсь его ограничивать, по возможности.

Я понятия априори не имею: вы специалистом по жизни стали после изучения Корана (хафизом), или же изучали силу его эгрегора после сожжения? И там и там можно получить много и практического и теоретического опыта, вот только обсуждать всесторонне мне лично будет интересно далеко не каждый случай.

Тем не менее, даже получив вполне конкретные ответы, вы (по моему мнению) их просто не заметили (думаете, удивлен?). Какие же еще нужны доказательства?) И, главное, чего? Вам на арифметическом языке нужно дифференциальное счисление преподать?) Вашими формулировками, понятными лично вам? Так я не тутор, не нанимался, результата не гарантировал. Вы не заметили это в политике персонажа Блог? Там есть хоть толика "обучательности"? Там есть поучительность, назидательность, но вот что-то почти уверен, что попыток принудительно сделать человека из цилиндрическогого кусочка стоеросовой лиственницы мной публично никогда не предпринималось.

Да, я десятилетиями создаю Инфосистемы, они существуют, их можно проверить и даже конвертировать в материальные ценности (на них можно ездить, в них можно жить). Да, на этом основании я считаю Гуся номиналом Инфосистемы (олицетворением ИС) по праву рождения.

Хотите оспорить - предъявите СВОЮ инфосистему. Оценим. Сравним. Обсудим.

Вы отрекомендовались многолетним читателем инфосистемы Блог, верно? Вы что-то там такое читали, в течение долгих лет? Вопросов не возникало?! Они возникли только лишь тогда, когда вы уцепились за одно мое (и не мое - декартово) предложение "договариваться о смыслах слов" и попробовали его применить к совершенно отвлеченной от темы техники теме, на постороннем Блогу ресурсе?

Вы прожили в доме десятилетия и не нашли в нем изъянов (если нашли - покажите свой личный, как "лучшего практика" и "колесника" разбор конкретной статьи) и на десятый год решили поинтересоваться, а где тут ваши СНиПы и СаНПиНы?!

То есть все, что вас насторожило в "ИС Блог" за многие годы, так это применение его автором расхожего выражения эпохи возрождения на малолюдном подкасте, которое вы вдруг решили обсудить на сторонней площадке, при помощи попытки проекции этого выражения на сравнительно сложную (по меркам техники) тему про основы теории ИС и роли персонажа Гусь в ее контексте? Серьезно?

Вас это же самое выражение применительно к тематике этого и соседнего форума ВООБЩЕ не беспокоит? Тут-то все нормально? Тут кто-то еще способен на уровне Гуся (у соседей - SAE20) рассуждать про TAN, TBN, PQI, ICP(и много-много еще)?! Дадите ссылочку?!

ок, давайте повторно пройдемся по тезисам:

1.Гусь - номинал (олицетворение, столп) ИС, потому как я лично, как создатель многих ИС, признаю в нем номинала (олицетворение, столп) ИС.

2.Вы - не номинал ИС. У вас (это пока гипотеза) нет собственных ИС, ваш лексикон и диалектика, на мой взгляд, также не соответствует типичным создателям ИС.
Если вы мне не доверяете (имеете право!), но нуждаетесь во внешней метрике - рекомендую самую общедоступную и (с оговорками) довольно валидную: https://hh.ru/article/proforientation_promo

3.У вас, возможно, есть и собственные ИС, смысл которых, однако, если возвращаться к проекциям кастовости индуизма, лишь "управление шудрами". Шудры с любым образованием и степенями являются лишь "гайкокрутами". Если у вас сомнения и по этому поводу, предлагаю взять лучшего представителя из них в следующий эфир, где ему будут заданы самые примитивные вопросы (строго по его специальности, коль уж это "ремонт автотранспорта" из отрасли инженерии). Буду рад ошибиться в гипотезе...

4.Еще одно простое доказательство того, что Гусь - номинал ИС. В вашей дискуссии с ним, вы всегда будете видеть, что именно после ЕГО ответов тему будут постоянно просматривать номиналы населения ИС. Стоит же ему покинуть тему, а вам - продолжить ее наполнять, тема быстро обезлюдит (см. пример - ветка GoodGPT). И вы довольно быстро поймете, кто тут являлся номиналом ИС.

Отсюда простой вывод: в случае, если наблюдаемая асимметрия ИС типа "Форум" будет не в вашу пользу - вы НЕ номинал этой ИС, он же - номинал этой ИС. Ну строго говоря, я не исключаю, что в какой-то ИС вы могли бы являться номиналом, но штука-то в том, что "каста" номиналов ИС это способность, а не специализация: если вы "неписатель" и "нефилософ" от природы, то вы ни про животных, ни про фантастические миры ничего внятного не напишете, не сформулируете. Возможно даже, что у вас есть природная (ваша) же иллюзия, что "все могут все", что стоит только "захотеть" или "научиться" или "заставить". И раз - вы стали гусем - номиналом ИС. Ну, раз так, как станете - покажете.)

У вас, вероятно, своя проприетарная ИС и могла бы быть, но она никогда не будет рентабельной - написание инфомусора "в стол", то есть пустопорожнее увеличение энтропии глупости, в материальном мире обычно не имеет эффективной конверсии (см. пример GoodGPT - он и в тексты и в видео и в Горшка и в Шевчука и в девочек в масле - все прахом).

Стоит же подобное (зачастую - дурашливое) начать делать касте Гусей - глядь, а население форумов уже разучивает "Рок и Брик", да еще и спорят за право быть хафизами (Хранителями) этого "знания". Примеры вам уже неоднократно приводили.

Много еще и многим можно было бы продолжить, но только, еще раз: гипотетически, вы НЕ номинал ИС. Если вы продолжите вопрошайничество в духе "заявляешь мысль, так яви мне сюда ее нейрон", то это не является диалектикой ИС.

P.S.Ваша просьба "не помещать вас..." была мной замечена, но не мной отклонена. Это же просьба, верно? Если вы обсуждаете Системы, то вы уже в Системе. Незнание систем не освобождает вас от нахождения в них. Даже по личной и очень убедительной просьбе. Вы - не номинал ИС, но вы тоже в ИС. Это не моя прихоть. Вы просите по не знанию. Тут, с каждым витком, у меня все меньше и меньше сомнений...

Это как с вашим исходным вопросом про "определения" - все эти "определения" мной давно описаны и находятся в открытом доступе. Около полутора гигабайт за десятилетие.

Определения "любовь" и "войны" и "мира" - в словарях, но их реальное нахождение возможно у Достоевского и Толстого. Словари потребны школьникам, чтобы не шибко заблуждаться.

По словарям не составляют эссе и не защищают докторские. Если вы спрашиваете меня за определения ИС, то вы, очевидно, просто не являетесь номиналом ИС - вам нужно в школу ИС, где их, возможно, вам и преподадут гуси. Если захотят, конечно.)

P.P.S.На всякий случай, хотя и бесполезно (см. предыдущий виток). Выше - не треп. Выше - строгие доказательства системы sapienti sat. Если вы атрибутируетесь в среде номиналов ИС, как номинал ИС, так покажите нам свои ИС. Если вы нареклись "архитектором" - покажите создателям Храмов хотя бы свою хрущевку "по снипам". Если вы писатель - книгу (и желательно - проданную!). И так далее.

Специалист "по ремонту" - заказ-наряд и результаты своего ремонта. И помните, что если для вас это "не доказательства", а вы стойкий - "системный физик", то с вас тоже кусочек гравитации и поверку гравитометра вполне смогут спросить...- приходите на эфир в следующий раз, если хотите - обсудим "по-честному", не через экран, в режиме "онлайн".)

Фримен Д. писал(а): ↑06 сен 2023, 16:38 Напоминаю вам, что в Семантике систем, для определения границ явления, применяются триады.

5. Так вот, власть это про "Порядок/условия<-->права<--> обязанности"
6. Управление это про "Развитие<-->Безопасность<-->Комфорт"

Теперь, когда я, надеюсь , несколько развеял гуманитарный "туман" ваших представлений о РОЛИ и явлениях в "саваннах/системах", хотелось бы таки почитать о РОЛИ "ГУСЬ" и явлении "НОМИНАЛ системы" .

Разумеется как предписывает нам семантика систем.

Предостережение.
Это по силам людям с ТРИалектическим уровнем мышления. Диалектики не потянут.

Я к тому что можете отказаться.

У меня создалось впечатление, что ваше понимание "Системности" это лишь некая ригидная решетка, типа кристаллической, куда вы (вам) разрешили навесить строгие определения и формулировки, коим суждено сделать вашу жизнь понятной... вам же. А все непонятное вам - "гуманитарно", по вашему же определению, и находится в зримо негативной коннотации.

Но тут в другом загвоздка: даже сами ваши формулировки инфосистем детерминированы не вами, а для вас - теми, кто находятся в вашей надСистеме - еще раз предполагаю, что вы - не креатор. Вы хранитель чужого знания, оформленного для вас кем-то, под чем и понимаете ИС в том числе...

Вы наверняка знаете (уже не раз говорил), что табличка "не входить" это табличка только для тех, кому не входить. Совсем не для тех, кто ее повесил. Вам просто требуется привычная внятная табличка - без нее страшно ("неопределенно").

Поэтому, вероятно, все оформленное в периметр вы хорошо контролируете (да и сама работа, насколько я понимаю, в том и заключается). Гуси же способны контролировать все, что за периметром, возможно никогда там и не бывая.

Вы, привыкнув в наличию таблички "Не входить", требуете от меня "определений" - таблички "Входить", забыв, что первую табличку для вас повесили гуси. Вас, да и все для вас уже кто-то определил, а вы же пытаетесь природный Системный, но хаос, определить в свой внесистемный порядок.)

Подобно этому, система СССР (довольно известная вам) пыталась от поэта Бродского получить доказательства ("внутрисистемное определение") его самоопределения как поэта - грубо говоря, буквально (дословно) начала его трясти своей судебной подсистемой, в судебном же порядке, на тему "ну а тебе кто сказал-то, что ты - поэт?" - мол, докажи. Диплом есть? Членом совписа состоишь? Талоны от профсоюза получаешь? Вывод - "не поэт", ссылка и все вот это...

Если не знаете (трудно представить) - советую почитать стенограмму. Где поэт Бродский и где судебная подсистема СССР сейчас находятся - известно, но не в смысле, что оба - на кладбище. Если вы такой вывод сделали, то на этом уже точку можно ставить.) Шучу. Пример же, однако, считаю вполне характерным - Система требовала "внятного определения" на своем языке.

Ну так вот, пока вы бегаете за "строгими системными определениями" - гуси создают ИС. Дай вам волю издергать сороконожку расспросами, с какой ноги она начинает движение, то, конечно, гуси будут нервничать и даже сбиваться, но все равно - планомерно создавать безграничные ИС.

Дело не в строгости и наличии самих определений. У гусей от природы есть шифры к неограниченному объему информации. Это что-то типа паролей к архиву - их природный шифр вскрывает практически неограниченный объем информации в любой точке пространства. Оформление же его в конкретные слова может быть ИМИ до конца так и не завершено. Своего рода "инфо-коин", метаданные. Таким образом, например, гусь-Менделеев вдали от гуся-Клайперона вскрывает все тот же природный закон совершенно самостоятельно. И после уже вся ученая общественность танцует под "Камень и кирпич" их совместно-разрозненного авторства.

Для вас ИС - лишь нагромождение внятных невербальных формулировок, для гусей - сложнейшая смесь науки и искусства, которой вы почему-то пренебрегаете.)

Институт Русского языка (как надсистема того, что вы требуете от меня) вовсе не создавал сам язык. Он лишь с запозданием фиксирует его динамически меняющиеся нормы.

Вы - не гусь, вы - управленец. Пока вы управляете телами людей - гуси управляют их мыслями.

bmwserv_ICE писал(а): ↑07 сен 2023, 21:59 гуси управляют их мыслями

bmwserv_ICE, что скажете о посеве PQI ? Артур, увы, брошен на другие задачи. Но Господин Nonconfo справляется не хуже: надо только снижать напряжение сдвига и повышать rate сдвига.

Booth писал(а): ↑06 сен 2023, 20:52 И это априори не TBN=TAN как проповедуется брахманами на ОК.

корни этого брахманства растут с Битога (лаба Blackstone или Wix, уже не помню за давностью лет)

Keanu C. Reeves писал(а): ↑08 сен 2023, 08:55 корни этого брахманства растут с Битога (лаба Blackstone или Wix, уже не помню за давностью лет)

2/3 догматов bitog и ОК пересекаются. Источник, как говорят, некоторая кучка антигусей - первая версия Равенол-Амсойл дельцов. Альфа версия.