Oilchoice.ru

Сипaтый писал(а): ↑12 май 2023, 19:39 Это естественная реакция отрицания

Вот тебе вся история прожарки, не от меня, от специалистов в тематике. Просто, понятно, доступно. Температура не +380, а всего каких то жалких +210 градусов.

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 19:45 Вот тебе вся история прожарки

не вижу тут никакой истории прожарки. А мне лично, например, PDSC кажется бесполезной практикой для PCMO. Особенно для современных PCMO.
Правда, и к прожаркам я совершенно равнодушен, но Арнольд хвалил D7097 и считает обязательной.

С учетом того, что формула Аррениуса гласит, что с повышением температуры на каждые 10 градусов Цельсия, скорость окисления увеличивается в 2 раза, не трудно понять, что жарить масла при +380 в течении часа, идея не просто бредовая, а просто близкая к идиотизму. но по "прожарке" будет отдельная тема, в которой будет все объяснено. В том числе, почему гидрокрекинг кипит в 300 - 350 градусов, а минералка в основе кипит выше +400 градусов, что остается на стенках колбы и причем здесь технология производства базовых масел. Много интересного и полезного, но на следующей неделе.

Сипaтый писал(а): ↑12 май 2023, 19:39гуды и торконы

я бы разделил, кстати. Торкон просто Макс Планк против Гуда.

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 19:50 формула Аррениуса гласит

А что думаешь о "формуле" Эйринга ?

И да, за основу взята работа Академии наук СССР, в которой как раз исследованы вопросы кипения и распада на фракции продуктов из нефти, при высокой температуре. Там, как раз и о смолистых, и об асфальтеновых отложениях подробнее. Ну и о длине цепочки углеродных молекул с взаимосвязью температуры кипения.
Пока намекну, гидрокрекинг и GTL это масла с количеством углерода в цепи от 15 до 30 (гидрокрекинг чуть больше, GTL поменьше). В минералке от 20 до 50 и чем минеральнее, тем больше количество атомов в цепи. А теперь вопрос для любознательных. Связано ли количество атомов углерода в цепи, с температурой кипения?

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 19:57 масла с количеством углерода в цепи от 15 до 30

в цепи? Или в молекуле? Что с изомерией?
C30H62 может кипеть совершенно при разных температурах.

Сипaтый писал(а): ↑12 май 2023, 19:42 Конечно не сложно, особенно когда он не скрывается и у него есть свой сайт http://www.sveacon.se/main.htm

Гуд, маленький и любознательный пионер, решил отправить письмо Борису Жмуду. Он слышал, что Борис - ученый-триболог, и решил спросить, как он стал гусем.

"Дорогой Борис," - начал писать Гуд. "Я слышал, что ты очень умный и знаешь много про трение и смазочные материалы. Но мне было интересно узнать, как ты стал гусем. Может быть, ты использовал какой-то особый вид смазки, который превратил тебя в птицу?"

Борис с удивлением прочитал это письмо. "Гусем?" - думал он. "Я же не гусь. Но почему Гуд спрашивает об этом?"

"Дорогой Гуд," - ответил Борис. "Я не очень понимаю твой вопрос. Я ведь не гусь. Я ученый-триболог и занимаюсь изучением трения и смазочных материалов. Я не знаю, как мое знание может помочь в твоем вопросе про гусей."

Гуд был разочарован. Он думал, что Борис расскажет ему какую-то тайну или секрет о том, как превратиться в гуся. Он даже мечтал полетать вместе с птицами и почувствовать себя свободным, легким и крылатым.

Но Борис продолжал писать: "Но если тебе нужна помощь в изучении трения и смазочных материалов, я с радостью помогу тебе. Я знаю много интересных вещей, которые могут помочь в твоих исследованиях."

Гуду это не интересовало. Он был разочарован, что Борис не знает, как превратиться в гуся, и решил попытаться найти ответ самостоятельно.

Так Гуд начал свое таинственное путешествие в поисках ответа на вопрос, как стать гусем. Он изучал книги о магии и тайнах, искал ученых, которые знают о секретах превращения, и даже пробовал применять различные магические зелья и смазки, но гусем так и не стал.

GusKruchus писал(а): ↑12 май 2023, 19:50 А мне лично, например, PDSC кажется бесполезной практикой для PCMO. Особенно для современных PCMO.

Это конечно не прожарка совсем... Но вот кстати, почему вы так считаете? И ACEA также считает, только в E маслах его в стандарт вводя. А МБ подобный тест у себя в стандартах держит. В смысле окисляемость проверяет, но кажется другим методом.

nonconfo писал(а): ↑13 май 2023, 13:31 почему вы так считаете?

тебе какой AO больше нравится? А что думаешь про отражение на тесте соединений магния, например?
Все это просто "ни припаяй кобыле хвост научными методами" или скорее "попытаться убедить сову, что глобус - это ее идеальный спутник"

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 17:34 Не понимая, почему объем поршней и количество металла на них резко начало уменьшаться, в какой то момент, невозможно сказать, почему индустрия получила сегодняшние результаты.

Как понять эту фразу? Не понимая, почему ты споткнулся, ты не поймешь, почему у тебя пошла кровь из коленки?

Я не вижу логической причинно-следственной связи в формальной логике этого предложения.

Мне может пофигу, почему именно так произошло, но это вообще не мешает понять причину "сегодняшних результатов". Разве не так?

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 19:57 И да, за основу взята работа Академии наук СССР, в которой как раз исследованы вопросы кипения и распада на фракции продуктов из нефти, при высокой температуре. Там, как раз и о смолистых, и об асфальтеновых отложениях подробнее. Ну и о длине цепочки углеродных молекул с взаимосвязью температуры кипения.
Пока намекну, гидрокрекинг и GTL это масла с количеством углерода в цепи от 15 до 30 (гидрокрекинг чуть больше, GTL поменьше). В минералке от 20 до 50 и чем минеральнее, тем больше количество атомов в цепи. А теперь вопрос для любознательных. Связано ли количество атомов углерода в цепи, с температурой кипения?

А "прожарка" тут причем? В каком именно месте вы прочли такое о "прожарке" (у меня?!), что подаете это тут, как ее объяснение?!

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 19:50 С учетом того, что формула Аррениуса гласит, что с повышением температуры на каждые 10 градусов Цельсия, скорость окисления увеличивается в 2 раза, не трудно понять, что жарить масла при +380 в течении часа, идея не просто бредовая, а просто близкая к идиотизму.

Почему? Из чего это следует? А при 250, например, можно? Где же именно та температурная грань, которая "следует" из формулы Аррениуса о температуре прожарки?

Good54 писал(а): ↑12 май 2023, 19:50 но по "прожарке" будет отдельная тема, в которой будет все объяснено.

Если я не ошибаюсь, то по "прожарке" уже было сразу несколько роликов, где "все было 151 раз объяснено до талого", так зачем же еще одна тема? Или там будут ссылки на ролик?!

P.S.Я вас просил дать ссылку на поршень, чтобы помочь. Вместо этого, вы дали мне ссылку на J357, который я не просил... чтобы помочь(?). Как это можно объяснить: вы не делаете, что просят, но делаете, что не просят и... публично заявляете, что деланно помогаете? Это глупость? Фарисейство?