Oilchoice.ru

Vitek74 писал(а):от чего зависит долговечность?

от жадности производителя в первую очередь, а потом уже условия эксплуатации, правила хранения и использования и пр.

Vitek74 писал(а):по литию не пойму

не надо брать кетай галимый, надо брать заводской.На фонаревку путь, там подскажут какие хорошие, проводят испытания постоянно.

Не обязательно на фонарёвку. Ноуты с дохлыми акб почти у всех есть. Раздербаниваем акб, а в нутри всеми любимые 18650 в количестве 6 штук (обрубки из 3 элементов не считаются). Из 6 то элементов можно выбрать пару рабочих. Я так обзавёлся аккумуляторами Samsung ICR18650-22H, Sony SE US18650GR, вот на LG маркировку не скажу, уже "переодел" их. Ну как то так.

Блин, я же говорил надо отдельную тему про литий заводить...

вот может кому интересно описалово ( с батарейками и машинами связано, ничо не знаю! ) https://www.drive2.ru/l/472917819244151277/

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

yev писал(а):Ноуты с дохлыми акб почти у всех есть

ну и додумывай мысль то - почему у всех с дохлыми

8.5 писал(а):ну и додумывай мысль то - почему у всех с дохлыми

А, что тут додумывать то, дохнут они да всё тут. Разобрал, померил и выяснилось, что на 1 паре из 3, элементы дохлые . Заказал новую батарею на ноут с али . Старую на разбор.
8.5 фонарь одобряю, у самого Конвой.

Никель, литий... главное хвост! http://mysku.me/blog/others/51741.html

как-то находясь на отдыхе у папуасов пришлось купить батарейки ААА в тонометр-автомат напульсник, окромя энерджайзера ничего не продавалось, выбрал "для тяжёлых условий"(они подороже были), удивление наступило гораздо позже, батарейки отработали почти год(да и сейчас в каком-то из пультов стоят), такого никогда не было ни каких батарейках, масимум месяца три,рассмотрев внимательно увидел надпись - made in usa, вот и всё

yev писал(а):8.5 фонарь

вот так светит этот малыш https://www.drive2.ru/l/473000007738327 ... 2337156826

Поскольку 500-маховых аккумуляторов моей мыше при интенсивном использовании хватало от силы на три недели, при случае прикупил их более ёмких собратьев. Фото вскрытой упаковки приводить наверное нет смысла... желающие могут пройти по ссылке во втором посте этой темы, только там цветопередача сильно неправильная, на самом деле упаковка белых аккумов радостно-зелёного цвета, типа салатного, а не грязно-жёлтого как на фото.

Погонял аккумуляторы перед использованием, делюсь результатами.

LADDA 900mAh AAA Ready to use
Дата выпуска 1627, это начало июля 2016 года, то есть до тестирования они пролежали на полках 13 с половиной месяцев.
Напряжение, В: 1.31, 1.33, 1.33, 1.33

Цикл 0:
Внутреннее сопротивление, мОм: 84, 64, 68, 67
Слитая при разряде током 100 мА ёмкость, мА*ч: 530, 595, 593, 590

Остаточный заряд составил ~65% от паспортного значения, что значительно хуже аккумуляторов меньшей ёмкости (в коричневом корпусе), но это было ожидаемо. Треть заряда за год это тоже неплохо.

Но, как видим, один аккумулятор из четырёх почему-то отказался слабее других. Посмотрим, может ещё раскачается.

Внутреннее сопротивление разряженного, мОм: 89, 73, 75, 76

Заряд током 200 мА, залилось, мАч: 753, 978, 777, 872

Цикл 1:

В.С.З. 111, 79, 69, 73 мОм Кто в лес, кто по дрова... на малом токе зарядному трудно отследить окончание заряда.
-200 мА 730, 889, 756, 829 мА*ч Первый и третий явно недозярядились, а второй нарастил преимущество над остальными.
В.C.Р. 71, 69, 69, 75 мОм

+400 мА: 974, 1012, 1079, 1006 мА*ч На большем токе третий аккум зарядился от души, а вот первый всё ещё ленится.

Цикл 2:

В.C.З. 89, 76, 81, 76 мОм
-300 мА 890, 915, 940, 910 мА*ч
В.C.Р. 69, 68, 71, 73 мОм

Вот так, третий взял реванш, четвёртый поравнялся со вторым, а первый всё ещё не проснулся.

Посмотрим, разбудит ли его троекратный прогон минимальными токами (200 мА заряд 100 мА разряд).

Цикл 2.5:

Refresh 200/100 мА: 884, 896, 906, 891 мА*ч

Нет, ни один из аккумуляторов больше не улучшил своих показателей, зато внутреннее сопротивление первого приблизилось к показателям остальных. А что с ёмкостью?

Цикл 6:

В.C.З. 75, 72, 72, 71 мОм
-400 мА 881, 915, 935, 915 мА*ч Аккумуляторы практически повторили результат второго цикла
В.C.Р. 69, 68, 71, 73 мОм

Ммм, первый хоть и уступил, но по сопротивлению совсем догнал остальных. Может и ёмкость подросла?
Делаю контрольный выстрел программой Test токами по-умолчанию (400 мА заряд 200 мА разряд).

Цикл 6.5:

Test 400/200 мА 893, 903, 916, 903 мА*ч
В.C.З. 76, 72, 68, 69 мОм

В общем три аккумулятора из четырёх с лёгкостью перевыполнили заявленные показатели ёмкости, причём делали это даже при токах разряда 400 мА. Температура аккумуляторов при этом не превышала 45 градусов.

Один из аккумуляторов оказался хилым, достичь паспортной ёмкости не смог, но после физических упражнений более-менее окреп.

Для сравнения, у автора статьи из второго поста все четыре аккумулятора показали идентичную ёмкость и остаточный заряд почти 70% от паспортного после полугода хранения (автор неправильно прочитал дату производства).

То ли мои имеют меньший саморазряд. то ли саморазряд уменьшается со временем...

Отправлено спустя 44 минуты 47 секунд:
Также, пользуясь случаем, взял LADDA 2450mAh AA Ready to use отцу в фотоаппарат и прогнал их по аналогичной программе.
эти оказались ещё свежее, дата выпуска 1639, то есть изготовлены где-то в сентябре (лень считать точнее).

Напряжение, В: 1.32, 1.33, 1.33, 1.33
Внутреннее сопротивление мОм: 57, 53, 51, 50
Остаточный заряд, мА*ч: 1750, 1768, 1760, 1746

Идентичность экземпляров неплохая, и за 11 месяцев сохранили более 70% заряда, что можно считать прекрасным результатом для столь ёмких батарей!

По внутреннему сопротивлению LADDA практически не уступают знаменитым SANYO Eneloop, что ещё раз подтверждает возможное родство аккумуляторов IKEA и Panasonic (Eneloop теперь носит именно эту марку).

В.С.Р. 62, 65, 60, 62 мОм
+200 мА 2713, 2791, 2743, 2720 мА*ч
В.С.З. 53, 55, 52, 52 мОм
-200 мА 2392, 2425, 2412, 2399 мА*ч
В.С.Р. 64, 66, 64, 59 мОм
+400 мА 2691. 2711, 2737, 2717 мОм
В.С.З. 52, 53, 53, 50 мОм
-300 мА 2418, 2449, 2454, 2439 мА*ч
В.С.Р. 62, 64, 62, 58 мОм
+600 мА 2666, 2756, 2767, 2747 мА*ч
В.С.З. 50, 50, 52, 52 мОм
-400 мА 2431, 2471, 2471. 2456 мА*ч
В.С.Р. 64, 67, 66, 64 мОм
+400 мА 2649, 2696, 2795, 2648 мА*ч
В.С.З. 53, 56, 53, 50 мОм
-500 мА 2438, 2488, 2505, 2471 мА*ч

И опять первый аккумулятор чуть недобрал, а третий вырвался вперёд. Возможно в зарядном устройстве что-то переклинило, попробую поменять аккумы местами и протестировать ещё разок.

Что же касается самих аккумуляторов, то они в полном порядке: три из четырёх экземпляров уже перевыполнили паспортную ёмкость, один почти её достиг, хотя тенденция набора ёмкости всё ещё не прервалась. Немаловероятно, что на следующем цикле норматив выполнят все.

В общем, для получения максимальной ёмкости новые IKEA LADDA 2450 нужно зарядить и разрядить не менее 5 раз и, судя по внутреннему сопротивлению, заряжать их лучше током пол-ампера.

Отправлено спустя 21 час 20 минут 17 секунд:
Поменял аккумуляторы местами (первый с третьим, второй с четвёртым) и сделал Test 600/300. И что бы вы думали получилось?
2456 2456 2456 2476 мА*ч
Как говорится, нарочно не придумаешь

GReY писал(а): ↑28 авг 2017, 21:04Поскольку 500-маховых аккумуляторов моей мыше при интенсивном использовании хватало от силы на три недели

дальше то стОит вобще читать?


Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

GReY писал(а): ↑28 авг 2017, 21:04судя по внутреннему сопротивлению

ЧЕМ мерил ?

8.5, верни Jet100 SOFT, редиска!

самому еле хватило, все смели

Отправлено спустя 4 часа 12 минут 49 секунд:
ты смысл то фотки понял ?у меня уже мыш реально заплесневела, а литий все не садится

Рад за тебя. 1,5 вольтовый литий типоразмера ААА какой ёмкости и сколько будет стоить?
К тому же вряд ли ты используешь мышь столько же, сколько я.

емкость нечем померить, разве что количеством нароста из грибов под мышью а то что пишут на корпусе - это и на заборе напишу че угодно.И в мышке у меня АА, а не ААА .Хотя во второй от телефизора, купленного год назад, именно ААА, там штатные из комплекта сдохли уже, менял недавно