Oilchoice.ru

SerB64 писал(а): ↑14 мар 2018, 08:17 тесты АР и ЗР не совсем корректны

не вижу в тесте ADAC ничего на эту тему
плюс он старый

я кстати нашёл возможную причину расхождений по Formula Energy - у ЗР были 91H, а АР тестили 91V.
никогда не берите шины с индексом V! они всегда хуже, а 240 км/ч в России нереалиуемы от сова вообще

вот и в ЗР две худшие шины с индексом V, а Ёкогама и Гудьир с таким индексом заняли только 7 и 6 места, обойдя лишь Toyo и Dunlop с индексами H и V соответственно.

Свежий тест от Auto Bild 195/65/15 https://shina.guide/press/13804/

Ооо дааа, Falken и Firestone - наше всё, гудьир отдыхает.

Около 5 лет назад в тестах Auto Bild первое место досталось тогда ещё не особо известному Hankook и подтвердилось отзывами пользователей, так что Falken и Firestone нужно тестировать на дорогах общего пользования для выяснения всех нюансов эксплуатации.
В тестах Auto Bild мне нравится то что нет субъективных оценок влияющих на конечный итог, только инструментальные замеры которые позволяют правильно подобрать шины для конкретного потребителя по его потребностям.

Субъективные обязаны быть, ибо:
а. Скорость прохождения трассы и управляемость далеко не всегда взаимосвязаны
б. Сопротивление качению нифига не коррелирует с расходом топлива.
в. Измеренный уровень шума не коррелирует со слуховым восприятием, не говоря уж про плавность хода.
Список можно продолжать.

GReY писал(а): ↑14 мар 2018, 11:23 Субъективные обязаны быть

пусть будут но не влияющие на итоговую оценку, так как не представляют ценности в виде субъективности оценок.

GReY, Серега, а ты не думал что многое зависит от методики? Высокоскоростные шины вполне могут на трассе меньше плыть и лучше тормозить, особенно в жару! у меня есть такие ощущения, потому я бы не стал шашкой так махать, каждый должен подбирать под свои условия... и главное понимать что на что влияет) ... И к тестам с долей иронии подходить, а то вон в акумах тюмень премиум побеждает постоянно...

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
https://m.zr.ru/content/articles/16286- ... avisimost/

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
И это они еще путемне прогревали шины в трассовом режиме. 100%

Vitek74 писал(а): ↑14 мар 2018, 12:39 Высокоскоростные шины вполне могут на трассе меньше плыть

ЗР проверяет это, лучший результат у формылы и нордмана с индексами 91H
и какой прок от стабильности на трассе, если шины толком не тормозят?

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:

Vitek74 писал(а): ↑14 мар 2018, 12:39 https://m.zr.ru/content/articles/16286- ... avisimost/

в этом номере тоже есть тесты при низкой температуре (6 градусов)
сильнее всех сцепление снизилось у Конти, рядом с ними и Хакка.
у Бриджа вообще почти не снизилось, а лушче всех по холоду тормозили обычные аутсайдеры - Dunlop и Toyo

GReY писал(а): ↑14 мар 2018, 13:42тормозят

Что значит толком не тормозят?... Ты чувство реальности то не теряй, бренды все прилично тормозят, и в каждой шины есть балланс свойств, если шины в городе не прогретые привезут +0.5м с городской скорости. 50-70км|ч, то на трассе они могут сократить тормозной путь метров на 5-7, а то и больше, не все так просто, и я уверен в якогаме не дураки сидят и делают адваны, которые в тестах слабые, но почему то их ставят на многие дорогие машины..., иногда достаточно одного торможения на трассе чтобы понять разницу когда резина реально тормозит, а когда пищит и скользит как по маслу, ... это как разница между летней и зимней при +20

Vitek74 писал(а): ↑14 мар 2018, 19:57 на трассе они могут сократить тормозной путь метров на 5-7

Не понимаю твою мысль.
Вот смотри:
торможение со 100 км/ч по мокрому 52,1 метров у Formula Energy 91V против 41,4 у Hakka Green 2 95H.
время на мокрой трассе управляемости 30,6 секунд против 27,8

А у Formula Energy 91H торможение с 80 км/ч по мокрому 25,2 метра против 24,4 у такой же Хакки (95H).

В первом случае отставание аж 25%, во втором менее 5.

Отправлено спустя 40 минут 14 секунд:

SerB64 писал(а): ↑14 мар 2018, 11:57 пусть будут но не влияющие на итоговую оценку

У ADAC влияют да ещё как! там ещё и пенализация есть
Вот кстати тот тест подробнее http://colesa.ru/news/53289
Если же рассмотреть результаты премитры детально, то выянится, что уже тогда это были отличные шины, но их забраковали за какой-то там фантастический износ и шум.
Хотя Авторевю вообще не стали оценивать шум, поскольку разницы не было слышно, а за время тестов шины не успевают сколько-нибудь существенно износиться...

GReY писал(а): ↑14 мар 2018, 21:39понимаю

Я так и понял, ... так бывает когда тестов перечитаешь)... да еще придумал теорию)
з.ы. иногда лучше один раз прокатиться оттормозится и прочувствовать, как одна резина плывет в жару на трассе, а другая колом останавливает машину)
Серега, ты какие свойств мысленно присваиваешь резине подразумевая высокоскоростную?

SerB64, вот тест как ты любишь - никакой субъективщины
http://colesa.ru/news/53355

Отправлено спустя 11 минут 45 секунд:
Любопытный тест на торможение по мокрому

Именно из за этой разницы 3 комплекта резины, лето- Dunlop SportBlueResponse, зима- Bridgestone Ice Cruiser 7000, в межсезонье- BFGoodrich g-Force Winter 2.

Смотрел тут про новый санта фе, в подписи увидел рекламу шин Nitto
интересно стало, имеет ли фирма отношение к фильтрам Nitto
если да, то качество должны быть на 5 из 5 ))
рейтинг отличный на мосавтошине https://mosautoshina.ru/catalog/tyre/nitto/nt421q/

Спойлер

Кстати о рекламе. В ЗР на последней странице какие-то неизвесnные шины Laufenn www.laufenn.ru