Oilchoice.ru

Понял. Поменял диоптрии... хреновато вижу.
Но тогда еще более запутанно. Откуда в Dexos 2 он в таком количестве? - при замене масла его концентрация должна была уменьшиться в 5-6 раз без промывки.

GReY писал(а):Вадим, ответь пож-ста на вопрос товарищей Льва и Виктора Влияние масляного фильтра на результаты лабораторных анализов (Пост Lew #34152)

В чем суть вопроса? В том что в книжке лохматых годов ничего не написано про BigData и ASTM D 5185?
Вам с Левой рекомендую прочитать книгу Михаила Елизарова "Библиотекарь" - потому что у кого то божественное преклонение перед трудами ровесниками разработки М8, у кого то прожарка Сергей Семеновича вызывает желание упасть ниц перед засранными колбами, кто то испытывает оргазм при бреде от Тотеке, ПАО и тому подобных фетишах рассчитаны на извлечение лишних денег из чужого кармана..Фильтр - фильтрует, и не взирая на это ASTM D 5185 объективно показывает состояние двигателя.... Смотреть через лупу единичные ppm металлов износа или присадок при пробегах в 7 500 км и высчитывать разницу в десятых долях - просто зря тратить свое драгоценное время , как говорил Кузьма Прутков - зри в корень, а не бессмыслено флуди

Отправлено спустя 6 минут 43 секунды:

mvg писал(а):Vadim_Mk, куда делся магний и пр. к 15.000 пробега? - если это одна и та же машина при пробеге до 15.000 км с промежуточным контролем на 7000 км (не сильно понятно). Как элемент он должен фиксироваться по любому. А его вдвое меньше.84 и 42 это уже не погрешность измерения

Dexos 2 (15 000 км) формально должен быть без магния в отличии от Delo (7 053 км)
Но масло менялось у дилера во время ТО-2, из канистр Dexos 2 OEM 5 и 1 литр
Может поменялась рецептура, честно говоря я не парюсь что там с магнием, это не от износа - сидеть с лупой и смотреть на Мg и сравнивать почему в одном анализе он такой а в другом анализе другой - мне не интересно, так как к износу это не относится...

Vadim_Mk писал(а):не взирая на это ASTM D 5185 объективно показывает состояние двигателя...

Vadim_Mk писал(а):Может поменялась рецептура, честно говоря я не парюсь что там с магнием, это не от износа - сидеть с лупой и смотреть на Мg и сравнивать почему в одном анализе он такой а в другом анализе другой

Как возникают не очевидные результаты становится не интересно. На оилчойс за подобные вопросы отправляли в вечный бан Речь, как раз, по теме - относится или к методу определения, или к серьезному влиянию каких-то иных факторов, влияющих на результат. Если с магнием непонятки, почему с определением других металлов все очевидно?

p.s. Нет ничего хуже переходить на личности. Что вам дался С.Смирнов, когда не в состоянии объяснить очевидное?

mvg писал(а):Если с магнием непонятки, почему с определением других металлов все очевидно?

1 ) С научной точки зрения надо было бы взять анализ свежего масла, до заливки в двигатель, после заливки тоже взять анализ посмотрев что добавилось из двигателя, и взять пробу в конце интервала - итого получается 3 анализа * 5 000 = 15 000 рублей... Нахрена мне выкидывать 15 000 рублей - я не научный сотрудник, который занимается наукой за чужой счет.
итого по п.1 - готов кто то финансировать такие научные результаты? Если не готовы - то вы никогда не узнаете почему с магнием непонятки - лично мне не интересно так как тут причин вагон и маленькая тележка которые не зависят от меня..
2) металлы ниже 10 ppm - здесь можно столкнуться с неправильной или разной калибровкой спектрометра и погрешностью измерений, зачем мне на этом зацикливаться если в одном анализе 7 меди а в другом аж целых 8 что в обеих случаях в четыре раза меньше лимита? Не усложняйте сущностей сверх необходимого

Vadim_Mk, Все верно, "с научной точки зрения"! за исключением того что проб надо брать 10-15 через 15-20 мч. На основании анализов выстраивать графики. Они будут характеризовать как меняются характеристики в данном конкретном двигателе на данном интервале. Сбрасывать со счетов российскую научную школу я бы не стал).

Vadim_Mk писал(а):Нахрена мне выкидывать

Но тем не менее беретесь утверждать и судить...

Иванович писал(а):Сбрасывать со счетов российскую научную школу я бы не стал

Что абсолютно верно.
Не исключено, в следующем году удастся запустить проект эксплуатационно-ходовых испытаний. Проблемы не только у частников, но в не меньшей степени и у крупных транспортных компаний.

У КАМАЗ уже есть такая программа. Рассматривает Ярославль... Вопросов по эксплуатации накопилось много.

Иванович писал(а):Vadim_Mk, Все верно, "с научной точки зрения"! за исключением того что проб надо брать 10-15 через 15-20 мч. На основании анализов выстраивать графики. Они будут характеризовать как меняются характеристики в данном конкретном двигателе на данном интервале

Посмотрел ради интереса авторов анализов отработок на этом форуме - вас почему то не увидел, может покажете нам в живую, с цифрами в руках как это делается?
Сам делал на середине и в конце рекомендованного производителем интервала и считаю что простому шпаку этих анализов за глаза и за уши для определения правильного интервала..

Иванович писал(а):Сбрасывать со счетов российскую научную школу я бы не стал).

По науке - до 1985 года советская наука что то делала, потом решили что рынок все расставит и своя наука не нужна, в том числе и нефтехим, где тупо ASTM перевели в ГОСТЫ и вперед - я заканчивал институт в то время, когда "воздуха свободы" было хоть жопой ешь, ни каких кровавых тиранов, в науке из нашего выпуска осталось не более одного процента - из них половина уехала за бугор - в Израиль, ФРГ, США, недавно общался с теми кто остался у нас - наука тем, кто не на командных должностях, по деньгам абсолютно не интересна, у всех частный НИОКР для крупных или зарубежных компаний, которому и посвящено основное время, т.е должность и работа только для того что бы вести частный бузинес налево... Ну а начальники - все эти академиги и член черт знает чего которых в полтора раза больше чем было во всех АН СССР- как правило бывшие комсомольцы, предприимчивые люди типа Бориски Немцова которые назначают себе оклады по несколько миллионов в месяц, вдохновенно выбивают и пилят бюджеты, пополняют карман арендой и всем тем с чего можно срубить бабла - одним словом креативно занимаются чем угодно для своей машны, только не наукой...Пока в эту клоаку не придет новый Ломоносов или Петр I с дубиной и не устроит там академический 1397 год - так и будет вся эта АН РФ сплошной пилорамой по попилу бюджетных денег и рисованию ни кому не нужных исследований и отчетов...

Со стороны обывателя и без цитирования ссылок на рассуждения о высших материях.
Все происходит примерно так:
1. Присадки представляют собой суспенсию элементов, и если они будут отфильтровываться, засерая при этом фильтрующую штору - грош цена такому фильтру.
2. Любые микро частицы в масле неважно, железо, медь, олово (в разумных пределах) будут работать как подушка, при экстремальных нагрузках, .

Отсюда следует:
фильтра должны отфильтровывать частицы исключительно превышающие (в разы) суспенцию присадок, а так же те из продуктов износа, что могут принести вред трущимся частям.

Подводим итоги:
1. фильтра с толстой и(или) плотной шторой в утиль, они мешают мотору работать.
2. фильтра с низким давлением перепускного 1.5 кгс. и ниже(шпионы), не дают работать фильтршторе, их следует отправить туда же, в мусорку.

Какой фильтр может быть идеальным:
С тонкой шторой, хорошо пропускающей (суспенцию присадочного комплекса и микрочастицы отработки) в меру тугим перепуском и мягким дренажником.

Будет ли фильтр влиять на результаты анализов?
Безусловно, его участь задерживать образив, иначе зачем он нужен!
Только правильный фильтр на снижение присадок в масле влиять не должен.
Ну а Леву можно слушать бесконечно и толку не будет ни когда, попкорна не хватит))

Vadim_Mk писал(а):Посмотрел ради интереса авторов анализов отработок на этом форуме - вас почему то не увидел

Нормальный тест не потяну, а баловаться не вижу смысла по причинам обозначенным выше.

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Vadim_Mk писал(а):Ну а начальники - все эти академиги и член черт знает чего

Ну с членами все понятно, но членовредительством заниматься самостоятельно не след).
Останусь при своем мнении. Надеюсь ресурсные испытания Влияние масляного фильтра на результаты лабораторных анализов (Пост mvg #34665)
расставят многое по своим местам.

Иванович писал(а):Надеюсь ресурсные испытания Влияние масляного фильтра на результаты лабораторных анализов
расставят многое по своим местам.

Пока не ясно, что (как) делать с фильтром, методика?

mvg писал(а):Пока не ясно, что (как) делать с фильтром, методика?

Так лучше к LEW обратиться с методикой

Vadim_Mk писал(а):Интересно почему на тяжелой дорогой технике типа кранов бульдозеров судовых дизелях во всю используют ASTM D 5185, взятие пробы например на судах - это строго регулярная процедура и не парятся наличием частиц в масляных фильтрах - и платят лабам на это деньги, все лабы живут и зарабатывает не на частных лицах, а на коммерческих и гос структурах, которые платят совсем другие деньги за анализ, в три четыре раза дороже - а тут мыши плачут, колются - но продолжают грызть кактус

Вадим, я вот никак не пойму, какой смысловой посыл вы вкладываете в приведенный текст? Может быть вы хотите сделать вывод, что раз некоторые владельцы судовых и стационарных ДВС регулярно сдают пробы отработок на исследования, то это убедительно доказывает, что автомоторные фильтры не при каких обстоятельствах не могут извлекать из масла частицы износа менее 2…10 мкм?

Если так, то сразу вас разочарую – этот вывод сделан с грубейшими нарушениями правил классической логики и поэтому ложный – противоречит здравому смыслу.
В нем между первичным и производным суждениями отсутствует логическая связь, то есть второе суждение невозможно произвести из первого.
Я давно уже заметил, что с логикой у вас большие проблемы. Это конечно не помеха при форумной болтовне, но если вы планируете заняться научной деятельностью, то вам необходимо прослушать курс классической логики, иначе в ваших выводах будет сплошная чехарда.

Далее.
Вот вы в каждом 2-м посте упорно напираете на ASTM D5185-09.
А зачем вы его постоянно упоминаете??? Какое отношение этот метод имеет к рассматриваемому нами вопросу: «способны ли автомоторные фильтры извлекать из масла частицы износа менее 2…10 мкм?» ???
Может быть, вы хотите сделать вывод, что раз во всем мире этот метод получил столь широкое распространение, то это убедительно доказывает, что автомоторные фильтры не при каких обстоятельствах не могут извлекать из масла частицы износа менее 2…10 мкм?
Тогда я вас снова разочарую: этот вывод такой же ложный, как и рассмотренный мной выше, и ложный по той же самой причине – отсутствие логической связи между первичным и производным суждениями.
Вы откройте описание этого метода в первоисточнике и с удивлением обнаружите, что в нем даже словосочетание «масляный фильтр» не разу не встречается. Этот метод к обсуждаемому нами аспекту – «особенности рабочего процесса масляных фильтров автомоторов» - не имеет ни малейшего отношения – постарайтесь этот факт наконец понять.
А раз не имеет, то упоминание в этой ветке ASTM D5185-09 есть ОФ ТОП и банальный флуд, либо демагогический прием.

Вы и так уже загадили ветку постоянным флудом - #202
Если есть что аргументировано написать по сути темы – пишите.
Если нет – не засоряйте ветку своими старческими разглагольствованиями, а лучше потрудитесь ответить на вопросы, которые оппоненты вам задавали в ходе полемики.

купила баба мыло,
купила мочало,
наша песня хороша,
начинай сначала..е
Впереди еще тысяча страниц чистого потока сознания шикарного теоретика
Засим откланиваюсь, ибо без забористой травы понять прежеванные в тысячный раз сопли не смогу..

Lew, а есть какие-либо исследования про то, что на жидком масле будет лучше фильтрация чем на густом?
Сколько я поглядываю разные анализы (и особенно серии анализов одних людей) и меня все время не покидает мысль , что люди могут зря радоваться падению на пару тройку ppm при переходе допустим с 5w-30 на 0w-20.
Ведь на более жидком перепускной клапан может вообще перестать открыватся, да и частички будут глубже проникать в ранее недоступные недра бумаги и человек ошибочно начнет боготворить маловязкие масла))) А на самом деле фактический износ пойдет вверх, да может еще и более крупными кусками))

Дмитрий Анатольевич писал(а):Lew, а есть какие-либо исследования про то, что на жидком масле будет лучше фильтрация чем на густом?

Не видел, и такие исследования бессмысленны, т.к. вязкость масла не постоянна и может изменяться более чем в 1000 раз

Дмитрий Анатольевич писал(а):Ведь на более жидком перепускной клапан может вообще перестать открыватся,

Вопреки распространенному заблуждению, в частности популярному на оилклуб, если фильтр еще не заполнен до предела, то после открытия перепускного коэффициент очистки резко повышается, или проще говоря фильтр начинает извлекать из масла больше загрязнений