Oilchoice.ru

nonconfo, к сожалению, я не могу вам обещать, что передам что-либо Артуру просто в силу того, что инициация связи с Артуром теперь же исключительно односторонняя - по его доброй и свободной воле, строго исключительно.
Даже Blingo нам в этом не поможет.
Но если Артур захочет меня найти, я обязательно передам ему ваши слова. Спасибо.

Что касается моего текста о дурной страсти к любительскому изучению PCMO - ну - это нельзя вырезать из общего "того" контекста (кому и о чем там - в общем). А вам, как одному из очень немногих, кто хоть что-то понял из манускрипта, я рекомендую по-прежнему как можно больше интересоваться темой (при возможности).
По поводу увлекательных ссылок и картинок - я что-нибудь посмотрю и что-нибудь найду.

И еще, что меня несколько озадачило, так это ваша неоднозначная, но скорее даже положительная, оценка зазорной "методике" дифференциации хороших и плохих масел, основанной на этих очень примитивных VOA и UOA. По цвету штанов.
Тот факт, что масло выглядит как масло и имеет какие-то четкие признаки масла - еще не делает его хорошим маслом.
Даже если масло якобы выглядит хорошо - это исходит из ограниченной и полупустой корзины данных этих анализов, совершенно недостаточных для полноценной, а следовательно - практически любой, оценки качества.
Причем, как вам точно известно, зачастую в эту корзину складывают абсолютно бесполезные данные, призванные превозносить или порочить тщету.

GusKruchus писал(а): ↑17 апр 2024, 19:40 вероятно, вы ненамеренно (IMO это не было преднамеренным действием) ошибаетесь в этой фальсификации смыслов

Да разве там есть фальсификация? Вот было когда-то "просто масло" за копейки, потом его начали методично улучшать и, одновременно, что-то в нём портить. Голову вытащили - хвост увяз. И так до бесконечности, придавая экзерсисам видимость научности с помощью API/ACEA.

Сергей же декларирует, что масло есть масло, только не все масла хорошо справляются со своими обязанностями и их следует просто избегать. Но API нам об этом не расскажет.

GReY писал(а): ↑18 апр 2024, 12:18 Сергей же декларирует, что масло есть масло, только не все масла хорошо справляются со своими обязанностями и их следует просто избегать. Но API нам об этом не расскажет.

Действительно, Сергей, кажется, уже дал пояснения по этому поводу, как пример - транспорт выполняет транспортные функции, пусть даже и не высокого качества, и переводя это на PCMO - с элементарной функцией справится любое масло.
Однако я подожду обещанного более развернутого обсуждения темы от Сергея, так как этого объяснения недостаточно.
Дело в том, что это (kindly) и есть та самая непреднамеренная фальсификация.
Дуралеи-оппоненты Сергея, как и некоторые Остолопы-сторонники, воспримут эту информацию буквально и дословно.
Но есть большая разница между автомобилями "Таврия" и BMW X7 в плане транспортировки в небезопасных и зачастую аварийных условиях, с постоянными вылетами на встречную полосу движения.
Оказывается, что не все знают - как выбрать BMW X7, а не "Таврию". Выборы же происходят наудачу, т.к нормальный человек не может оценивать масла по ограниченным и любительским VOA/UOA (это все равно было бы глупо, т.к. это не метрика, а чушь).
Таинственность выбора таинством от Сергея укреплена не хуже, чем от всех тестов API, как gas, так и bench.
Даже лучше: ведь Сергей критикует конкурентов - команду API (SWRI, Intertek, Big Four, Automotive и самих нефтяников и Co), а API "прожарку" даже боится (убрали, например, MHT), но точно не критикует.
Пока что прожарку тщетно критикуют только оболтусы-оппоненты от "безликого сетевого фронта", и, возможно еще (не уверен btw), некоторые ничтожные горе-блендеришки, чье мнение не стоит и волоска с голов Anita или Boris, не говоря уже про волоски с бород API.

GusKruchus писал(а): ↑16 апр 2024, 19:02 bmwserv_ICE, Ваше описание "Ит-из-изи" несомненно точно.

Я намеренно не стал приводить полную цитату этого вашего сообщения, потому как его цельность и содержательность не оставляют мне возможности признать ничего иного, как тот факт, что мне фактически нечего добавить к сказанному вами. Мало того: сформулированное выше сформулировано на деле лучше, чем я смог бы того достигнуть в случае, если бы вообще вознамерился бы к этому стремиться, со всей присущей мне тщательностью, а именно по этой причине мой комментарий смотрелся бы слишком кратким, на фоне полной вашей цитаты, с содержимым которой я бы и впредь просил ассоциировать себя (и свою деятельность в этой сфере) в полной мере, насколь это вообще могло бы быть возможным... Спасибо.

bmwserv_ICE писал(а): ↑18 апр 2024, 17:07 я бы и впредь просил ассоциировать себя (и свою деятельность в этой сфере) в полной мере, насколь это вообще могло бы быть возможным

Окей. No pun intended.

nonconfo, вот, скажем, несколько интересных визуальных материалов, которые мне удалось быстро подобрать для вас.
Первые две иллюстрации-таблицы, вероятно, будут любопытны и bmwserv_ICE, т.к. Сергей, кажется, проявляет некоторый интерес к подобному. Но не могу гарантировать на сто процентов его интерес .

Что же касается остальных трех - они происходят из презентации компании GM, касающейся исследования "важности" Noack.
Весьма занимательно - на что влияет показатель Noack у трех схожих масел на базе dexos/Afton и HC базы.
Прекрасные картинки, особенно учитывая, что они основаны на реальных моторных испытаниях Sequence IIIG.

GusKruchus писал(а): ↑18 апр 2024, 08:00 И еще, что меня несколько озадачило, так это ваша неоднозначная, но скорее даже положительная, оценка зазорной "методике" дифференциации хороших и плохих масел, основанной на этих очень примитивных VOA и UOA. По цвету штанов.
Тот факт, что масло выглядит как масло и имеет какие-то четкие признаки масла - еще не делает его хорошим маслом.
Даже если масло якобы выглядит хорошо - это исходит из ограниченной и полупустой корзины данных этих анализов, совершенно недостаточных для полноценной, а следовательно - практически любой, оценки качества.
Причем, как вам точно известно, зачастую в эту корзину складывают абсолютно бесполезные данные, призванные превозносить или порочить тщету.

Я кажется понимаю о каких моих оценках вы говорите )
Это

GusKruchus писал(а): ↑18 апр 2024, 08:00 ну - это нельзя вырезать из общего "того" контекста

лучше мне не сформулировать )
Такие формулировки от меня следствие скорее воинствующего неприятия непоследовательности: если в методике какого-то человека на выходе что-то маркируется как "хорошее", то он должен признавать "хорошим" все что на выходе его методики показывает тоже самое. А если у него сомнения - то это должно трактоваться как проблемы методики. Но в известном медиа-пространстве критически редко возникает когнитивный диссонанс. Сплошная Курочка Рябя. Дед бил-бил - не разбил, Баба била-била - не разбила, мышь разбила - дед плачет, баба плачет. Они же сами этот результат минуту назад хотели получить...
В целом конечно состав распространенных анализов совершенно меня не устраивает. Не понятно почему крипто-маслология, начавшаяся скорее как поиск похожих Хешей для идентификации (с такой же полнотой представления о содержимом - найдя два идентичных результата хеш-функции можно сделать вывод об идентичности массивов, но не об их содержимом), в итоге переросла в методику оценки. Карго-культ.
Оттого сложно сохранять интерес. Доступных методик посмотреть значимые для дифференциации показатели у меня нет. Сергей решил подобную проблему радикально - создал свою методологию )

nonconfo писал(а): ↑18 апр 2024, 21:14 Такие формулировки от меня следствие скорее воинствующего неприятия непоследовательности: если в методике какого-то человека на выходе что-то маркируется как "хорошее", то он должен признавать "хорошим" все что на выходе его методики показывает тоже самое. А если у него сомнения - то это должно трактоваться как проблемы методики.

Ну то есть это не ваше фактическое мнение о "хорошо-плохо", а просто якобы "хорошее" по уставу того места, где такой вывод свободно делается - но только там, так как это true только для тех мест?
А сами вы не знаете хорошее или нет, а просто решили играть по правилам того казино, которое слишком фальшивое для одной балканской страны?

nonconfo писал(а): ↑18 апр 2024, 21:14 Сергей решил подобную проблему радикально - создал свою методологию )

GusKruchus писал(а): ↑18 апр 2024, 21:36 Ну то есть это не ваше фактическое мнение о "хорошо-плохо", а просто якобы "хорошее" по уставу того места, где такой вывод свободно делается - но только там, так как это true только для тех мест?

Это принуждение к дихотомии) Или это хорошо, или все остальное не хорошо настолько же, включая мнение о хорошем тех, кто это произносил ранее. Хотел бы я сказать, что цель как-то повлиять на методику оценки и указать на ее ограниченность, но вряд ли. Могу ли я на это претендовать, если САЕ20 и Артур смогли только в части зародить сомнения? Особенно если

GusKruchus писал(а): ↑18 апр 2024, 21:36 сами вы не знаете хорошее или нет

Мне бы хотелось чтобы было понятно, что я пытаюсь не принимать правила.

GusKruchus писал(а): ↑18 апр 2024, 21:36 а просто решили играть по правилам того казино, которое слишком фальшивое для одной балканской страны?

Я пытаюсь не играть в нем. Как где-то читал, что наибольший убыток какое-то казино Лас-Вегаса получило принимая конференцию каких-то физиков. Они не обыграли казино, они в него не ходили ) Я скорее сейчас человек, пользующийся тем, что в казино дешево наливают )) Хожу поглазеть на человеческие пороки )
Но с вашей коннотацией становится понятно, что недостаточно говорить "не ходите на рулетку, если так уж хочется поучаствовать - выбирайте Блек Джек". И недостаточно не давать советов "ставьте на Zero". Хотя 0 не так и плох ))

nonconfo писал(а): ↑18 апр 2024, 22:56 Или это хорошо, или все остальное не хорошо настолько же, включая мнение о хорошем тех, кто это произносил ранее. Хотел бы я сказать, что цель как-то повлиять на методику оценки и указать на ее ограниченность, но вряд ли. Могу ли я на это претендовать, если САЕ20

Если предположить, что каждый VOA содержит еще и MHT, это будет интереснее, не так ли?
Но и тогда никаких гарантий нет, просто нам так интереснее.
Помните тему, которую я открывал - чего точно не хватает at least любому VOA.
И даже если вы добавите в корзину еще 10 ASTM итогов (закроете лишь дно корзины), это обогащение лишь только дополнит предикторы, но итоговая оценка качества зависит исключительно от качества мозгов - опыта/экспертизы оценщика.
Если оценщик даже в общих чертах не знает, что такое растворимость или щелочность/кислотность, как он вообще может выносить вердикты? Для дурака точка эквивалентности ультимативно важнее любых робких "но", любой растворимости и электроотрицательности.
И тем более - как можно выносить вердикты по совсем пустым корзинкам, какие они сейчас у вас (даже MHT нет)?

Booth писал(а): ↑10 июн 2023, 18:03 блендеришкам и Полумеринам

Полумерины?
Вы имеете ввиду того, кто выпустил два полезных видео? Второе, btw, странное, но интересное. Почти слайды -

https://www.infineuminsight.com/media/2 ... lation.pdf

GusKruchus писал(а): ↑19 апр 2024, 13:05 Полумерины?
Вы имеете ввиду того, кто выпустил два полезных видео? Второе, btw, странное, но интересное.

Да в контексте того сообщения имел в виду его.
Мне не нравятся масла ПМ, их формуляции и маркетинг.А точнее мне нравистя его самая начальная линейка Pro - обычное нормальное масло, без фантазий маслофриков. Он писал что оно ILSAC будет на type VI зведзе. Но даже несмотря на это заставить маслогиков купить ПМ сложно - ведь в афтермаркете полно доступных азиатских "натовских" масел которые более понятны в точки зрения индустрии.
Может вам это не интересно, но большинству интересно и нужно именно это бренд, авторитет преимальность и т.п. Нпример в китае много производителей авто делающие хорошие авто не хуже корецев или японцев, но обыватели предпочтитаю Тойоту или Хонду или Vag. Так же и с часами - есть хорошие микробренды на компонентах и мануфактурах качество которых аналогично известным брендам, но все равно обываетль предпочтет Сейко, Кассио, Ситезен - а не китаский микробрен. Подобных аналогой можно привест имножество.

Навыдумывали тысячу масле - чуть эстеров отдельная линейка, побольше эстеров новая линейка масел.

Я помнится очень давно писал несколько раз свое отношение к бренду и лично СА. Повторятся не хочу, думаю он не нуждается в моей оценке, да и вам это не нужно.
НО! ...раз такая пьянка и вы любите перемывать кости, повторю и признаю что СА приятно удивил своей деятельностью на информационном фронте - полагаю это ему интересно может он сам учится.
Вообще осмелюсь назвать феноменом в российском производстве масел. Видимо совпало удачно время, обстоятельства и пр. Кмк заслуга его личностных качеств, но для более значимых достижений нужна другая стратегия, и изделия не как сейчас основанные на пожеланиях заказчика или фриков с ОК, а на знаниях специалистов (Гусей) и технологов. Ведь он как и другие МП возможно не занет/не придает значения важным нюансам свойсв баз и компонентов.
Артур, емнип писал что это нормально что в индустрии случайно получаются хорошие масла, не потому что так задумали а просто так свопало - коньюктура компонентов, желания заказчика и пр. Вот и в случае СА у него получаюся интересные масла, но интересные на фоне других блендеров действующих в конве аусвайсов и апрувов. Не более! Полик (СА) выйден на новый уровень когда сделает сознательно, интересное и качественное масло, хотя по компоненам оно молжет быть не дешевле чем супермегагиперПАОшмаоЭстерНаноАН. А не просто ради заполнения маркетинговой линейки.
Плохо когда брендом интересуются минеральные бичи и ржавые рыцари - тсратегию и маркетинг надо строить так что бы маслом интересовалиссь и были в нем уверены простые обываетли, а это сделать сложнее! Главное самому быть уверенным в своем масле, а это может быть только в случае когда обладаешь мантией Гуся. Или хотя бы ученика Гуся. Проблема мелкоблендеров у которых руководители гуманитарии - они усложняют то что не нужно усложнять, и не берут к себе хороших технологов - Гусей.

GusKruchus писал(а): ↑19 апр 2024, 13:05 Почти слайды -

https://www.infineuminsight.com/media/2 ... lation.pdf

Что то знакоме, емнип читал. А зачем это?

GusKruchus писал(а): ↑19 апр 2024, 08:03 И даже если вы добавите в корзину еще 10 ASTM итогов (закроете лишь дно корзины), это обогащение лишь только дополнит предикторы, но итоговая оценка качества зависит исключительно от качества мозгов - опыта/экспертизы оценщика.

На правах дополнения.
Анализ масла не единственный инструмент его оценки. Совокупная оценка/интеграция с применением нескольких инструментов, а также индивидуальных первичных способов контроля/оценки, заметно повышает качество экспертизы.
При использовании анализа масла важно максимизировать плотность данных на 1мл масла, т.к. абсолютно ВСЁ имеет значение. В этой области, мое мнение, любительский подход и оценка просто не могут существовать. Сумма опыта, знаний и авторитетности не гарантируют только положительные результаты мониторинга; иногда бывает и техническое поражение)

Booth писал(а): ↑19 апр 2024, 15:28 НО! ...раз такая пьянка и вы любите перемывать кости, повторю и признаю что СА приятно удивил своей деятельностью на информационном фронте - полагаю это ему интересно может он сам учится.

Не столько личности, сколько явления.
Просто это единственный автор-явление, который размещает что-то околонаучное/образовательное по теме (in Russian) - тем более в форме видео.
Первый ролик - анилиновая точка.
Второй - что-то сложное, но с турбидиметрией на глаз. Почему-то с заголовком о прожарке.

Но, вообще, у Полимериума как раз нет (пока) явной критики прожарки. Более того, как вы пишете - есть стремление угодить этому прожарочному сброду, что вскормил волчьим молоком Сергей-BMW - сброду, о котором вы пишете, из тех, кто перепутал "Таврию" с BMW X7, считая, что они сопоставимы по безопасности транспортировок.
Правда, Александр Гуд пророчит - "Полимериум должен уничтожить прожарку! Обязан!" (наверное - обязан Гуду самому, и всем, кого "одурачил" bmwservice).

Booth писал(а): ↑19 апр 2024, 15:28 Плохо когда брендом интересуются минеральные бичи и ржавые рыцари - тсратегию и маркетинг надо строить так что бы маслом интересовалиссь и были в нем уверены простые обываетли, а это сделать сложнее!

Разнообразные, мягко сказать, личности проявляют интерес к бренду.
Правда, в настоящее время, только у Полимериума существует своеобразный "форум" околонаучного карго-сообщества, что представляет собой достаточно полезное явление - на канале "По-простому Полимериум". Это единственная интересная тема на всех каналах Полимериума! (И там не только про масло - Английский язык учат тоже, молодцы!).
Но там мало сообщений - вялый диджей, и конкурсы так себе.

Booth писал(а): ↑19 апр 2024, 15:28 Что то знакоме, емнип читал. А зачем это?

Слайды, иллюстрирующие (грубо) проблемы формулирования масел.
Подобное наблюдается в недавних "образовательных" видеоматериалах от Полимериума (очень правильная идея Полимериума, очень хорошая).