Oilchoice.ru

GusKruchus писал(а): ↑10 мар 2024, 15:16 столкновения с Гудом

Это больше походило на встречу лабрадора с чихуа...

bmwserv_ICE писал(а): ↑13 апр 2024, 13:06 То, что именно и с какой именно мотивацией делает СА мне понятно только в первом приближении - но еще раз повторю, что если кто-то хочет добираться до Люберец через Чернигов - их право и выбор.

Полноте вам, сударь, я уверен, что вы в полной мере осознаете всю ситуацию.
Вас нельзя не признать одним из умнейших людей. Вас высоко ценит и Артур. И, естественно, вы должны обладать более ясным видением и пониманием происходящего.
Впрочем, ваша чересчур смягченная позиция лишь подчеркивает ваш дипломатический талант и больше ничего.

Тем временем, вы, конечно, уже должны были заметить, какая позиция занимается Полимериумом: защита своего продукта любой ценой, даже за гранью этики, как подмечает даже Торкон.
В случае с любым тестированием, включая "прожарку", очевидно, что для Полимериума ни в коем случае проигрыш не допустим.
Если же появляется угроза проигрыша - нужно доказать, что любые правила игры необоснованы. Полимериум всегда настаивает на своей правоте, не признает ошибок, но готов вознаградить некоторых - in coins - лишь бы убрать критику.

Алессандро Бонини прав (omg but sic!), отмечая, что метод прожарки может стать угрозой для Полимериума (та самая идея Бонини, что Полимериум должен бескомпромиссно расправиться с "прожаркой"), поскольку появились слухи, что масла Полимериум могут уступить "прожаркой" даже самым простым моноградным маслам. Поэтому необходимо бороться и с самим методом, и с пропагандистами "прожарки".

Бонини присоединился к Полимериуму лишь в "его борьбе" с "прожаркой", а в остальном же они не имеют общих взглядов.
Бонини восхищается западной наукой о маслах, он настоящий "МП" и предпочитает использовать Google. Т.е. все то, что Полимериум считает недостатком развития в этой области.

Я ошибочно предполагал, что Полимериума интересует исследование масел. Однако его не занимает ничего, кроме защиты своей территории и стандартного для всех "кардиналов блендинга" - сотворения иллюзии секретной экспертизы и profound insights.
Давайте уже откроем глаза на ситуацию без дополнительной дипломатии и признаем, что Полимериум присоединился к клубу Алессандро Бонини, но не в смысловой плоскости "какое масло лучше", где разногласия кажутся огромными, а именно под общим девизом: "все, кто сомневается в моей правоте, считаются глупцами - так доказано Алессандро Г-Б".
Кстати, я бы хотел подчеркнуть и в вашем присутствии, Сергей, что и вы иногда допускаете подобное, однако в последний момент вы стремитесь извлечь уроки из опыта и других инженеров, хотя и с иронией/недоверием, но без той категоричности, чтобы включить и вас в клуб Алессандро Бонини.

Строго говоря, GusKruchus, я не помню дословно, чтобы сам П обещал "опровергнуть" чего-то там - было бы странно это обещать, когда ты фактически не понимаешь, что ты опровергаешь (принцип "априори"). Делать - вроде бы обещал, тему открыл, что-то делает...

Тот факт, что П делает нечто "по мотивам", некую "неопрожарку" - пока явно неспелый. Выносить суждение об этом можно будет сразу же после, как он покажет, что он сделал и какие выводы извлек. Пока заявления несколько опережают практику (что простительно, учитывая агрессивно-деловую натуру П, настырность которой поддавливает на агрессивно же защитную риторику... так-то пока только довольно странное вступление опубликовано, не более.

Тезис о том, что нечто "против него" и он "защищает", в т.ч. и "от" явно также считаю несколько преждевременным - при ЖЕЛАНИИ на то, П может все что угодно творить с ассортиментом выпускаемой им самим продукции, в т.ч. и то, "от чего" он может защищать... 2/3 на то, что вы-таки правы и намеченное движение под уклон будет выбрано основной траекторией... но пока это вероятная гипотеза и спекуляция.

Если соблазн-таки победит - поговорим уже более предметно, другой вопрос, что вывернуть наизнанку смысл тобой наглядно демонстрируемого будет значительно сложнее.

Что же касается нашего le enfant terrible, коего вы Бониней величаете, то за ним вообще ничего не наблюдаю, кроме самозабвенно-самоотверженного нигилизма всего, что он не считает для себя эгидой. Та же институция П рассматривается им как матка-донор, к которой он так и льнет, в надежде получить соточку-другую...

Он уже почти со всеми пробовал (хвалил 710, Новуса и т.д.), но явно ничего ему от них не перепало... вот теперь один из последних шансов, по мере исчерпания числа которых, Гуд вынужденно докручивает активность.

Являясь очевидным природным инфантилом все норовит подлезть ну хоть под кого-то, кто обеспечит виртуальную стабильность существования ему и его многочисленному потомству (выражаясь просторечно, удок в жизни самореализовался-то пока исключительно как полоумный - в буквальном смысле).

P.S.Проблематику же этики бизнеса П я вообще бы за скобки вывел: тут еще вопрос, что "лучше", с точки зрения первого закона Ньютона, да и Науки вообще: рафинированный маркетологический конструкт большой тройки, или же агрессия маслоаборигенов по отношению к одному и тому же рынку.

bmwserv_ICE писал(а): ↑14 апр 2024, 15:08 Проблематику же этики бизнеса П я вообще бы за скобки вывел: тут еще вопрос, что "лучше", с точки зрения первого закона Ньютона, да и Науки вообще: рафинированный маркетологический конструкт большой тройки, или же агрессия маслоаборигенов по отношению к одному и тому же рынку.

Здесь я могу понять вас, ведь в вашей самоироничной борьбе с "улучшателями PCMO", где транзисторы PCMO-мысли, питаемые тройками и четверками вершителей, функционируют на высоких частотах многих герц - у вас мало союзников.
Бизнес, подобный Полимериуму, критикует саму основу этой "системы", вдохновляя некоторых фриков на cancelling и депрециацию всей бурной деятельности по "бесконечным улучшениям".

Кстати, не думайте, что "изнутри" все это не выглядит интересно. Anita Leung - это же глупо и весело.
Для тех, кто входит в большой (западный) коллектив, все, что вы пишете - официально будет считаться ересью (но где-то и с пониманием, неофициально), а поэтому Полимериум скорее - "ваш союзник" (В общем, союзник, но точно враг - в "прожарке")
Но, как вы, наверняка, понимаете, некоторые из коллектива прекрасно различают, где ложь во славу огромной деревни Potemkin's, а где настоящая правда. В конечном счете, правда, даже если и неофициальная, все же существует. Ведь в компаниях есть персонал, состоящий из физхимиков и инженеров.

GusKruchus писал(а): ↑14 апр 2024, 15:45 состоящий из физхимиков и инженеров.

Воск, как известно, да не восстанет против парафина (а если и да, только лишь, когда от него отделится по какой-то причине).

Более того: когда воск высокого уровня отрефлексирует происходящее, так он еще и добавит этим пройдохам потребителям. Да и правильно сделает.)

bmwserv_ICE писал(а): ↑14 апр 2024, 15:51 когда воск

Btw, Великая Игра Слов - алканы, циклоалканы, которые уже не вполне алканы, так как нафтены, а нафтены не совсем парафины, но все же парафины, особенно когда они представлены в виде микрокристаллического воска, названного парафином (он же твердый при комнатной) - это самая запутанная история. Таинственное знание. Ведь парафин, который является воском и состоит как из парафинов, так и из нафтенов, очень трудно принять, в общем, для таких людей, как Сандро Б. (не путать с художником)

Однако следует отметить нюанс: нафтены в масле ведут себя совершенно отличным образом от парафинов (линейных алканов). Именно нафтены придают часть привлекательности минеральным базовым маслам, дополняя интересные изомеры линейных парафинов, не являющихся нафтенами.

bmwserv_ICE,

А вот и пример превосходной игры слов, которую, к сожалению, не смог понять и оценить Сандро Б.: стремясь обнаружить отрицательные свойства "парафинов" (фактически же - воска), ошибочно уводил минеральные масла к "парафиновой слабости" (Сандро Б: "Н. И. Черножуков и С. Э. Крейн установили, что из со­держащихся в маслах углеводородов наиболее устойчивы против окисления ароматические, промежуточное положение занимают нафтеновые и наиболее подвержены действию кислорода при высоких температурах парафиновые углеводороды.")



А следующий шаг, Сергей, "их" погружает в обыденную глупость "того чата" и бредовые утверждения.
Полимериум, в своем поддакивании Сандро Б., утверждает, что вы, Сергей, "в каком-то смысле правы".
И представляет неполноту вашей правоты каким-то невероятным образом, тогда как сам Полимериум не понимает базовые различия между олефинами (непредельными углеводородами с двойной связью C=C) и парафинами (предельными углеводородами без двойных связей - что как раз и есть "конечное ПАО")

bmwserv_ICE писал(а): ↑14 апр 2024, 15:08 пока только довольно странное вступление опубликовано, не более

Но вектор уже обозначен, как мне кажется. Он сейчас попытается доказать, что прожарка ничего не значит, поскольку важно другое.

GusKruchus писал(а): ↑14 апр 2024, 16:02 циклоалканы, которые уже не вполне алканы, так как нафтены, а нафтены не совсем парафины, но все же парафины, особенно когда они представлены в виде микрокристаллического воска, названного парафином (он же твердый при комнатной) - это самая запутанная история.

Ещё и ПАО не олефины. Сумасшедшие люди эти химики

GusKruchus писал(а): ↑14 апр 2024, 17:13 И представляет неполноту вашей правоты

А это не "моя" правота. Ваша.)

Это лишь подтралливание топ-блогера вашим контентом, на которым он сих пор исправно триггерится - чисто на шаблонные провокации. В изучении строения его психики это давно выведенная и выясненная характерная черта - он принципиально необучаем и в этом смысле совершенно раскрыт. Он так и будет, подобно котенку, неутомимо штурмовать солнечный зайчик каждое утро... Одна из самых простых его конструкций.

Лично для меня - арены, например, чисто цирковое понятие. Познать систему изнутри системы невозможно - первая теорема Гёделя. Самое глупое, что можно было бы "изобрести" - познавать Систему только ее же порядком.

Вот так же и в случае с Гудини Федоровичем Ивановым, которого вы Бонини ругаете - познать его через изучение его базовых смыслопостроений не выйдет - это хаос, а вот через систему второго порядка, надзирающую - систему триггеров - вариант! Дифференцированный Гудок - линейная kx функция с целочисленными коэффициентами.

Помните, вы говорили, что вам просто непонятно, что <и зачем> он говорит...

Верно: это никому не может быть понятно в лобовой проекции.

Даже его верный шакал-компаньон не смог бы обеспечить воспроизводимость его смыслов - довольно простой эксперимент можно было бы провести, несмотря на, казалось бы, парадоксальное его с ним 100% согласие - еще один характерный маркер.

А вот вы, например, "понять-то" как раз сможете - Гудок подобен аттракциону "пьяный велосипед" на ярмарке - со стороны кажется простым, на деле вызывает резкий дискомфорт, но его главное качество - он бесполезен сразу после освоения - так жить и думать на деле сложно и даже опасно, если, конечно, вы не стремитесь в королевство Деменций...

bmwserv_ICE, Сергей, а вы точно не упустили из вида -

ASTM D7843 ?

GReY писал(а): ↑15 апр 2024, 11:48 Ещё и ПАО не олефины. Сумасшедшие люди эти химики

В этом наименовании скрывается много искрометного (и игристого, типа лучшего из Dom Perignon).
Естественно, с коммерческой точки зрения идеальным выбором было бы наименование SHC.
В начале было слово, и слово было у Мобила, и слово было Synthesized HydroCarbon.
Однако все сложилось иначе. Даже несмотря на то, что первые партии ПАО оказались далеки от полной насыщенности и не отличались идеальными бромными числами. Но это уже в прошлом.
В этом странном наименовании базового масла "ПАО" скрыто нечто показательное, что сбивает с толку многих, как и присущее этой индустрии, вообще, искусство создания тайн и недоступного для понимания "обывателя"
И с чем тщетно борются такие прекрасные (friendly) "конспирологи", как bmwserv_ICE .

Особенно это курьезно в русском языке, где смешались понятия воска и парафина.
Да, базовое масло ПАО - это на 99.9% парафин, а не олефин.
И в этом заложена часть великой игры в тайну, которой отдаются лучшие в этой индустрии - создание манускриптов Войнича, несмотря на милое (и petit) "противодействие" со стороны таких друзей как bmwserv_ICE.

О, это нехорошо ставить под сомнение несколько шуток, называя их фейками.


https://www.espn.com/mma/fighter/_/id/2 ... ier-stokes

GReY, bmwserv_ICE, btw, факт того, что базовое масло ПАО не является олефинами - был заявлен много раз (fixate), начиная с Арнольда.
Это просто элементарная информация, которую можно проверить за минуту "гугля": понятия "олефин&парафин" - на уровне химии старших классов школы!
Однако, следует отметить, что такое простое разгадывание тайн "манускрипта индустрии" лишь декодирует пару слов всего манускрипта..
И даже это объяснение было мало кем принято всерьез.
Администратор целого Битога препирался по этому поводу с Артуром
Представьте, какие еще тайны могли бы быть раскрыты, если бы люди увидели тысячи испытаний продолжительностью в 216 часов (partitioned into cycles) с интервальным получением PPM, TBN и прочих OA: может быть, тогда уже можно было бы расшифровать целое предложение из манускрипта

bmwserv_ICE писал(а): ↑15 апр 2024, 12:35 шакал-компаньон

Про сообщества - интересно.
Если рассматривать ваше сообщество, где Артур был гостем, то оно оказалось, в какой-то мере, собранием типа Qanon. Особенно ваши таунхоллы -

Конспирологи всех мастей, скоморохи, "ржавые рыцари" и так далее.

Куда же идти тому (не Артуру), кто делает вид, что почитает "западные институты/науку о масле" в контексте воззрений лентяя "Ит-из-изи"?
Оный персонаж, кстати, мог бы стать настоящим лидером в подобных нано- и микросообществах, если бы имел рвение и достаточно свободного времени.
Но, к несчастью, "Ит-из-изи" ленив и косноязычен (не говоря уже о его скрытности и желании казаться знающим без экзистенции). Ко всему этому - "Изи" не умеет врать и фантазировать, редко позволяет себе амикошонство к "науке"/исследованиям и авторитетам индустрии.
В общем, это означает, что подбных "мест сбора под лидером" и каких-то вообще каналов общения про масло "по науке" - нет и никогда не будет.
А за неимением рыб, как известно, можно питаться и морскими гадами.
И потому - сначала меня удивило создание какого-то наносообщества в Бонини-области, да еще и с дворецкими у "конюха", но пораскинув мыслями, все же, пришло понимание the setup. Все же логично: any port in a storm и гады в замену рыбам.

Btw, часть этого начального класса sciolism - публики, насколько я понимаю, смог собрать и Полимериум на своем канале - в ветке Бонини. Отлично.
Кстати, вам эти люди должны были бы быть любопытны, если бы у вас было лишнее время на такую чепуху, но и если бы они не были, пожалуй, чрезвычайно грубыми - как они есть.