Oilchoice.ru

была же уже тема Какой объем испытаний удовлетворил бы?
подклею ?!

Gubkin, тут надо бы всем вместе подумать. Проект старый, выложил, как пример. На тот момент, для развития, не хватило компетенций у организаторов.

Можно, вероятно, подклеить.

p.s. Знающих людей на форуме хватает, но по каким-то причинам ... все вязнет.

Отправлено спустя 18 дней 4 часа 54 минуты 57 секунд:
Еvo®lution (ООО НВФ «Триботехнология»)

Исходя из полученных результатов, простая установка новых деталей взамен изношенных без полной ревизии системы смазки и состояния кривошипно-шатунного механизма для данного двигателя может привести к ускоренному износу новых распределительного вала и гидрокомпенсаторов независимо от фирмы-изготовителя этих деталей. https://expertauto.pro/engine/k-iznosu- ... eme-smazki

Иначе говоря, если "Еvo®lution" или иное нормализует работу системы смазки, производительность маслонасоса, это будет значить больше, чем упрочнение отдельных поверхностей... Отсюда напрашивается доступный метод оценки... - динамика изменения давления масла.

В свое время имел опыт оценки присадки в PSF (ГУР) (типа супротек): первое впечатление - чудо! НО... эффект слишком быстро улетучивался.

mvg, ты как начнешь до кучи все мешать...слов нет..., какой то дикий нетипичный случай пытаешся подогнать под присадки)

Vitek74 писал(а): ↑10 сен 2017, 17:55до кучи все мешать.

Не более, чем накопление информации...
К тому же речь не о случае, а о методе оценки на примере конкретного случая..., пусть и редкого.
Если присадка, как заявлено, работает, можно ожидать изменение в работе маслонасоса. Для этого в нем есть все необходимое для процесса. В шиберных насосах, как в ГУРе, особенно. Почему их не используют для оценки мне до сих пор непонятно? - дешево, достоверно, объективно, полезно. Сплошные поверхности скольжения.

Если присадка или иное заявлены, как ремонтно-восстановительные, нужен объективный контроль результата доступными методами.
p.s. Не все золото, что блестит...