Oilchoice.ru

Roadrunner писал(а):Есть какие методы, способы в голове ?

Пока ничего не придумалось, кроме соответствующих измерителей, коих у меня нет. Для начала я хочу проверить хотя бы основные параметры отработки, базового товарного масла донора и донора с присадкой. Как-то обошли стороной изучение теплофизических свойств. Нужны основания для дооснащения лаборатории, да и пока нет ясности, как испытывать, методов нет тоже.

Поднимите мне веки на масла Мобил, Шелл, Шеврон, БиПи, Тотал, КонокоФилипс с АПИ с h-BN... )

mvg,
Почему выбрал пао-основу для местного применения кератека ? Мне кажется такая смесь не очень подходит для хорошего смешивания "на коленке "...А далее всяко может быть...

mox111 писал(а):Почему выбрал пао-основу для местного применения кератека ?

Сначала было выбрано масло, сравнивались Lukoil Genesis Armortech 5W-40 и Lukoil Genesis Polartech 0W-40 (выше писал об этом). Что использовать в дополнение решения не было.
Остановился на Lukoil Genesis Polartech 0W-40 - пост 66. У ПАО свои минусы, а уж коль тема пошла в масть (стабильная работа на всех режимах), вернулся к вопросу, что добавить, если добавить.
Если говорить про h-BN, в ряде публикаций зарубежной рекламы, рекомендовано для применение в ПАО маслах (IV группа). В кератеке, до кучи, MoDTS (в Polartech нет). В комбинации с ZDDP может возникать эффект синергии в части противоизносных свойств и т.д. Что там в качестве основы - не знаю, по слухам минеральная база.
Масла с h-BN использовал несколько лет. Про температурные изменения знаю не по наслышке. Дорого... да и вылечить масложор на ниссане не удалось, но здесь боюсь сам напортачил с раскоксовками. Хочется все быстро, а получилось хреново.

Как-то так.

По аоводу клининики Сергей Семеновича - почему бы в качестве приработки жене на булавки не попрадовать солидным господам знания которых позволяют делить и отнимать чудожиду с белыми порошками ? Пипл хавает, налетай подешевело, было рубль - стало два...Как Торкон измеряет CCS на секретных Canon в секретных местах, так и Сергей Семёнович попадался на махинациях с анадизами отработки на промывочных маслах..Так что они все одинаковы, охотники до чужих карманов
Товарищи где масла с h-BN и официальными API и OEM допусками от мейджоров?

В части ускоренного окисления масел с h-BN
Таким мне достался двигатель Фотографии двигателей после разборки и по прошествии года.
Очевидно, что если бы "разницу" сдать на анализ, результат был бы не в пользу масла...
В слепую мы не видим, что было, но пытаемся обсуждать достоинства и недостатки масел, присадок.

Я вовсе не против "алмазоподобных" (углеродных пленок или чего-то там) покрытий (они широко используются автопроизводителями), но...
1. Все это должно быть испытано хотя бы на серьезном прогоне, а не по 20 часов для журнала
2. В условиях неопределенности, когда что-то может пойти не так, от устойчивых покрытий избавиться не получится. Даже проточить будет сложно.
3. Не очевидно взаимодействие с цветными металлами или черными со значительно меньшей твердостью. На сколько я понял, подобные эксперименты были в советское время с аналогичными препаратами в НАМИ и не только. Покрытие по "мягкой" стали крошилось, отслаивалось, а это уже абразив... На Автовазе были проблемы с распредвалами, быстро изнашивались. Перепробовали многое, пока металл нужный не сделали. Теперь установка простаивает без дела по оценке износа... Есть идея использовать под масла Low SAPS, чем и как измерять?

Результат априори тянет 50 на 50. Кому-то повезет, кто-то избавится от мотора. На мой взгляд, слишком много если. Не понравится мне h-BN или масло, я их просто перестану использовать и все... Риск сводится к минимуму.

Отправлено спустя 58 секунд:
Vadim_Mk, ИМХО, ты не тот вектор выбрал... зря. Может ну его? Мы ж не в прачечной, чтобы ковыряться в грязном белье. О том, как получают одобрения, возможно, знаю больше, чем о "махинациях" Сергея.

Нефтяные компании тратят серьезные ресурсы на разработку топливных присадок по программе импортозамещения, а тут их бесплатно раздают... Где логика?

Отправлено спустя 17 минут 36 секунд:

Vadim_Mk писал(а):где масла с h-BN и официальными API и OEM допусками от мейджоров?

Когда разработаны присадки типа MoDTS и когда пошли в дело? - лет 40 точно лежали под сукном. И в СССР они были, как и все прочие. Скажите спасибо Горбачеву...

Давайте по пунктам
1. Теплопроводности что минералки, что гидрокряка что ПАО вполне хватает для ДВС так как нет никаких различий в теплопроводности на порядкок между данными видамих и двигатель рассчитан на работу с данными типами масел- заливай масло с пониже KV100, ПАО если есть деньги и соотвествющим спецификации HTHS и KV100- и не надо ломать голову над всякими дай бог плацебо h-BN.
2. h-BN и ему подобные порошки типа серпентина , колхозный DLC, колхозное плакировние колхозная трибоплазма, CAT Ormex и прочие маркетинговын вкусности, которыми насилуют неокрепший мозг доверчивого и как правило недалекого потребителя - вся эта бодяга не имеет никакх научных оснований и не доказана нучно, вся эта хрень работакт только в параллельном мире засирающих вам мозги продаванов и маркетолухов данной бодяги..
3. Где список мейджеров с маслами с h-BN в листинге API и ,OEM?

Vadim_Mk писал(а):Теплопроводности что минералки, что гидрокряка что ПАО вполне хватает для ДВС

Покажите хоть один документ подтверждающий данное. Их попросту нет, либо нет в открытой публикации. Нет этой темы и в учебниках профильных ВУЗов... забыли.

Vadim_Mk писал(а):h-BN и ему подобные порошки типа серпентина

Ничего общего вообще. h-BN по структуре похож на графит, иначе "белый графит". Борозон сравним с алмазом.

Vadim_Mk писал(а):Где список мейджеров с маслами с h-BN в листинге API и ,OEM?

Готовится...

Vadim_Mk писал(а):. Теплопроводности что минералки, что гидрокряка что ПАО вполне хватает для ДВС так как нет никаких различий в теплопроводности на порядкок между данными видамих и двигатель рассчитан на работу с данными типами масел- заливай масло с пониже KV100, ПАО если есть деньги и соотвествющим спецификации HTHS и KV100- и не надо ломать голову над всякими дай бог плацебо h-BN.

+ + + Разница в теплопроводности масел настолько незначительна, что в советское время с этим никто не заморачивался.
Поэтому и нет публикаций на эту тему - просто никто не работал в этом направлении.
Всегда во главу угла ставили не теплопроводность, а циркуляционный расход.

Lew писал(а):Разница в теплопроводности масел настолько незначительна, что в советское время с этим никто не заморачивался.

В советское время все автомасла были на минеральной основе с разными способами очистки. Разницы попросту не было.
Синтетика использовалась в авиации. Особо не копал.

Какой циркуляционный расход в ПГ? - ну сколько можно? - задрал.

mvg писал(а):Какой циркуляционный расход в ПГ?

Что еще за ПГ?
Пожарный гидрант?

Навскидку из какой то работы SAE смотрел где то месяц тому назад (от лучшего к худшему) примерно
1. PAG ( на нем все кондеи в машинах!
2. PAO - примерно в два раза меньше чем PAG
3. Минералка - где то на двадцать - тридцать процентов меньше чем PAO...
Как будет номарльный инет выложу..

Да, примерно так, но нет информации об изменении теплопроводности в диапазоне температур поршневой группы (ПГ - не путать с гидрантом), нет информации о свойствах в тонких пленках при высоких скоростях сдвига там же.
Мы ни как не уйдем от роли масла в зазоре, которая по мере износа все более доминирует в части теплообмена.


Даже 20% от разницы температур цилиндра и поршня, это совсем не слабая величина в 15-30грС.
Если утверждение о том, что скорость окисления масла удваивается с ростом температуры на каждые 10ГРС верно, снижение температуры в зазоре поршень/цилиндр на 15-30 градусов совсем не плохо с т.з. окисления масла. Десятки процентов перерастают в разы.
Если правы "трасформаторщики", что h-BN (или ему подобные) в составе масла способен увеличить теплопроводность и понизить температуру масла в зазоре, задача увеличения ресурса и масла, и ЦПГ упрощается.
Взгляд под другим углом, но суть та же https://www.drive2.ru/l/9291853/

p.s. Все это ни сколько не интересно ни маслоделам, ни автпроизводителям. Как говорится - ничего личного, только бизнес. Новые технологии вводятся если только сильно припрет. Ни у тех, ни у других нет задач по увеличению ресурса продукта. Может LM выпустить масло с h-BN? - безусловно, но куда менее выгодно, чем баночка за 2000 рэ...
Химмотология в стране не просто в загоне, а ее практически нет. Но природа пустот не терпит.

mvg писал(а):Мы ни как не уйдем от роли масла в зазоре, которая по мере износа все более доминирует в части теплообмена.

Коллега, не подумайте что я хочу вас поддеть, просто высказываю свое ИМХО.
На мой взгляд роль масла как тормоза теплообмена в сопряжении кольцо-цилиндр вами сильно преувеличена. И особенно странной мне кажется поставленная вами проблема ничтожно малого увеличения толщины масляной пленки из-за выработки кромок колец - какая-то надуманная.
Насколько помню из профильной лит-ры считается что основная часть теплоты от колец в стенки передается когда поршень в начале 3-го такта находится в ВМТ и еще не набрал достаточную скорость чтобы "всплыть" на масляной пленке. Зазор при этом составляет по результатам различных исследований 1...3 мкм, т.е. а) пленка очень тонка и б) в некоторых точках имеется контакт металл-металл, что в совокупности и способствует хорошему теплоотводу.
Поэтому в прошлом веке многие конструкторы приходили к выводам, что вроде бы на первый взгляд масляная пленка является теплоизолятором и должна существенно препятствовать теплообмену. Но на практике этой проблемы не существует.



Видимо поэтому ранее никто не ставил цель улучшать теплообмен за счет улучшения теплопроводности масел - не тот путь, где можно получить ощутимый выигрыш.
Как то так

http://www.lytron.com/Tools-and-Technic ... Properties
Разница в 10- 15% - т.е ни очем учитывая разницу в цене..