Mobil 1 ESP 0w-40 отработка с OPEL ASTRA 1.6 после 7000 км [МИЦГСМ]

[mox111]

Машина-OPEL ASTRA 1.6 105 л.с. 2007 года
Пробег-97 000 км.
Режимы-только короткие поездки город, без пробок (20 км в день).
Пробег на масле 7000 км.
Заправка BP -95 обычный.
Без доливок, без промывок.
До этого был Motul specific dexos2 5w-30 отработка с Opel Astra H 1,6 (Z16XER) после 5000 км [МИЦГСМ]
По анализу: Вязкость подсела, почти на границе, но еще остается х-40.
Сделав заказ на анализ щелочного (по более строгому методу astm d 4739) немного расстроился,
за 7000 км. реальное показания щелочного оказалось очень низким…Дальнейшая эксплуатация на этом масле не желательна, возможен резкий скачек нитрации и окисления, коррозия, резкий рост вязкости и т.д.
Эксперименты, когда TAN выше TBN не нужны.
И лишний раз подтверждает, что масла категории ACEA C3 (dexos2)-подойдут на небольшие пробеги (в этом случае-7000км).
В целом анализ хороший, но учитывая ценник 0w-40 в среднезольном исполнении и небольшие пробеги —
получается слишком дорогое удовольствие))).
Всех с наступающим 2017 ! Всем удачи!

На этот раз "вылезла" медь))) (в прошлом анализе не обращал на нее внимания ,было 9)
Думаю в следующем анализе меди будет 28)))

dexos2.jpg (16.43 КБ) 2711 просмотров

О-40 ESP.jpg (50.7 КБ) 2711 просмотров

esp-1.jpg (124.8 КБ) 2711 просмотров

esp-2.jpg (86.37 КБ) 2711 просмотров

[mikong]

Нужно на Лукойл переводить машину, и все будет красиво как у тебя

[mox111]

mikong,
Уже... снова лукалюкс залил ( плещется третью сотню))) хочу подольше его,подольше

[Gubkin]

что-то не припоминаю такой разницы в замерах TBN по разным методам
может МИЦГСМ себе верен и продолжает рисовать цифры не поддающиеся логике ))
а может просто бензин левый )

[mox111]

Gubkin,
Пока в России другого бензина то и нет))),но следующий анализ с люкса 229,5 должен показать намного приятнее цифру с TBN,ну не факт конечно))

[FG79]

откатал 20 тыс на нем т.е. 2 раза по 10,капельная проба была норм,правда в масле плескалось вот это http://yacco.ru/production/catalog/addi ... oteur.html

[mox111]

FG79,
Ну так с доп.молибденом в десятку аккурат войдет))) Сильный,хороший продукт,и лучше для машин с DPF,или с непосредственным впрыском к бензинкам

[mvg]

разницы в замерах TBN по разным методам

[ссылка удалена]

!	Сообщение из: Gubkin
	Запрещено постить ссылки без указания что это и для чего. Расценивается как реклама. Выложи цитату и дай ссылку - так будет правильно. Тем более там даже нет ответа на мой вопрос ответ

[Vadim_Mk]

что-то не припоминаю такой разницы в замерах TBN по разным методам

http://www.oil-lab.com/downloads/TBN-1.pdf, страница 2, у нас в бюллетенях должна быть

An issue that further complicates the TBN question, is the fact that two commonly accepted measurement methods are used: 1) ASTM D-2896, oftenmostly used
for fresh oils, and 2) ASTM D-4739, which is often used for used oils. The two methods are similar in that they involve adding a measured amount of acid to the oil until
all of the base has been consumed. The TBN is calculated from the amount of acid required to completely neutralize the lubricant. The difference
between the two methods comes in the choice of the acid used, and solvent in which the oil is dissolved to run the test. D-2896 uses a stronger acid than D-4739 and a
more polar solvent system. The combination of a stronger acid and a more polar solvent results in a more repeatable method., and insures that all of the base
present is measured. For some lubricant additive types, D-4739 does not measure all the base that is present. Table 1 shows some typical values for the ratio of TBN
by D-4739 / TBN by D-2896 for a number of additives types. In general, D-4739 gives a lower result, but the difference between the two methods is not consistent.
The D-4739 results are low for all ashless additives, especially for some amine oxidation inhibitors. Regardless of these differences, we have chosen to
show only TBNs by D-4739 as it has become the accepted procedure for used oils.
Table 1 Difference Between ASTM D-2896 and D-4739
Additive Type D-4739 / D-2896 Ratio (Typical Value)
Phenate Detergent 0.96
Sulfonate Detergent 0.96
Ashless Dispersant 0.48
Amine Antioxidant 0.00

так что на современном присадочном пакете - вполне может быть разница в два раза D-4739 / D-2896
так что МИЦ ГСМ - в помойку, я не понимаю смысла вообще делать там анализы, PLM намного корректнее в этом плане чем эти тупые идиоты

[mvg]

там даже нет ответа на мой вопрос ответ

Увы, есть. Мы с этим (разница методов и результатов) сталкиваемся регулярно. Коллизии с изготовителями (поставщиками)... имеют место быть.

может быть разница в два раза D-4739 / D-2896

Что с этим делать не сильно ясно. По ссылке утверждалось, что для отработки более правильны результаты D4739...
p.s. Зря удалили...