TANECO DeLuxe Eco Special Synth 5W-30 отработка с Mitsubishi Delica D5 2,2 DID (4N14) после 9000 км

[Gubkin]

Масло: TANECO DeLuxe Eco Special Synth 5W-30 (SN, C3, 229.52, dexos2)
Автомобиль: Mitsubishi Delica D:5, 2014 г, АКПП
Двигатель: 2,2 DID (4N14), 148 л.с.
Наличие чип-тюнинга: да, ЕГР заглушен, DPF вырезан, балансировочные валы демонтированы при предыдущей замене масла
Общий пробег на одометре на момент слива масла: 87000 км
Пробег на масле: 9000 км
Моточасы: нет инф.
Израсходованное топливо: нет инф.
Объем заливаемого масла: 6,5 л
Доливки масла: 0,5 л, где-то на середине пробега
Срок эксплуатации: 12 месяцев
Период эксплуатации: 27.08.2022 - 03.09.2023
Регион эксплуатации: Санкт-Петерберг
Автозапуск: нет
Предпусковые подогревы: Webasto Evo Start 5-15 минут при температуре ниже +10
Топливо: Танэко
Режимы: по пробегу: 50% город , 50% трасса, по моточасам - неизвестно.
Фильтр масляный: MANN W610/3
Фильтр воздушный: MANN C26015
Отбор масла: в начале слива через сливную пробку
Что было до этого масла: Texaco Havoline Ultra 5W-40 (SN, A3/B4, 229.5) Замена на Татнефть была полная, со снятием и промывкой поддона
Промывка промывочным маслом: не делаю - в картере остался несливаемый остаток старого масла
Топливные присадки: нет

242344.gif (119.25 КБ) 729 просмотров

оригинальный бланк

23T12657.pdf

(485.39 КБ) 38 скачиваний

[Gubkin]

- вязкость повысилась, прямо как в журнале одном продажном бывает часто такое )) На деле скорее всего данные для свежего масла по вязкости уже не актуальны, другая партия более густая

- щелочное в отработке по 2896, полностью бесполезные попугаи, масло стало на 2,9% даже лучше свежего.
Нужен АСТМ 4739 для лучшего понимания

- сажи мало, эффект от "ЕГР заглушен" ярко выражен.

- нитрации и окисления нет, тоже не понятно досталось маслу или нет.

- элементы присадок удивительно совпадают со свежим маслом, пакет присадок не изменился. Интересна дата выпуска масла которое анализировалось.

- по элементам износа все в порядке

- кремний видимо от вмешательства в ДВС и свежий герметик поддона.

P.S. Все прекрасно, дизель в норме, картер 6,5л и низкий расход топлива (сколько ?) делают тут масло долгоиграющим. Можно хоть до 15 ткм увеличить интервал (400 мч)

[GReY]

щелочное в отработке по 2896, полностью бесполезные попугаи, масло стало на 2,9% даже лучше свежего.
Нужен АСТМ 4739 для лучшего понимания

Интересно, что на этот счёт скажет GusKruchus?

[bmwserv_ICE]

Просто праздник какой-то))))

[Booth]

Масло еще с натовской присыпкой, Лубризол наверно, отработало норм. Но сейчас смысла на него ориентироваться нет никакого. НА китайские пакеты перешла Танеко как и все наши.

Gubkin,
Мотор современный это не 56й а собрат 4N15.
Прожиг сажевого эбу обеспечивает и просто заглушкой егр и вырезом сажевика вю экологи не убрать, надо в мозги правки делать что бы прожиг сажевика отменить. Да и не понятно как повляияет заглушка ЕГР. Сажи конечно меньше, но настройка подачи топлива настроена под рабочий егор.

[Gubkin]

надо в мозги правки делать

написано же, что чип есть )

[GusKruchus]

GReY,

Просто праздник какой-то))))

Я немного удивлен. Не самим анализом - который ничего не показывает, но это обычно. А меня удивляет вообще попытка это обсудить.

Непонятно - если это масло из разных партий, а не одно и то же конкретное масло, которое оценивалось в той же лаборатории в свежем виде и после использования, то зачем вообще нужно это сравнение?
Но главное здесь то, что даже если бы это было то же самое масло после использования, а оценку проводил бы тот же лаборант в той же лаборатории, то что мог написать Гусь?
Гусь никогда не оценивает масла по UOA. Это невозможно.

[GReY]

Гусь никогда не оценивает масла по UOA.

То есть не нужен не только ГОСТ 11362, но и 30050, а вместе с ним и вообще весь UOA?

[GusKruchus]

То есть не нужен не только ГОСТ 11362, но и 30050, а вместе с ним и вообще весь UOA?

UOA - полезная практика для оценки состояния оборудования.
Однако ложное понятие [сработка масла] в рамках таких типов UOA выяснить точно - невозможно. Понятно, что масла ‘срабатываются’, но вот только по UOA подобного типа нет точных данных для определения этого термина. Очень примерно - что-то понять можно, при соблюдении ряда условий (о них уже писал).

[bmwserv_ICE]

Не самим анализом - который ничего не показывает, но это обычно. А меня удивляет вообще попытка это обсудить.

Только сейчас?!)

[GusKruchus]

Только сейчас?!)

Обычно я не занимаюсь этой греховной практикой (думать о разборе UOA в разрезе - не оборудование, но масло) на таких благородных ресурсах, как текущий форум. А Гусь, как известно, часть этого форума и только.

UOA - про оборудование, а не про масло.
Также UOA подходит для попытки опознать, примерно, неизвестное масло (И косвенно - топливо, если в топливе есть сомнения). Но UOA не подходит для оценки работы нормального (понятного) масла. Также для полноценного UOA всегда нужен предварительный VOA, на котором [некачественное] масло будет определено и UOA в таком (правильном) случае может давать какие-то сведения (косвенные) только о проблемах оборудования.

[bmwserv_ICE]

Щелочное - 100% шляпа, да еще и непонятно толком, к чему именно приложенное. Что там за цифра? Из PDF? Из канистры? Из картера после заливки?

Щелочное - титратором, или FTIR по аналогу ASTM? После 9000 км - как из канистры? Да харош)

Давайте эту же пробу в МИЦ.

[Gubkin]

А меня удивляет вообще попытка это обсудить.

что-то же надо обсудить раз анализ сделан
человек удали балансирные валы и переживает ))
оборудование вроде в порядке
а когда доп.заказывается параметр, то хотят знать за что отдали деньги (жалко не мне )