Термическая декомпозиция базовых масел.

[Booth]

А че вы друг другу пытаетесь доказать

Гуд доказывает что Сае20, Гусь и СС одно лицо (физически).

Гусь доказывает что нас темных обывателей водят за нос вурдалаки из европейских ассоциаций, но его Орден во главе с Темнейшим Доном и автокефальный приход доблестного рыцаря Серджо борются с продажными мифотворцами и ортодоксальными сектами.

Я доказываю вы все роетесь в шелухе вокруг зерна истины. А истина одна - масло это просто масло, наливай да едь. Нет в нем тайных заговоров.

[Якудза]

истина одна - масло это просто масло, наливай да едь. Нет в нем

+100500750

[GusKruchus]

Гусь доказывает что нас темных обывателей водят за нос вурдалаки из европейских ассоциаций

это не совсем так. Я не верю в заговоры.
В чем-то мы близки с Сергеем - тут ты прав. Он заходит со стороны, что все еще проще (ILSAC не нужен), я же "работаю" на свою линию.
Но, все-таки, у Сергея же есть свой ILSAC, например - прожарка.

[GusKruchus]

А что входит в это понятие? Любопытно.

Хотел бы я с радостью помочь тебе с советами, но я не считаю себя экспертом в создании новых методов и не хочу критиковать твою работу (вообще никакие методы не критикую).
Я мог бы поделиться своим опытом и предложить некоторые идеи, например, добавить немного воды, капельку топива, использовать атмосферу с азотом. Но, пожалуй, я воздержусь от этого.
На самом деле, для достижения лучшего результата, потребуется много исследований и тщательного тестирования (отбора метрик). Я уверен, что ты уже проделал большую работу (может быть и выбор температуры - выше 280 не нужен) и твой тест, возможно, уже хорош (а может быть очень плох), но если все же потребуется что-то глубже - ты бы мог использовать (не лично, а тесты) аппарат для D7097, учитывая твою работу с анилиновыми точками.
Я думаю, даже уверен, что какой-нибудь ресурс, где ты публиковал бы результаты D611 и D7097 - быстро бы навел шума ("унижая" многие якобы "отличные" масла). С другой стороны, вполне возможно, что у тебя бы завелись очень недружественные "приятели" и критики. Тут уже каждый решает сам. Одна, отдельная, например, анилиновая точка (D611) - точно бы стала предметом насмешек над тобой, но даже она была бы очень полезна людям (не тем, кто тебя не любит и кто смеялся бы глупым смехом).
Так что главное, почему твой тест мне не нравится - он не подходит для "заявлений". Над ним все смеются. Но всегда можно взять чей-то готовый, пусть и спорный от ASTM (типа D7097).

[nonconfo]

Распад сложного целого на простые части

Значение слова мне понятно. Я не понял, как это замиксовали в одно с окислением. И как цитаты из разных статей про разное подтверждают, что эти процессы тождественны.

там каша, Гуд

Не знаю что хотел гуд, но в его первом посту много отсылок про ОКИСЛЕНИЕ и нагрев. При чем тут крекинг?

не про окисление

Какая гипотеза-то в теме, кто-то понял? Я вообще нет.

[GusKruchus]

Какая гипотеза-то в теме, кто-то понял? Я вообще нет.

ядро этой темы выстроено вокруг статьи с ML

The thermal decomposition temperature for base oils can be tested using ASTM D2879. These test results cannot be improved upon with the use of additives, but they can be reduced by the presence of less stable compounds found in the lubricant including additives. The following are thermal decomposition temperatures for some popular base oils.

И вот этой фразы.

Тут, мне кажется, все понятно.
Ключевое - что давление заметно у базовых и готовых масел. И присадки (АО) тут не помогают.
Идет что-то типа крекинга и прочих развалов/испарений молекул. Летучие вещества при высоких температурах очень заметно создают давление (ну в рамках метода, конечно).

[Booth]

У любое вещество меняет структуру, свойства, есть предельный температурный диапазон/порог.
Части масла или отдельные комоненты не исключение.
Это не открытие, не новость, не сенсация - и так понятно, без моего пояснения.
Если есть какое-то важное качество или явление происходящее с маслом, то тема создается :
с отображением сути этого явления,
описанием характеристик, методик оценки - что бы было что обсуждать,
ну сразу и/или позже какие-то итог по существу и прикладная польза.

А что в этой теме? О чем она? Зачем? Я вижу что сам Topic-стартер не знает зачем. Точнее знает, что эти данные могут к чему то другому привести что может как то навредить Семенычу, короче мозги он тут пудрит.
Если бы название темы соотвествовало ее бессистемной и безодержательного вступления, то я не против.
Например можно назвать эту тему - "Поток сознания Гуда." - куда он будет сваливать все свои "открытия", которые у него ежедневно происходят, "разоблачение теорий заговора и прочую ахинею про личность Семеныча.

п.8. ПФ.

ыса.jpg (19.21 КБ) 3036 просмотров

Летучие вещества при высоких температурах очень заметно создают давление (ну в рамках метода, конечно).

А еще кавитация. Может и нет никакого лспи, а кавитация искрит?

[GusKruchus]

Booth,

- Какого черта! Что за дурацкие, шутки! - выпалил Ла Понте вместо приветствия. И, подождав, пока Макарова нальет ему джина, вытряхнул на стойку содержимое целлофанового пакета. Сигара была той же марки, и кольцо тоже осталось целым.

Я пытаюсь найти логику Гуда для nonconfo, а ты?

[Booth]

Я пытаюсь найти логику Гуда для nonconfo, а ты?

Не знаю.
Страшно смотреть на то что с Гуд творит - себе может вредит и окружающим. Поэтому прошу его остановиться, оглядется, в себе покопаться и найти путь истинный.

[GusKruchus]

Booth, тема, формально, вообще ок.
ASTM D2879 указывают на некоторых базовых маслах и даже на готовых -

https://www.shell-livedocs.com/data/pub ... 959f3a.pdf

Мне, вообще, темы Гуда нравятся. Темы, а не содержимое. Содержимое там часто - дикий ужас.
Его темы точно лучше 90% всех тем ОК, где сплошное "расскажите чем ничто лучше чем ничто" (а самую хорошую тему с красивой женщиной вчера - про маркетинг - так вообще удалили)..

Минус Гуда - темы создает, чтобы "вести борьбу" (что про синтетику, что эту вот). Потому и содержимое - ужас.
А сами темы даже норм. Еще бы он не путал себя и других - ради борьбы, так и вообще все было бы отлично.
Гуду надо заниматься не борьбой! А наукой и пропагандой ILSAC. И все у него будет хорошо
Темы вполне про масло! Борьбу надо заканчивать!

"Гуд остановил взгляд на громадном лице. Сорок лет ушло у него на то, чтобы понять, какая улыбка прячется в BMWSERVICE. О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый, своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди! Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил прожарку."

[nonconfo]

Я пытаюсь найти логику Гуда для nonconfo, а ты?

Вот точно в аватары попаду... Надеюсь к Бурану, мне импонирует лаконичность формулировок, которой мне не хватает ))
Я тоже пытаюсь. Но у меня не получается.

Мне, вообще, темы Гуда нравятся. Темы, а не содержимое. Содержимое там часто - дикий ужас.

Ну вот же!

Борьбу надо заканчивать!

И да!


Просто я функционирую пытаясь составить для себя картину мира собеседника. Эмпатия своего рода. Что он считает правильным, что нет. Как он строит логические цепочки и почему приходит к тем или иным выводам. Мне так легче понимать и перенимать то, что кажется мне ценным.
Тут же я смотрю в динамике.
1. Гуд постит картинку
Как появляются "теории заговора". (Пост Good54 #106222)
И пишет: "Вот тебе вся история прожарки, не от меня, от специалистов в тематике. Просто, понятно, доступно. Температура не +380, а всего каких то жалких +210 градусов."
Я делаю вывод, что он подтверждает свое мнение, заявленное в посте про турбины, что масло не греется очень сильно. И считает, что специалисты определили температуру в 210°. А все кто копошиться в температуре выше - идиоты.
2. Потом он создает тему про окисление базовых масел, так как ему очень нравится картинка, которую он нашел. Хотя на ней написано прямо, что это не тест баз, а масел, различающихся только базами. Я на это указал, что окисление уменьшается добавлением АО. Механизм - они окисляются вперед базы. Плюс кинул ссылку на МЛ про метод и почему считается, что он не подходит для баз. Это никак не комментируется...
3. Гуд открыл для себя ресурс (может и раньше знал, хз) и нашел там статью, внимание, про высокотемпературные КОНСИСТЕНТНЫЕ смазки. И скринит ее (не ссылка!), подчеркивая "Даже ПАО... ... не могут выдержать указанные здесь температуры". Скринит так, что собственно эти температуры не попадают в скрин. Я не ходил читать заново, но я кажется помню эту статью, там речь шла про 400°. Так что по температуре? 210 хватит всем или 400 тоже нужно?
При этом он скринит разные статьи про разное, если я не ошибаюсь (а такое может быть), зачем-то смешивая термическую деструкцию и окисление. Да там есть в статье то, что мне непонятно: Окисление может расщепить молекулу на мелкие летучие фракции. Мне механизм непонятен. Но я и не специалист. И там после этих слов приводится стандарт про консистентные смазки.А выше этих слов, на этом же скрине, есть про то, что эти "смазки изготавливаются из более крупных молекул". Можно ли напрямую выводы переносить на моторку?
И потом несколько скринов из еще раз других статей, про группы баз.


Про что это? Что я как неофит должен постичь из поста человека давно ковыряющегося в масляной теме?
Я искренне пытаюсь понять картину мира. Но "Ваша картина мира — сетка. Полотно, текстильная салфетка.©"
Я нихренашеньки не понял.

А что в этой теме? О чем она? Зачем? Я вижу что сам Topic-стартер не знает зачем.

Единственное объяснение для меня, что это компиляция подгоняется под какую-то гипотезу. Сonfirmation bias.
Но на самом деле, скорее я согласен с обоими - это виндетта. В ней любые средства хороши.
А так вопросы затронуты крутые. Но только потому я понимаю, что картинки других мне понятнее были и я что-то успел узнать. Из этого только каша будет в голове у новичка. Того же рецепта, что и у кулинара этой.

[nonconfo]

И вообще, термин какой-то... Мне кажется это трудности перевода. Деструкция лучше подходит для крекинга. Разрушение структуры. Декомпозиция же подразумевает, что был раствор, композиция, и она по какой-то причине развалилась на составляющие части. Но это такое... Я не лингвист )

[Booth]

Единственное объяснение для меня, что это компиляция подгоняется под какую-то гипотезу. Сonfirmation bias.

Многие люди из нашей эпохи получившие доступ 24/7 к информации открывают для себя много нового, удивляются, радуются знаниям. и не могут в себе это держать спешат этим поделиться с окружаюзими, подозревают обман, придумывают теории заговоры, начинают борьбу. Это просто такой способ занять себя. Сначала Гуд возможно искренне хотел самореализоваться в маслоблогинге, грезил о славе и монетизации, а сейчас не знаю что им движет - может тщеславие, обида, месть. Не знаю.
Не видно в его мотивах нет самопознания, поиска зерна истины и помощи "простым", т.е. в отличии от СС не увлечен по настоящему ЗНАНИЕм и для себя прикладной пользы нет, т.е. масло ему не нужно для езды на самокате.

Зачем эта безсодержательная тема?! Для меня очевидно слабая попытка охарактеризовать гаражные прожарки и выводов по ним, или сделать "Открытие" и "Сенсацию" про минералку - в общем ничего нового.

[Good54]

Спасибо, почитал. В интернете такой процесс называется "дизморал". Эта ситуация, когда несколько человек пытаются морально подавить и навесить чувство вины на кого то одного. Не совсем понимаю, кто решил, что на меня такие приемы воздействуют, но он безусловно не прав.
Теперь немного лирических отступлений. Когда я говорю, что перерос ойл - клуб, вот примерно это я и имею ввиду. То есть, возможность самому трактовать и делать выводы на основе полученной информации, а не на основе того, что тебе рассказали на форуме. Безусловно на ойл - клубе или на ойлчойс содержится гораздо больше информации, чем я знаю, но та информация которая мне нужна, я могу найти самостоятельно и самостоятельно ее трактовать, через призму своих знаний по теме. Понятно, что сама фраза может трактоваться не верно с основным упором, мол он себя возвеличивает и считает себя выше форума, но такая трактовка это безусловно глупость. По большому счету, эта фраза и есть определенный тест, по которому я могу делать выводы о некоторых вещах. Далее. Рассказы о том, что это вендетта, конечно весьма любопытны и имели бы какой то смысл, если бы я какие то личностно - эмоциональные претензии имел к Сергею. Но как и говорил ранее, Сергей в своих эфирах всегда побеждает некого фантазийного "Алексея", который не имеет ко мне ровным счетом, никакого отношения. Поэтому ни обид, ни эмоций в сторону Сергея нет. Есть лишь интерес, как к довольно неординарному социальному явлению. Именно изучением этого явления, в разных его проявлениях, я и занимаюсь. В связи с чем, прошу больше не путать, исследование с вендеттой.
Возвращаясь к теме. Поясню, для тех кому что то не понятно (хотя казалось бы я максимально просто и доступно все разместил)
1. Скрин с таблицами декомпозиций базовых масел. Буз правильно сказал, что любая вещь имеет температурный предел. На скрине, в табличке, мы видим какой предел температурный у разных базовых масел. Текст перед табличкой гласит "Ниже приведены температуры термического разложения некоторых популярных базовых масел". То есть, это те базовые масла, которые используются в любом виде смазки, будь то моторное масло, компрессионное, турбинное, консистентные смазки и так далее. Зная же информацию о том, что присадки не способны улучшить температуры термического разложения, а наоборот могут снизить эти температуры, мы можем понимать температурные пределы готового смазочного материала.
Пункт "Летучесть и отложения" - "Окислительное и термическое разложение, происходит при температурах от +200 до +300 градусов". Как видим процессы взаимосвязаны высокой температурой и приводят к определенным результатам. Более того, этот пункт нам не только подтверждает ранее размещенную табличку, но и позволяет понять откуда и за счет каких процессов появляются лаковые и шламовые отложения.
Так же надо обратить внимание и на эту фразу:
"Синтетические эфиры уменьшают количество лака и других отложений, поскольку обладают превосходной окислительной стабильностью и не образуют большого количества продуктов радикального разложения. Кроме того, они являются хорошими высокотемпературными растворителями и имеют тенденцию к обратному превращению лака в жидкую фазу, чтобы его можно было отфильтровать."

Последний пункт, нам вновь дает информацию, что все варианты базовых масел, используемые в товарных моторных маслах, в том числе группа 2,3 и 4, имеют близкие температуры термического разложения от +280 до +320 градусов Цельсия.
Таким образом, с помощью информации из нескольких статей, мы теперь прекрасно осведомлены о предельных температурах термического разложения базовых масел, которые не превышают (группа: 2, 3 и 4) +320 градусов Цельсия, в самых лучших и устойчивых к высоким температурам, вариантах. Так же, мы знаем, что присадки лишь снижают эту температуру. Поэтому и большая часть моторных масел хорошо себя чувствует, лишь до температур рабочих в +170 градусов. Выше +200 градусов может работать только ПАО масло, да и то не очень долгое время.

[GusKruchus]

Выше +200 градусов может работать только ПАО масло, да и то не очень долгое время.

если делать вывод по ASTM D2879 или давлению пара - то для вязких масел ПАО ничуть не лучше.
Не по этой табличке - а по реальным TDS баз и анализам.
И по вакуумным минералкам. Или базам типа 600.
Ну и главное - с ростом вязкости падает solvent capacity, а у ПАО она вообще сама плохая.
Так что зря ты в этой теме нахваливаешь ПАО.