Угасание масла по TBN - ошибки sciolistов

[bmwserv_ICE]

bmwserv_ICE, стандартный ответ в Вашем стиле

Приятно, что вы пришли к пониманию нас уже на первом же витке диалога. А ведь некоторые говорят "непонятно"!)

[Booth]

Как часто, интервал смены масла в авиации?

Вброс беспроигрышный, но как обычно есть нъюанс которые Семеныч не знать не может, просто продолжает дурку гнать.
Вообще только в лепрозории могло прийти "озарение" и бессмысленности АСТМ методов измерения ОЩЧ, потому что в авиации TBN 0.

Если так, то вопрос даже не так ставить нужно.
1. Какие моторы в современной поршневой авиации.
Так можно дойти до того что чертолет с АШ-82 современной авиацией обозвать. А то что на некоторые ставятся обычные автомобильные моторы дизельные при чем, это можно не замечть - это другое. ©
2. Какие условия по температуре и режимам работы.
3. Какое топливо и требования к маслам, как оно оценивается. Емнип там к зольности требования что бы свечи не гадило и в полете казус не случился.

[Gubkin]

!	Сообщение из: Gubkin
	перемещено в Блоги

Отправлено спустя 6 часов 30 минут 41 секунду:
Sintec Platinum 0W-20 API SP ACEA C5 отработка на Volvo S60 после 10 000км

2023-04-04_14-55-01.gif (22.23 КБ) 1368 просмотров

Даже То шарит, что 2896 пооооооооооолностью бесполезно, просто попугаи

2.gif (22.99 КБ) 1368 просмотров

[Booth]

Gubkin,
Гус имел в виду то что 2896 в отработке относительно свежего будет мерило. Типа было 8 стало 4 по одному методу 2896 - из подобных соотношений определять слив - рано/пора.
Его модель логичная - против которой сложно париаровать, такие логические уловки и манипуляции Семеныч любит. Но можно парировать и нужно. Это на уровне химии солей и органиники, трибологии и растворов.
Как по мне такая методика для отработки 2896 бесполезная, ну может в на мазутных кораблях или белазах такое очень ценится, но для PCMO спорная оценка, поэтмоу мне 4739 нраиЦа - оно более душевное.

[GusKruchus]

определять слив - рано/пора

Нет!

Я же раз 10 написал, что TBN - не полоски на беременность и не пульс/дыхание. Никаким методом TBN беременность или смерть не смотрят!

Я предложил смотреть по TBN - эрекцию. И только.

[GusKruchus]

Gubkin, он ошибается.
И потом, смотря что считать пользой?
Мы нашли еще одну точку (теперь есть две).
А график чего мы строим?

[Booth]

Я предложил смотреть по TBN - эрекцию. И только.

Реактивность? Она может разная от вида/количества топлива, температуры и пр. Ну ты же знаешь.

[GusKruchus]

Booth, TBN по методу, который не любит Торкон - показывает некоторую сумму некоторых возможностей. И в одной точке (свежее) это не интересно.
Не остаточные - что важно. Так как остаточных возможностей TBN никакого метода показать не может.

Если кто-то считает, что соли щелочноземельных металлов и каких-то кислот - польза, то реально это не так.
Метод Торкона приветствуют любой запас. Метод Арнольда - показывает динамику истощения пакета, а не запас.
Запасы надо смотреть другими методами для PCMO, не по TBN. Да и не нужны они.

[Gubkin]

чо там с ipH расскажите
сколько там уже считается браковочным показателем
есть ли разница ipH и просто pH

[GusKruchus]

Gubkin, конечно есть разница. Масло не водный раствор и pH нет у масла. Только i-pH.
Метод, который использует ОК надо бы уточнить - редакцию и детали.
У ОК лаборатории он нормально занижен.

[GReY]

Метод Арнольда - показывает динамику истощения пакета

Что можно определить по этой динамике? Ну работали присадки, упал TBN на единичку, и что? Часть где-то в моторе осталась, часть в масле в какой-то другой форме. Гадание на кофейной гуще IMHO.

А у D4739 есть видимый конец (если не использовать чудо жижи с Алиэкспресс), что хорошоудобно.

[GusKruchus]

упал TBN на единичку, и что

что - предлагаю подумать самим. Особенно, если не на единичку и особенно, если снимали пару-тройку раз.

D4739 есть видимый конец

что он показывает, расскажи? Ты понимаешь?
Вот получил ты число 3.5. Это лучше чем 2.5?
Для PCMO масла? (Если масло работало, конечно)
Что именно ты поймешь из этой цифры?

[GReY]

особенно, если снимали пару-тройку раз

Вот получил ты число 3.5. Это лучше чем 2.5?

Снимать несколько раз можно обоими методами, только один из них даёт более заметное снижение щелочного числа. После 2.5 не может стать 3.5, если лаборанты не халтурили, поэтому да - 3.5 [было] лучше.

Если же речь про BN разных масел на сравнимом пробеге, то делать далеко идущих выводов я бы не стал по обоим методам. Для меня поводом к тревоге стала бы ситуация, когда AN растёт, а BN не падает, но такие мониторинги встречал разве что в научных исследованиях и у Сергея Смирнова.

[GusKruchus]

GReY, я не совсем понял, что ты написал.

Я много раз пишу одну простую вещь, но ее никто, кроме Сергея не понимает.

TBN , никакой способ, не нужен для оценки когда менять масло. TBN нужен для понимания, что с присадками. И только один метод. Все.
Понятно? Еще раз написать?

[Gubkin]

Понятно? Еще раз написать?

photo_2023-04-04_19-21-24.jpg (54.41 КБ) 1268 просмотров