Факап Mobil AV-1

[GReY]

Вязкость это не только механика, это прежде всего - термодинамика.

Ну, ТММ отдельно, термодинамика отдельно. Скорее всего этим даже разные люди занимаются.

Лишняя вязкость - это изменение термодинамического баланса, чаще всего вредное изменение. Например - снижение растворимости.

Если не трудно, поясните, пожалуйста, как вязкость коррелирует с термодинамикой и растворимостью. Если не брать в расчет полимерные загустители.

интегрирования дифференциальных уравнений работы этих параметров

А диф. уры для таких сложных смесей, как синтетическое моторное масло, вообще существуют?

Если Гусь заявит риски - от Гуся потребуют цифры

А если не заявит, с кого спросят за убытки?

В данный момент у компании XOM и реология и физхимия развиты очень неплохо. Эти проблемы они понимают.

Почему же тогда их самые свежие М1 поголовно гадят присадками при кипячении?

[GusKruchus]

Дмитрий Анатольевич,
они "не могут" из-за серебра, конечно?
steel backed silver bearings ?

[GReY]

Мобил считал растворяющие свойства ПАО вышеэфиров. Первый косяк.

Сдаётся мне кто-то кого-то нехило обманул со свойствами баз, неужели это не имело никакого отражения на фейсе/хелсе виновных?

Батл между "маслобогом" и "маслополубогом" должен быть понятен для масс

Не боги горшки обжигают!

[GusKruchus]

Если не трудно, поясните, пожалуйста, как вязкость коррелирует с термодинамикой и растворимостью. Если не брать в расчет полимерные загустители.

выше написал 2 базовые формулы физической химии на сей счет.
Общий смысл примерно такой - для одной группы веществ (химически, без изомерии, нарушающей химические свойства) - с ростом вязкости ухудшаются растворяющие способности и моющие свойства.

А диф. уры для таких сложных смесей, как синтетическое моторное масло, вообще существуют?

у нормальных параметров, у всех, дифференециальная форма. Которую надо интегрировать на каком-то участке решения. Вспышка, например, параметр - корявый. Рекламный. Или Noack.
Это чушь, а не параметры. Нормальные параметры надо находить в каких-то рамках - для какой-то конкретной цели. Совершенно нет цели иметь красивые цифры. Есть набор целей - чтобы не пачкало, не окислялось, не было натянуто, не приводило к критическому снижению вязкости, но и не было выше необходимой (минимально-необходимой) вязкости.
Всякие там вспышки, Noack и прочая чушь - к этому почти никакого отношения не имеет.

Почему же тогда их самые свежие М1 поголовно гадят присадками при кипячении?

Кипячение как методика не подходит. Если есть методика - покажи, я почитаю. Не все масла, созданные под (например) европейские допуски хорошо проходят термо-тесты.

[Дмитрий Анатольевич]

они "не могут" из-за серебра, конечно?

Я не знаю.
Может быть С.М. даст ответ, если будет время. Аккаунт на форуме у него есть.

[GusKruchus]

свойствами баз

думаю там путанница какая-то, надо смотреть, что конкретно Сергей имел ввиду.
Мобил, конечно, знал про возможности баз. Думаю, что данные от того, что там считал Мобил - искажены. Да и нет смысла сейчас смотреть в 1970е. В 1992, например, человек из Мобила - обсуждая синтетику уже прекрасно все знал про растворимость в PAO присадок, даже будуче маркетологом этих авиа-масел. Что уж говорить про физхимиков.

Esser.gif (206.34 КБ) 800 просмотров

[GReY]

Есть набор целей - чтобы не пачкало, не окислялось, не было натянуто, не приводило к критическому снижению вязкости, но и не было выше необходимой (минимально-необходимой) вязкости.

Думаю, если бы такие диф.уры были, всякие нейросети давно бы уже "до чердака" просчитали все возмлжные варианты.

Если есть методика - покажи, я почитаю.

Методики нет, но тут лучше ответит другой Сергей. Я уверен, что для Алгоритма какая-то методика была выработана.

[GusKruchus]

Думаю, если бы такие диф.уры были

ты меня не совсем понял. Ладно.
Смысл не в каких-то дифурах, а смысл в решении. Уравнения составляются под конкретные задачи.
Пример -

https://www.researchgate.net/publicatio ... solubility

Что касается конкретного масла, там, конечно таких задач нет. Там компот.
Но в любом случае, я писал о другом

Представь некоторый любительский форум, где сидят "эксперты".
Они видят анализ -
Noack 12
FP 220
HTHS 3.1

Против масла

Noack 3
FP 260
HTHS 4.2

Многие из них начнут хвалить второе и ругать первое. Но неверны оба вывода. По этим параметрам нельзя ни хвалить ни ругать - ни первое ни второе.

[GReY]

Уравнения составляются под конкретные задачи.

В этом, может быть, и проблема? Подобрали формулы на одних жижкостях, а применяют на других.

[GusKruchus]

Я уверен, что для Алгоритма какая-то методика была выработана.

не знаю что это, но надо бы описать методику.
Вообще, с нагревом много разных методик. Много разных людей пытались греть масло - кто в аргоне, кто в CO2, кто пропуская через алюминиевые трубки в масло CO2+N2 , нагретые до 200°C, кто еще чего.
У всех этих опытов были плохие r&r. Не удавалось воспроизвести вариант.

[GusKruchus]

как вязкость коррелирует с термодинамикой и растворимостью

кроме формул, что я тебе написал до этого, решил добавить информацию по анилиновым точкам типичных базовых масел (с высоким содержанием парафинов, парафины - не путать с воском)

grI.gif (99.26 КБ) 743 просмотра

grIII.gif (63.13 КБ) 743 просмотра

чем более "чистое" масло, тем заметнее - рост вязкости ухудшает анилиновую точку. Анилиновая точка - грубый параметр из тех формул, что я написал ранее. Впрочем, есть разные другие подобные показатели, все они также меняются в сторону ухудшения с ростом вязкости.

К этим двум картинкам добавлю от себя про PAO.

PAO, в среднем, при схожей вязкости KV100 имеет анилиновую точку на 7-10 градусов хуже чем группа III и на 25 градусов хуже чем группа I (в схожих KV100).
У PAO анилиновая точка ухудшается со 115°C для маловязких PAO до 160°C для вязких.
Анилиновая точка готового масла - отличается от базовых масел (она чуть лучше), так как параметр грубый и резко реагирует на разные улучшайзеры (легко обмануть). Но, в общем, все понятно - вязкое PAO непригодное базовое масло, так как считается, что у базового масла анилиновая точка должна быть не выше 125°C для удачного применения в 4T масле. Для PAO - это уже PAO6 как пограничная база. Все что выше - непригодно.

[bmwserv_ICE]

Что ж поздравляю! Иногда все случается впервые.

У вас уже не будет второго шанса произвести первое впечатление). Теперь только Ксавье-Стокс и камень-кирпич.

[GusKruchus]

Ксавье-Стокс

кстати, насколько я помню Buran был из тех, кто недурно спорил с SAE20 про корейские движки. Так что ты зря.

А вот про Ксавье, что очень смешно -

немецкий ойл клупп

DE.gif (107.39 КБ) 722 просмотра

Тоже не заметили. Что, кстати, странно. В тех корпорациях - на которые я работал, немцы всегда были самыми эрудированными. Впрочем, я не националист. И то, что они это пропустили, скорее говорит про уровень форума, чем про нацию.

[bmwserv_ICE]

думаю там путанница какая-то, надо смотреть, что конкретно Сергей имел ввиду.

SS_A.png (113.33 КБ) 719 просмотров

Далее сюда (эти рецептуры публиковались в 1974):

PF_0.png (93.05 КБ) 719 просмотров

Ну и:

AV_1_F.png (101.51 КБ) 719 просмотров

А выводы следующие:

0.Познания Мобил про "растворимость" образца 1974 выше всяких беспределов и безобразий. Но я не могу запретить вам их хвалить))) Физхимиков. Пхх.

1.Прото-масло а ля SHC 20W50 в 1974-м в серию так и не пошло. Ничего более 8+ процентов в него не мостили (какие уж там эфиры). См.п.0 и ниже:

M111.png (357.56 КБ) 719 просмотров

2.Цитата про "разные" присадки вообще довольно широко трактуема, но полный эквивалент "зольности" в прото-рецептурах недвусмысленно намекает, что пакеты идентичны и формально отличия только в VI.

3.Прото 20W50, повторюсь, пошло в дело только примерно в 1979 и середине 80-х (в продажу поступило), когда стали AV-1 изобретать и вот там-то они решили НЕ крепить этот тяжеляковый микст НИЧЕМ конкретным, потому что масло MIL AD и держать там НЕЧЕГО, а если и "крепили", то X<8% был и все равно не спасло. Иначе бы они в такой VI не попали, который везде (три разных источника) прослеживается.

[Booth]

спорил с SAE20 про корейские движки

О! Это были реплики в дружеско-подтрунивающем тоне.
Спор у меня тут с Семенычем или По простым, а там это было не спор так возражения в шутливой форме.
Саян упертый и искренне может не знать цельной ситуации. Проблема по моему с корейски и моторами есть, не всеми, а отдельными моделями, более того моторные заводы разные и вносились ревизии в конструкции, а Саян написал на то что простые люди не могут оценивать надёжность и конструкцию двигателей без какой то мифический статистики. Хотя они стучат чуть ли не с новья g4na, или задираются, катализатор рушатся, вкладыши стираются/поворачивается. Админ может рассказать про корейские дизеля - там тоже очень весело.

Мне казалось Саян просто тролил сумасшедших ОКюзеров ХуКиа которые безумно носятся в поисках святого грааля в темах по 2 тыс. страниц, типа забавного Виктора хвалящего заурядно типовой Несте а5/в5 позже Мобил х1 с глупыми трибо присыпками портящими масло. При это делающий голословные заявления что только такая то база финского масла или Мобил способны защитит и вылечить корейский мотор. Это очень забавный, но безвредный и не тксичный человек, просто свихнулся на теме масла и корейского мотора.