Тотек УМТ (присадка в бензин)

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 28 дек 2016, 00:21

fantom писал(а):с тотек марочился мой хороший знакомый заливал его с разным бензином

Случаем не Геной зовут твоего хорошего знакомого?

fantom · Сообщение **fantom** » 30 дек 2016, 00:45

он самый

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 30 дек 2016, 17:10

fantom писал(а): он самый

Мы знакомы)) Гена молодец - не поленился найти нормальный 98ой, когда все кричали , что ТОТЕК - отстой.
Помню, как он первый раз на своем Лансере 2.4 атмо проехал вровень с Лансер Ralliart 2.0 турбо , и все благодаря УМТ Спорт.

Кстати, на счет ресурса - Гена на УМТ Спорт уже пару лет катает, постоянно льет с АИ98 и крутит мотор в красной зоне регулярно. Как то проблем по мотору у него не наблюдается.

Я в Октавию лью уже более 3ех лет УМТ или УМТ Спорт при каждой заправке - движок живой. А вздрючиваю я его по полной, сейчас 230 л.с. и 380 Нм на 98 + УМТ.

Бозон Хиггса

RandomXP писал(а):Лансере 2.4 атмо проехал вровень с Лансер Ralliart 2.0 турбо , и все благодаря УМТ Спорт.

ага, присадка дала 65 лошадиных сил...

пиши еще

fantom · Сообщение **fantom** » 02 янв 2017, 00:59

RandomXP писал(а):Мы знакомы)) Гена молодец - не поленился найти нормальный 98ой, когда все кричали , что ТОТЕК - отстой.

Тогда все ясно.

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 02 янв 2017, 15:26

Бозон Хиггса писал(а):ага, присадка дала 65 лошадиных сил... пиши еще

Ну, ты видать не в курсе вопроса.
Двигатель 2.4 со спортивными валами, злой прошивкой под АИ98 + УМТ Спорт. Без УМТ Спорт на хорошем 98ом Раллиарт уезжал вперед, добавляем присадку - едем вровень.

Мало кому в голову приходит простая мысль - если присадка меняет режим горения топлива, то и программу управления надо переписывать, учитывая особенности процесса сгорания. Я мало видел чип-тюнеров, разбирающихся в этом. Но они есть - тот же 0uch.
Почему то под спортивный бенз (например 102) писать умеют многие, а вот под катализаторы горения - единицы.
Одно радует - стандартный софт у многих производителей хорошо реагирует на топливные присадки. Не касается поделок GM и некоторых иных корейцев.

Видео заездов -

И да, смейся, но валы + УМТ Спорт + грамотный софт дают 65 л.с.

Бозон Хиггса

RandomXP писал(а):но валы + УМТ Спорт + грамотный софт дают 65 л.с.

нет конечно я не знал что валы другие. ТОгда я перефразирую, заслуга присадки тут с гулькин нос.

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 02 янв 2017, 17:28

Бозон Хиггса писал(а):ТОгда я перефразирую, заслуга присадки тут с гулькин нос.

То есть, тот факт, что присадка позволяет на равных ехать с Раллиартом, а без присадки нет = гулькин нос?
Ты хоть сам себя послушай со стороны )))

Те, кто знают, как на атмо моторах сложно выжать дополнительные силы из уже хорошо отжатого мотора, сейчас под столом от твоего "гулькиного носа" ))

Ты хоть раз заезжал ролом с кем ни будь или просто гавница подливаешь в тему про присадку, практически не понимая что такое 2-3 корпуса на разгоне 60 - 200 км/ч?

Если нет, то какого пишешь сюда?
Может матчасть поучить стоит, знаток допусков и паспортов безопасности?

Бозон Хиггса

RandomXP писал(а):что присадка позволяет на равных ехать с Раллиартом, а без присадки нет = гулькин нос?

не перефразируй меня. Валы и прошивка (ПО) позволяют ехать так, а присадка это так из серии: "7 литров водки выпил - печенькй отравился"

Отправлено спустя 52 секунды:

RandomXP писал(а):Может матчасть поучить стоит, знаток допусков и паспортов безопасности?

не хами. Не красиво, ты не знаешь чего я знаток чего нет.

mvg · Сообщение **mvg** » 02 янв 2017, 17:43

RandomXP писал(а):стандартный софт у многих производителей хорошо реагирует на топливные присадки

Факт, если бы не побочные эффекты... Разберутся с желированием, будет хорошо... Потребитель не должен подбирать топливо под присадку.

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 02 янв 2017, 18:38

Бозон Хиггса писал(а):Валы и прошивка (ПО) позволяют ехать так, а присадка это так из серии:

Это не так, без присадки Раллик уходит вперед.
Вот смотри (на дату не обращаем внимание - регистратор был не настроен):

На данном видео хорошо видно, что валов и ПО не достаточно, что бы идти вровень.

Бозон Хиггса писал(а):не хами. Не красиво, ты не знаешь

Попрошу тогда огульно не приуменьшать эффект от препарата, используя оскорбительные выражения типа "гулькин нос". Ок?

Вообще, в данном случае я вижу классическую схему: "не читал, но осуждаю"

1. Ты написал про невозможность +65 л.с. на 2.4 моторе, даже не спросив, а что с этим мотором еще делалось, кроме заливания присадки.
Это говорит о непрофессиональном отношении к вопросу, не более того.

2. Явное желание принизить препарат, его эффект, при недостаточных знаниях. Выглядит это непрофессионально опять же.

3. Я не знаю чего ты знаешь, но я вижу перед собой человека, который считает, что знает достаточно, по факту рубит с плеча, не разобравшись в деталях, и лично для меня, выглядит со стороны дилетантом в конкретных вопросах.

Пока делаю вывод, что по каким то причинам тебе просто нравится опускать все препараты, выпускаемые мелкими фирмами, при этом не имея порой никаких конкретных данных по испытаниям этих препаратов на моторных стендах, полигонах, да и просто частных независимых тестах.

Я услышу ответ на свой вопрос, для чего ты пишешь в этой теме или нет?

Отправлено спустя 41 минуту 35 секунд:

mvg писал(а):Факт, если бы не побочные эффекты... Разберутся с желированием, будет хорошо... Потребитель не должен подбирать топливо под присадку.

Образование геля на пластиковой сетке происходит и без применения каких то ни было присадок.
Вот хорошая подборка по теме

Вопрос, почему при смешивании УМТ с одними бензинами гель получается почти сразу, а с другими проблем нет - это скорее к производителю топлива вопрос.
Тем, кому 95ый прописан, вообще волноваться особо незачем - надо использовать обычное топливо, оно сейчас как ЕВРО-5 обычно обозначается. С ним проблем нет.
Вот с 98ым сложнее. Он в основном с доп присадками и дает гель.
Но еще раз подчеркну, гель образуется и без присадок, а с присадками он может и не образовываться.
Вопрос открыт.
Думаю, что производители топлива рано или поздно отладят тех процесс и о геле на сетке мы забудем.

Бозон Хиггса

RandomXP писал(а):тогда огульно не приуменьшать эффект от препарата, используя оскорбительные выражения типа "гулькин нос". Ок?

не ОК, личное оскорбление и высказывания в адерс жидкости не одно и тоже.
сейчас каждый второй засранец сделавший прошивку считает себя гонщиком и спецом, купит какую нить гавножижу и считает себя экспертом.
И даже это не делает из таких "умников" ни гонщиков ни специалистов. Это из серии: "лошадь в москве 15 лет газеты развозила - читать так и не научилась".

1. Я не спросил ибо не было первоначальной инфы. Это не говорит о непрофессиональном отношении. Это просто тебе так хотелось бы.
2. Явное желание вернуть людей с небес на грешную землю и попросить врать поменьше это не принизить препарат.
3. Ок, твое ИМХО я услышал.

RandomXP писал(а):Пока делаю вывод, что по каким то причинам тебе просто нравится опускать все препараты, выпускаемые мелкими фирмами, при этом не имея порой никаких конкретных данных по испытаниям этих препаратов на моторных стендах, полигонах, да и просто частных независимых тестах.

мне наплевать какие ты выводы делаешь. Да я считаю мелкие конторы, которые продают свои зелья без какой либо ясности о составе, о одобрениях в бутылках из под пива, шприцах и прочьей лабуде через каких то адептов, которые толкают её через форумы, не платя при этом ни НДС и не неся никакой ответственности - дерьмом.
Да какой там одобрение, налить в бутылку заявленный объем не могут некоторые..

RandomXP писал(а):для чего ты пишешь в этой теме или нет?

ответ на сей вопрос см. п.2. ну и что бы люди просто хотя бы не слепо верили вранью адептов

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 02 янв 2017, 19:27

Бозон Хиггса писал(а):1. Я не спросил ибо не было первоначальной инфы. Это не говорит о непрофессиональном отношении. Это просто тебе так хотелось бы.

Бозон Хиггса писал(а):ага, присадка дала 65 лошадиных сил... пиши еще

Ага, это не спор, это называется - смеятся над словами другого участника конференции. Не имея первоночальной инфы - это и есть проявление непрофессионализма.
Ты оскорбляешь собеседника, не замечаешь этого, а переводишь потом на "жижу".
Не удивляйся, что потом к тебе не уважительно относятся.

Бозон Хиггса писал(а):2. Явное желание вернуть людей с небес на грешную землю и попросить врать поменьше это не принизить препарат.

А есть фактическое доказательство что ты именно это делаешь, а не занимаешься антирекламой?
Кого ты опускаешь на землю? Того, кто залил присадку и проехал на баке на 100 км больше ты никогда уже не сможешь убедить, в том, что препарат не работает, а его разводят на деньги хитрые дельцы.
Твои слова рассчитаны только на тех, кто еще не попробовал, и сомневается - лить или не лить. Да, на них работает, сокращая потенциальный круг покупателей.
Я не спорю, что есть препараты, толку от которых - 0, но утверждать, что везде развод и обман - это как минимум не научно.

Не против, если будешь бороться со всякими шарлатанами, обманщиками и т.д., но будь объективен, иначе чем ты лучше?

Самое прикольное, что за тем же ТОТЕК УМТ стоят пара десятилетий научных разработок Спектрола, а не маленькая компания из Переславля.
Непонимание этого приводит к множеству неверных изначальных предположений.

Бозон Хиггса писал(а):Да я считаю мелкие конторы, которые продают свои зелья без какой либо ясности о составе, о одобрениях в бутылках из под пива, шприцах и прочьей лабуде через каких то адептов, которые толкают её через форумы, не платя при этом ни НДС и не неся никакой ответственности - дерьмом.

Состав тебе никто не раскроет, причина - банально легко скопировать и выдать за свое. Это раскрытие коммерческой тайны, на такое не идет ни один производитель.

Про упаковку - ну конечно это главное в товаре.

А вот про НДС и ответственность - это ты про ТОТЕК? Тогда ты сильно ошибаешься. И НДС платят и ответственность по законам РФ несут.
Хотя может я тебя не правильно понял (запятых малость не хватает), и речь идет про " адептов, которые толкают её через форумы, не платя при этом ни НДС и не неся никакой ответственности" ?

И еще интересно, ну вот есть твоя позиция, она понятна. А кроме упаковки, секретности состава и методов распространения информации о продукте есть еще претензии? По существу? (про ответственность и НДС - это домыслы, которые к ТОТЕК не относятся)

RandomXP · Сообщение **RandomXP** » 02 янв 2017, 19:42

Бозон Хиггса писал(а):сейчас каждый второй засранец сделавший прошивку считает себя гонщиком и спецом, купит какую нить гавножижу и считает себя экспертом.
И даже это не делает из таких "умников" ни гонщиков ни специалистов. Это из серии: "лошадь в москве 15 лет газеты развозила - читать так и не научилась".

Полностью согласен.
Хорошая прошивка под конкретное топливо делается долго, с множеством прогонов на стенде или на тестовой прямой, со снятием кучи логов и с пониманием что и как надо править в прошивке с учетом полученных фактических данных. Это кропотливая творческая техническая работа, и тех, кто это умеет делать можно по пальцам в Москве пересчитать. Это тебе не "консерву" типа РЕВО залить.
А прогнать с десяток присадок, выявить оптимальные настройки под сочетание присадки и топлива - так это вообще редкость. Часто встречал такой результат: на стоковой прошивке машина с присадкой едет лучше, а после чип тюнинга добавление присадки приводит к снижению мощности или не дает вообще ничего. Говорит это явно не в пользу чип тюнеров.

Бозон Хиггса

RandomXP писал(а):смеятся над словами другого участника конференции

у тебя проблемы с восприятием информации смеяться над словами и оскорблять это не тоже самое. Хотя позиция жертвы свойственна всем адептам гавножиж. Они сразу лапки вверх поднимают.

RandomXP писал(а):что везде развод и обман - это как минимум не научно

я конкретно про Тотек говорю что это развод и обман. потому что все факты об этом свидетельствуют. А ситуация с раллиартом вообще комична, вы бы этого тотека еще бы в топфьюел залили и орали вон как валит за счет тотека. Детский сад.

RandomXP писал(а):но будь объективен, иначе чем ты лучше?

а тем что я не шарлатан. Не продаю в черную непонятные ГСМ, на которые нет НИ ЧЕ ГО из документации (набраные в ворде паспорты с шапкой тотек это конечно решает), нет никакой подтвержденной информации (ор адептов на форуме и сайт тотека- не считается). Лучше спросим чем тотек отличается от шарлатанов. Напихали в документ о составе препарата приставки "нано" и все, выше всех стали, корона выросла.

RandomXP писал(а): причина - банально легко скопировать и выдать за свое

бреда то не пиши. Что НАНОсостав сделать могут, а состав запатентовать нет ?

RandomXP писал(а):речь идет про " адептов, которые толкают её через форумы, не платя при этом ни НДС и не неся никакой ответственности" ?

именно

RandomXP писал(а):о продукте есть еще претензии?

да одни сплошные претензии. Где производство ? как посмотреть этот завод (или не завод) ? где сертификация производства (стабильность характеристик под вопросом) ? где реквизиты юр. лица которое выпускает это (хотя бы ИНН) ? где ясный состав и хотя бы подобие msds ? где одобрения ну хотя бы от таврии ? где хоть что-нибудь кроме бла бла бла ? Ну а набраные в ворде документы и два документа с печатями это просто - Оскар (с)

Oilchoice.ru