Активатор топлива Ормекс

Руслан

С флрсунками ничего не будет при использовании катализатора, так же и на свечах, там защитная пленка

ни разу в жизни не менял на 300 + сильной машине форсунки за 10 + лет ....
Фото форсов нужно?

8.5 · Сообщение **8.5** » 26 июн 2016, 00:31

Руслан писал(а):Фото форсов нужно?

не можно,я их не собираюсь снимать лет 10 еще тьху тьху! а мыл виннсом без снятия,все как положено,как все моют.У нас такая операция 3000+ стоит,мне за 1500 делали.

Руслан

А мне 450 встает

П.с. Ладно окей, давайте каждый своей головой будет соображать. Тема не об форсах, выпущен новый сат2 ждем отзывы .....

Vitek74 · Сообщение **Vitek74** » 26 июн 2016, 00:59

Руслан писал(а):Виктор, когда от сомнений ты перейдешь к фактам все намного упроститься в жизни .....

нашел кому написать про факты, кто тут первый сделал реальные замер если не я? , ты сам тока блабла шоу устраиваешь, хотя мог бы замеры эластичности провести и показать что к чему людям для наглядности, если так радеешь за данную тему...
з.ы. некоторым людям и факты не аргумент, тебе уже несколько раз говорили( не только тут) ты один хрен мажешся типа ничего не происходит!..ты либо прикидуваешься либо правда пишешь быстрее чем думаешь!..обьясни каким образом сверху 3л бензина будет например влиять еще 50литров бензина , что это поменяет если площать контакта и концентрациявблизи кусочка одинаковая , ты бредишь что ли? какая разница кинуть крупицу соли в стакан или ведро?

так же ты загонял что при большой концентрации САТ осядет в банке и не может растворится в большей концентрации!...хотя тут же пишешьчто переконцентрация плохо влияет на горение!.надеюсь цитаты не нужно тебе приводить? ..и у меня именно такой же опт, все прекрасно растворяется при переливе...
тебе вроде по делу вопросы задают, в чем секрет то на чем проверяли САТ? херню пишешь абсолютную, создавая секрет на ровном месте!...может просто не было тестов?...я бы сам протестил, просто не очень удобно замарачиватся с пересылкой и покупкой, тем более вкладыватся в большую партию не зная точно как это работает...особенно когда еще старых запасов на цистерну, или тут что нельзя вопросы задавать по теме? ..никто вроде не обсирает САт а наоборот поддерживают и пишут реальные отзывы. надо немного спокойней реагировать на вопросы и простой познавательный интерес.
а кто из нас смешной еще большой вопрос, не переходи на личность, пиши по сути. или клоуна во мне увидел?

8.5 · Сообщение **8.5** » 26 июн 2016, 01:04

Руслан писал(а):мне 450 встает

это еще надо доказать

Руслан

Vitek74 писал(а): нашел кому написать про факты, кто тут первый сделал реальные замер если не я? , ты сам тока блабла шоу устраиваешь, хотя мог бы замеры эластичности провести и показать что к чему людям для наглядности, если так радеешь за данную тему...
з.ы. некоторым людям и факты не аргумент, тебе уже несколько раз говорили( не только тут) ты один хрен мажешся типа ничего не происходит!..ты либо прикидуваешься либо правда пишешь быстрее чем думаешь!..обьясни каким образом сверху 3л бензина будет например влиять еще 50литров бензина , что это поменяет если площать контакта и концентрациявблизи кусочка одинаковая , ты бредишь что ли? какая разница кинуть крупицу соли в стакан или ведро?
так же ты загонял что при большой концентрации САТ осядет в банке и не может растворится в большей концентрации!...хотя тут же пишешьчто переконцентрация плохо влияет на горение!.надеюсь цитаты не нужно тебе приводить? ..и у меня именно такой же опт, все прекрасно растворяется при переливе...
тебе вроде по делу вопросы задают, в чем секрет то на чем проверяли САТ? херню пишешь абсолютную, создавая секрет на ровном месте!...может просто не было тестов?...я бы сам протестил, просто не очень удобно замарачиватся с пересылкой и покупкой, тем более вкладыватся в большую партию не зная точно как это работает...особенно когда еще старых запасов на цистерну, или тут что нельзя вопросы задавать по теме? ..никто вроде не обсирает САт а наоборот поддерживают и пишут реальные отзывы. надо немного спокойней реагировать на вопросы и простой познавательный интерес.
а кто из нас смешной еще большой вопрос, не переходи на личность, пиши по сути. или клоуна во мне увидел?

Виктор ты не первый кто сделал замеры по сату и всякие различные эксперименты успокойси, используй факты и все намного проще станет, весь твой темперамент, впроче как и мой

нам вредит

Соль и сахар это не малорастворимый катализатор, не нужно попугаев и бегемотов сравнивать ....
Вот обьясни какая разница были тесты или нет, с точки зрения "тебя"? Что толку ты пока сам не замеришь у тебя 100 аргументов будет против

между нами говоря ты на интуиции много решений принимаешь, с моей точки зрения это не идеальный вариант .....
Где ты увидел нормальные вопросы? Я вижу только вопросы покажи, докажи а где на каком заборе это написано и т.д. Если ты не доверяешь моим словам, зачем меня спрашивать я только не понимаю, это раз, собери свою инфу и сделай сам выводы! Второе, каждый твой заход в тему ормекса сразу и быстро растут страницы темы

выводы сделай сам уже .....

!	Сообщение из: Gubkin
	п.5 При цитировании запрещается публикация всего цитируемого сообщения.

SerB64 · Сообщение **SerB64** » 26 июн 2016, 10:13

Вчерашняя 550км. поездка показала: первые 350км. из них 50км. - город на 95-5 +САТ , ср.расход 7.2л., режим езды на трассе 110-130км/ч., в городе быстрее основного потока, затем заправка 98-5 без добавления САТ, сброс показаний БК и 200км трассы из них 5км.-город, ср.расход вырос до 7.9л., отзыв на педаль упал, двигатель "заорал" на оборотах от 4000, у меня получается что САТ наиболее эффективен в турбо ДВС в жаркую погоду.
На Фиате с 95-5 + САТ, перешёл на 92-5 + САТ,проехал первые 300км. экономия в 0.5л./100км., почему незнаю

GReY · Сообщение **GReY** » 26 июн 2016, 10:38

Руслан писал(а):Завод заявил в новой формуле только об снижении расхода по бензину, все остальные показатели остались не тронутами.

так не бывает. на атмо-моторе есть только две причины для экономии, и обе они "растут" от роста тяги (крутящего момента)

8.5 писал(а):Вот сеточка с насоса

это не сеточка, это решётка

8.5 · Сообщение **8.5** » 26 июн 2016, 12:37

GReY писал(а):это решётка

ну и я про то

Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:

GReY писал(а):на атмо-моторе есть только две причины для экономии,

и не только на атмо,расход напрямую зависит от КПД двигателя.

380VAC · Сообщение **380VAC** » 28 июн 2016, 21:06

8.5 писал(а):только с насосом всборе,21000р оригинал

У меня по оригинальному каталогу тоже вместе с насосом! По подходит 1в1 от тойоты! Уверен на все 100500 что и на твою подойдет с какойнибудь - порой инет!

Иванович

На Астру H топливных фильтров на момент написания этого поста нет, несмотря на то что модель выпускается с 2004г

/

380VAC · Сообщение **380VAC** » 29 июн 2016, 08:38

Иванович, Разговор про сеточку перед насосом

8.5 · Сообщение **8.5** » 29 июн 2016, 23:43

а что толк от новой сеточки,если фильтр засрат ?

380VAC · Сообщение **380VAC** » 30 июн 2016, 08:52

Если фильтр засрат,то сеточка вобще в хлам - ее полюбому менять

Отправлено спустя 18 минут 6 секунд:
8.5,

Спойлер

Отсюда взял каталожный номер http://filtrr.ru/opel-astra-zamena-toplivnogo-filtra/
Бош и Крауф недорогие https://www.emex.ru/f?detailNum=0580314195&packet=-1

Иванович

Спойлер

К тому и вернулись - это насосы в сборе с фильтроэлементом. Года четыре назад Астра Н пробег ~150тыс. км, насос умер на полном баке в мороз за -30. Как сейчас помню надо было супругу в аэропорт везти

в то время там работала(уехала на такси). Доковылял до ближайшего сервиса нежна гладя педальку,несколько раз глох. Один насос был в наличии

Бош. Прикинул по поставщикам ожидание неделя + расходы на такси устанавливать один хрен в сервисе- зима. решил в сервисе ставить благо цена была относительно лояльная.
Как мы его на полном баке выковыривали, отдельная история

Это сейчас я могу советы давать как его легче снять

Oilchoice.ru