Oilchoice.ru

vital_xbc писал(а): ↑12 сен 2017, 10:54развеиваем мифы про добавки в топливо...

vital_xbc писал(а): ↑11 сен 2017, 21:07Репутацию портят эти ненормальные сектанты

Начнем с старой доброй аксиомы: Мощность абстрактного двигателя на углеводородном топливе с искровым зажиганием определяется только расходом воздуха. Насколько она справедлива?! Я набросал в excel достаточно простенькую табличку, позволяющую рассчитывать удельную теплоту сгорания и стехиометрию для различных веществ - популярных автомобильных топлив и добавок, просто вводом их состава, по методике предложенной Д.И. Менделеевым. Затем делением удельной теплоты на стехиометрию можно получить теплоту выделяемую данным топливом при полном сгорании в 1кг потребленного двигателя воздуха.

Первое, что мы можем заметить - ароматические углеводороды, которые мы считаем высококалорийными как вещества, для ДВС совсем таковыми не являются, их калорийность по расходу воздуха примерно такая же как у обычного бензина. т.е. в общем случае если дедушка Менделеев был прав - никакой связи между соотношением углерод-водород структурой молекулы и мощностью двигателя нет, и старое доброе правило прекрасно работает. Высокооктановая добавка МТБЭ которая наиболее часто встречается в топливе тоже не страдает от лишней калорийности. Незначительно выделяются ароматические амины. Но значимое различие всего у двух групп - спирты, и нитросоединения. Причем наиболее калорийным для двигателя являются первые члены этих групп - метанол и нитрометан (топливо top fuel). На закуску идет популярное ракетное топливо - гидразин (как вы понимаете вещество сильно ядовито и применятся в двигателях не может но формально это жидкость и в табличке выглядит неплохо).

Конечно существуют и другие эффекты но они не оказывают значительного влияния - например замещение воздуха топливом. В жидком виде разница плотностей воздуха и топлива с учетом стехиометрии более трех порядков. Не все однозначно и с эффектом охлаждения смеси при испарении топлива с высокой удельной теплотой парообразования, например того же метанола - у которого давление насыщенных паров не линейно связано с температурой, таким образом процессы испарения-конденсации в конце концов будут находится в равновесии с некоторой конечной температурой (зависящей от давления), и фактически в испаренном состоянии может находится очень небольшая доля топлива. А при повышении давления во впуске (наддув) ситуация еще более усугубляется... Это может объяснить почему метанол в смеси с бензином работает так же хорошо как и чистый метанол, а возможно (при правильной концентрации) даже лучше.

Теперь давайте обратим внимание на стехиометрической соотношение топлив которые действительно работают, как вы можете заметить, чем больше смысла от топлива тем меньше его стехиометрия, и тем дальше она от наших бензиновых 14.7 Так в ряду бензин-этанол-метанол-нитроэтан-нитрометан стехиометрия падает а мощность растет. Немножко выделяется из этого ряда не содержащий кислорода гидразин (впрочем возможно никуда он не выделяется а просто у меня ошибка в расчетах по азоту - надо проверить). Что же можно сказать о топливах имеющих стехиометрию близкую к бензину? да ничего хорошего! Можно лить их бочками рисовать рекламные проспекты и выигрывать гонки, но мощность то с потолка не возьмется. Мир устроен просто и в нем нет места чудесам, маркетологи способны создать спрос на любой товар, высшей мерой в этой профессии является создание спроса на товар который на самом деле никому не нужен, поскольку по сути это МТБЭ иногда c добавками старого доброго тетраэтилсвинца, а все что потом - рассказы про то как "космические корабли бороздят". Если же откуда то вдруг появилась мощность - то это банальное обеднение и при нормальной настройке никто бы даже внимание не обратил.

vital_xbc писал(а): ↑12 сен 2017, 14:12В качестве активатора топлива отлично подходят метан, нитрометан, нитроэтан, нитробензол, анилин и гидразин. Одно но...для эффекта их нужно лить в количестве явно достигающим 25-50% и даже больше! А все остальное развод лохов.

mvg писал(а): ↑15 сен 2017, 04:21 p.s. Возможно хитросплетение научных терминов, возможно нет. Одна низкотемпературная плазма чего стоит, что под этим понимается? - несколько сложнее "маслозаливной горловины".

Монографий Г.М. Яковлева, я к сожалению тоже не нашел.