1. Оптимально, этотбабушка на двое сказала, все кто на траиваюттмашины это знают
примеров миллион и турбо и атмо по барабану, особенно касаясь японских машин, по немецким просто мало логов видел, не буду ничего однозначно говорить. Бензин понимаешь ли у нас далеко не европейакий и тем более японский с американским
Так что уоз пишит я где нибудь в Японии и германии совсемрод другой бензин, как по октану так и по составу! На БП, в виде примера 98 ултимайт, неплохой октан НО 2-3 дня, оставилтв баке больше дней и уже не известно что там в итоге и т.д. Я уже про регионы Дагестана и Чечни, где старые заводы вообще ничего не буду говорить, где просят постоянно им поднять октан
Так что проблема бензина есть и будет с такими уенами на бензин, и кто бы мне что не говорил с опытом тяжело спорить, лучше делать смеси из малооктановых бензинов (92) с нормальным составом внутри.
Заводские бензины 95 и 98 мне не нравятся, еще больше высокоокановые, с огромным количеством химии.
2. Даже если взять за константу, что нет детонации, то УОЗ никогда не будет оптимальным, потому что заводские карты, в том числе углы всегда среднее значение будет в табличке с запасом, так как в точности люди не знают на каком бензине иив каком регионе будет ездить машина! Даже если знают что машина поедет в Россию, то по приведенным выше аргументам, от региона в регион очень большая разница по сставк и качеству бензина!
Можешь взять как раз аксиому, что УоЗ как раз всегда средний, А НЕ опоимальный! По этому как раз нас сильно интересует второй "показатель" - это карты коррекции и какой алгоритм там заложен и что прописано ..... Потому как используя катализатор можно как раз добиваться лучших результатов, если конечно в карте прописано, о чем миллионираз говорилось ....
Далее
Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:
Скорость горения какую увеличивает?
Ну сколько можно одно и то же писать, что одну увеличивает в обьеме, другую уменьшает, что касается стойкости смеси к детонации опять же ....
Отправлено спустя 11 минут 31 секунду:
но ожидать прихода на 92 в сравнении с 95 думаю не стоит! ...хотя некоторым авто может быть приемлимым такой вариант применения, если степень сжатия не критична...------------------------
Виктор думать ничего НЕ нужно, нужно смотреть логи, как мной так и миллион раз уже доказано и показано что сат с 95 бензином, вполне замещает 98 бензин, причем с турбиной и даже на повышенных углах, заволском чипе, например рево! Все в темп есть, сто раз уже различные с ылки давались как мои личные так и других ребят, так сказать не зависимых .....
Если говорить про сат2, то устал уже говорить супер стойкость к детонации при правильных пропорциях, как ты выражаешься замеренных а не жопомерных. Для примера, сат 1 дает возможность на определенном моторе поднять 3-5 уоз относительно стока, сат2 в определенной пропорции - 8-9! Цыфры видишь?
Не веришь, есть сомнения, опровергай .....
Отправлено спустя 8 минут 2 секунды:
Да результат как раз гарантирует, второе место 2 недели назад на кольцевых автогонках в москве
Что касается результата оптимального для стокового атмо мотора, нужен третий сат, искать оптимальную дозировку не то же самое, можно просто формулу чуть подправить
Арт к стати как по ощущениям разница медду первым и вторым сатом в дозировке 70 %? Что едет лучше или как меняется динамика? У меня есть статистика с разных машин, можно сравнить просто ...
Отправлено спустя 6 минут 8 секунд:
Виктор -
https://www.drive2.ru/l/450825606985155608/
В темке давно уже висят логи в соавнении и совсем не на атмо моторе и совсем не с заводскими углами
и концентрация присадки в смеси стандартная обычная, то бишь НЕ опиимальный максимальный результат ....
, сат2 рекомендую для прошивок онлайн или заволских чипов где задирают углы и наддув, где требуется повышенная стойкость смеси к детонации, уж больно хорошие результаты на втором при прошивке! 
