Масляная беседка (не подбор)

[Gubkin]

Дмитрий Анатольевич, не, в теме лукойл постоянно выкладывал паспорта. Всё там одно и тоже стабильно.
Фигня это всё про коррозию.

[Дмитрий Анатольевич]

получится какой-то новый ASTM.

астм и придумали, чтоб их обходить (выполнять)

Отправлено спустя 19 минут 52 секунды:

Фигня это всё про коррозию.

ззначит миф разрушен!
Окислы несут защитную функцию
Тогда все сходится, 2b больше окислов на цветмете и меньше износ в коробке на gl4

[WinterWorld]

Это произошло, потому что я не проверил узнал по факту, в общем в шоке. Сейчас меняю на Gl5

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

ззначит миф разрушен!
Окислы несут защитную функцию
Тогда все сходится, 2b больше окислов на цветмете и меньше износ в коробке на gl4

Значит в коробку Gl4 и мозги не делать ?

[mox111]

"в США достаточно много двигателей приходят к пробегу 150 000 с множеством проблем"... браво ( искренне и честно )
остальное -типа (редко меняют масло и т.д.- немного устарело ) ... а основной тип жижи usa -сае20 ...(как так ? реология ? экология ? самые правильные масла - а кольцам капут к 100000 км ,залипли,залегли и т.д. ...)
Страшно то ,что многие после откровений сае20 ,переведут свои кипятильники ( в прямом смысле ) на энергосберегающие жижи ( только илссак !) в ожидании долгих лет двс .... получив при этом более интенсивный износ например ... ( но всегда можно свалить проблему на некачественное топливо )...

[Дмитрий Анатольевич]

Значит в коробку Gl4 и мозги не делать ?

однозначно

[mox111]

Дмитрий Анатольевич,
не вмешивайте меня в этот разврат ...

[Бозон Хиггса]

на изменение HTHS влияние полимерных загустителей минимально

бред, прекрасно видно из файлов эксон мобил что загуститель сильно влияет на hths масла. Тут в Faq эти данные есть.

В теории мы имеем, примерно, что при 10 000 км тяжелого пробега, скорее всего (может быть в русском это звучит неуверенно, но это "скорее всего" = "так и будет")
1. HTHS может увеличиться, но не упасть, до 1-5%
2. CCS точно увеличится на 15-30% и масло может даже перестать быть 0W (станет другим xW маслом, где x>0)
3. А вот KV100 и KV40 могут измениться незначительно - в обе стороны (небольшое уменьшение или увеличение).

1) дичь багровая. см пункт 1, разрушаясь полимерный загуститель делает hths МЕНЬШЕ, до этого даже дошли наши продажные друзья из ЗАРУЛЕМ. Они делали тесты свежих масел и масел после пробега на определение HTHS. Выводы это не их конек и они были просто конченые, но наглядно было видно что везде без исключения было ПАДЕНИЕ по hths даже у "богоподобных" М1, на которых автор сего бредя яростоно наяривает.
2) да и хрен с ним, пусть это будет головной болью тех кому не хватает ума сменить масло перед зимой если она там лютая.
3) Ну при условяих что масло не разбодяжено топливом или не загущено сажей то да, верно.

Но есть проблема.
Масло 0W и 5W с HTHS выше 3.5 - это сложная система.

ни нифига себе....это конечно "поворот поворотович", все думали, что так производители... - бзднули в пакет с молоком вот и получилось масло.

Если бы мы пытались создать 5W-30 (KV100 - до 12) масло максимально устойчивое к разрушению и накоплению проблем (простой раствор, загустителя как можно меньше - или загуститель "лучший") то у нас бы получилось масло 5W-30 с HTHS никогда не выше 3.1 (для 0W-30 никогда не выше 2.9)

а вот это голословное бла бла, которое надо доказать чем то кроме познания в химии 11 класса.

10W-30, 5W-20 HTHS < 3.5 - лишены проблем, почти все хорошие, особенно от именитых производителей;
0W-20, 5W-30, 0W-30 HTHS < 3.5 - если от именитых производителей то скорее всего лишены проблем, проблемные есть, но редко;
0W-30, 5W-30, 0W-40 HTHS > 3.5 - можно доверять только именитым производителям, но неудачные масла есть и у именитых и много. Количество проблем стремительно растет у 5W-30 - ввиду объемов, количества рецептур и допусков;
5W-40 HTHS > 3.5 - каждый второй продукт на рынке неудачный, минное поле, даже у именитых производителей бывают неудачи, связано с массовостью продуктов в прошлом, и бардаком в рецептурах и допусках.

еще одно пустозвонское заявление. Не привел ни одного критерия по каким сделаны такие заявления. Молчу уж про факты или исследования. Хотя если учесть что начало опуса начато с "в теории" и "скорее всего" то часть вопросов отпадает.

и не буду рассматривать 10/(15)W-40 как уходящие для легковых автомобилей.

а вот это важная цитата. Ей автор попытался обесценить ценность таких жиж как 10w-40, он просто назвал их уходящими. Ведь по отношению к этим маслам нельзя сказать что они проблемные - все лютые пробеги в 90% случаев на таких маслах, вся ком техника от всратого вилочника до лесных комбайнов на таких маслах и супер-пупер САЕ20 или САЕ30 с С3 там обосралось бы при запуске двигателя.

Эту цифру принесли в индустрию не очень умные люди.
3.5 ни от чего не защищает, а только повышает риски для таких масел. Да, для масел xW-40 HTHS > 3.5 более чем очевидно (иначе просто не понятно что такое 40), но это уже развитие индустрии. Все что я написал не означает того, что масла с HTHS > 3.5 это плохо.

с этим раздвоением личность надо уже к КПТ терапевту обратиться....то не защищает то не плохо...

зимнее масло 10W имело параметры - KV100 - 4.5 - HTHS 1.5 (такое масло вполне продавалось и использовалось до 1970х как 10-10W и как 10W и вполне рекомендовалось зимой в автомобили)

АТАС, 70-е всплыли, ну наш Лёва намба ту, зря Форд модель Т не вспомнил. Ну очень одни и теже условия что и сейчас. В двигателях от 5 литров с 8 цилиндрами на 140 сил и с шейками коленвала шириной с ладонь в 70-е и сейчас когда например хорошо в субару видно как их тонкие КВ мрут от САЕ20. Пример БОМБА

Только двигатели с крутящим моментом в зоне между 500 и 1000 Нм (на минимальных оборотах) при плохом охлаждении обычно требуют HTHS > 3.5

блин откуда это взято ? вот просто взято и придумано что ли? блин достаточно полчаса в нете посидеть и найти кучу примеров когда рекомендуемое какой нить 0-30 А5 убивает дизеля не доезжая до 100к и как соответствующие клубы трубят о необходиомсти лить старое доброе 5-40...

Сам по себе параметр - это просто страховка, что перегретое масло под нагрузкой не подведет вас. Между HTHS и расчетами всех параметров - температурных, зазоров и тп лежит много цифр. Но главный вывод такой - когда я говорю, что HTHS 3.5 является обычно избыточным числом - я опираюсь на реальные данные. Я не советую бездумно опасные цифры.

это заблуждение которое, как мы видим, растет из незнания того что когда мрет загуститель то HTHS, она же старховка, ПАДАЕТ ткт загустител ВЛИЯЕТ на HTHS. И чем пробеговей двс тем быстрее это происзодит и тем раньше наступает момент когда эта страховка срабатывает.

RIP HTHS.

RIP idiots. третью часть нет смысла коментить там водой нажраться можно что лопнешь. Ойлглуп повидал много таких зарубежных специализдов, так же мы помним массовое помутнение с локалььным перегревом поршней итд. В советский цирк звезли кенгуру (с)

[Дмитрий Анатольевич]

даже дошли наши продажные друзья из ЗАРУЛЕМ. Они делали тесты свежих масел и масел после пробега на определение HTHS.

У них не было аппарата, способного мерить hths при скорости сдвига в 6й степени. Прибор от ВМПАвто мерит только в 5й! А это целый порядок Так что эти измерения смещаются от динамической вязкости в сторону кинематической. Такая скорость в стандарте hths выбрана наверное не спроста, а чтоб свести к минимуму влияние загустителя.

прекрасно видно из файлов эксон мобил что загуститель сильно влияет на hths масла.

А сильно это сколько в процентах? И какого типа загуститель из их множества? Даже не знаю кому теперь верить - человеку из компании, производящей передовые загустители для крупнейших производителей масла или файлу Не подскажешь где его прочесть? Не нашел...

[Бозон Хиггса]

У них не было аппарата, способного мерить hths при скорости сдвига в 6й степени

не важно. Соблюдены прочие равные условия. Это если б свежее в 6й померили а отработку в 5й тогда да - не канает, а мерили все одним аппараттом. Там важна не точность цифр, а установление факта снижения или повышения и с этим они справились.

А сильно это сколько в процентах?

Задаём вопросы для будущего FAQ вот тут почитай, там выдержки есть. Проценты сам посчитаешь.

Даже не знаю кому теперь верить - человеку из компании, производящей передовые загустители для крупнейших производителей масла или файлу

поправлю тебя: "...или файлу от Exxon Mobil" не такой конечно авторитет как умалишенный веретенщик из неизвестной компании (но всенепременнейше передовой) не знающий влияния загустителя на hths, но всё же.

[Дмитрий Анатольевич]

умалишенный веретенщик из неизвестной компании (но всенепременнейше передовой)

а много знаешь производителей модификатора вязкости? Мобил чей использует?

[Бозон Хиггса]

а много знаешь производителей модификатора вязкости?

а много это, по твоему, сколько ? Уж прости за вопросом на вопрос ?
А то я начну вспоминать, дабы тебе угодить, а все равно окажется мало...я расстроюсь )))

так по памяти вспомниается: eni, basf, oronite, lubrizol, evonik, infenium, afton, vanderbilt...если гуглом попользоваться то еще думаю найти не проблема

[Дмитрий Анатольевич]

eni, basf, oronite, lubrizol, evonik, infenium, afton, vanderbilt.

попал, а говоришь умалишенный веретенщик из неизвестной компании. Все таки известная

[coronamark2]

попал, а говоришь умалишенный веретенщик из неизвестной компании. Все таки известная

Да и пес с ним! Он неоднократно говорил ( сейчас лень искать, но было),что износ его не интересует...А нас-то интерсует! И еще как!
И, почему то на плохой жиже полусиньке 10/40 А3 Логаны по 400000 км. выхаживают, а на хорошей синтетике 5/30 А5 стружку точат...

[Дмитрий Анатольевич]

Логаны

не слежу за ними. Кинь ссылку у кого точит

[veles]

Дмитрий Анатольевич, UZAUTOOIL Premium 5W-30 отработка с Renault Logan 1,6 8V 2013 после 8200 км [PLM lab] . Единственный анализ с этого двигателя, т.е. сравнить не с чем, плюс чип под евро 2, ГБО, термостат на более высокую температуру открытия, если я правильно понял. И какие выводы...