0) С этого стоит начать изучение! Учебник по моторным маслам. Производство. Свойства. Классификация. Применение
1) Что такое алкилированные нафталины ?
Спойлер
Алкилированные нафталины (АН) относятся к уникальному классу жидкостей Группы V API, получаемых алкилированием нафталинов олефинами. АН обеспечивают улучшенную гидролитическую, термическую и окислительную стабильность по сравнению с другими жидкостями Группы V. При использовании в качестве сырья для смешивания, продукты АН могут улучшать характеристики различных готовых смазок. Продукты АН особенно хорошо подходят для использования в качестве сырья для смешивания при изготовлении синтетических смазок, которым требуется высокая стабильность в экстремальных условиях эксплуатации.
Преимущества
- Низкая летучесть
- Исключительная гидролитическая стабильность
- Превосходная термическая и окислительная стабильность
- Отличное растворение добавок
- Совместимость с минеральными маслами и/или полиальфаолефинами
- Совместимость с широким спектром эластомеров
- Отсутствие эмульсионных свойств
Преимущества
- Низкая летучесть
- Исключительная гидролитическая стабильность
- Превосходная термическая и окислительная стабильность
- Отличное растворение добавок
- Совместимость с минеральными маслами и/или полиальфаолефинами
- Совместимость с широким спектром эластомеров
- Отсутствие эмульсионных свойств
Спойлер
Получение базовых масел III группы не связано с синтезом чего-либо, поэтому готовый продукт не может называться синтетикой, в техническом/химическом понимании этого определения.
Производитель присадок Infineum специально даёт примечание к этому вопросу
Т.е. термин "синтетика" - это не термин классификации API, это чисто маркетинговый, а не технический термин
The Definition of “Synthetic” as Applied to PCEO
To a scientist, the word synthetic usually means man-made as opposed to occurring in nature. To a petroleum engineer in the 1980s, it referred to an oil whose molecules are assembled in a reaction from purified precursors in a synthesizing manufacturing method as opposed to an oil which was a processed fractional distillate. In other words, the molecules in the synthetic oil did NOT directly come from crude; they were manufactured by breaking down crude into purified single chemicals, then reassembling them. This is unlike the manufacturing method for Group I, II or older Group III base oil, which largely consists of molecules which can be found in the original crude.
It is from this initial definition that the Group IV PAO oils, as well as some other Group V oils like esters, were initially labeled as synthetic. In the early 1990s, the lubrication industry attempted to get the API and SAE to clearly categorize differences between mineral and synthetic oils. Neither organization was able to do so, and as a result modified their documentation to remove any differentiation between the two. In 1999 the Mobil™ Oil Corp. lodged a complaint against Castrol™/Shell™ with the NAD (National Advertising Division of the Council of Better Business Bureaus). Mobil’s™ claims were that Castrol™ had changed the formulation of its “Syntec” PCEO from a nearly 70% PAO Group IV base to 100% mineral oil Group III+ base, and yet still misleadingly advertised the oil as synthetic. (Mobil™ itself had been marketing VHVI Group III based oils in Europe at that time and had advertised them as synthetic. It also charged that Castrol™ had changed Syntec to a “degraded” product to the detriment of the consumer, yet was advertising the oil as “superior” to all other motor oils, both synthetic and conventional.
The NAD considered Mobil’s™ charges and decided on the first charge of false advertising, the definition of synthetic was not limited to Group IV PAO or Group V esters. They stated, through industry expert corroboration, the word synthetic could be used as a performance description as well as a method of manufacture. The definition of synthetic was the central issue to this claim, and the NAD cited as support how the two standards organizations, SAE and API, had changed their documentation to eliminate differentiating between mineral and synthetic oil.
On the charge of “degraded” performance, the NAD found the 100% mineral-based Syntec actually performed as well as, and in some ways better than the previous PAO-based formulation in a PCEO application, and dismissed that claim. With respect to the Castrol™ claim it provided “superior protection” to all other oils, the NAD found no support for the Castrol™ claim and ordered the claim to be removed from future advertising. We at ZPlus™ think the NAD decision did not deal with the main issue of defining the word synthetic, and chose to deal with the semantics of its use instead.
A question one could pose is why Castrol™ needed to keep using the description of synthetic after making the formulation change. The answer seems rather obvious to us; the label of synthetic on an oil allows the manufacturer to charge a premium price for the contents, and Castrol™ did not want to lose the profitability of the Syntec® product. Therefore, we assume Castrol™ thought it worth the fight to have the word redefined for marketing purposes.
At issue as well are the SAE and API modifying their documentation to not differentiate between the two classes of oils. They did so in order to reflect the fact that, for general purpose PCEO use, the distinction between the two was not necessary. The fact they ceased to differentiate between conventional and synthetic base does not remove the substantial differences in characteristics between the two. This is not to say one is better than the other for all purposes, but they are not the same. A Group III+ oil may perform as well or better than a Group IV/V blend, but only in the context of certain PCEO uses. They do NOT become the same substances as a result of the NAD ruling, and in our opinion, should not be called the same in advertising.
The problem with the NAD ruling is the meaning of the word synthetic in a PCEO advertising context is now potentially at odds with its meaning in a chemical context. In the search for higher profits, Castrol™ has managed to further confuse the customer and hide reality by obfuscating the advertising jargon.
We agree that a modern Group III+ base oil in all of its fractionally distilled, severely hydrocracked, hydroisomerized, hydrofinished glory is not found in nature, but that does not mean it fits the original definition of synthesized. To carry the tenets of the NAD decision to their logical conclusions; a fractional distilled oil of any kind is never found in nature and, for some purposes, other Group II and III oils may perform adequately, as would PAO. Does that make them synthetic as well? And if, for instance, water happened to work as well or better as synthetic oil for cooling a machine part, does that make water in that context synthetic as well?
We believe it would have been far more beneficial to all if Castrol™ had just proceeded to petition to create a new group for its new, unique high-quality oil. This would have allowed them to participate in the creation of standards by which an oil would qualify for inclusion in that group, and they would have the distinction of having the first oil to be considered for the group. This would be far more honest than attempting (successfully) to hitchhike the success of their product on the name synthetic, which had attained value due to the hard work of the chemists who had synthesized (by the original definition) PAO and other totally new molecules.
Производитель присадок Infineum специально даёт примечание к этому вопросу
Т.е. термин "синтетика" - это не термин классификации API, это чисто маркетинговый, а не технический термин
The Definition of “Synthetic” as Applied to PCEO
To a scientist, the word synthetic usually means man-made as opposed to occurring in nature. To a petroleum engineer in the 1980s, it referred to an oil whose molecules are assembled in a reaction from purified precursors in a synthesizing manufacturing method as opposed to an oil which was a processed fractional distillate. In other words, the molecules in the synthetic oil did NOT directly come from crude; they were manufactured by breaking down crude into purified single chemicals, then reassembling them. This is unlike the manufacturing method for Group I, II or older Group III base oil, which largely consists of molecules which can be found in the original crude.
It is from this initial definition that the Group IV PAO oils, as well as some other Group V oils like esters, were initially labeled as synthetic. In the early 1990s, the lubrication industry attempted to get the API and SAE to clearly categorize differences between mineral and synthetic oils. Neither organization was able to do so, and as a result modified their documentation to remove any differentiation between the two. In 1999 the Mobil™ Oil Corp. lodged a complaint against Castrol™/Shell™ with the NAD (National Advertising Division of the Council of Better Business Bureaus). Mobil’s™ claims were that Castrol™ had changed the formulation of its “Syntec” PCEO from a nearly 70% PAO Group IV base to 100% mineral oil Group III+ base, and yet still misleadingly advertised the oil as synthetic. (Mobil™ itself had been marketing VHVI Group III based oils in Europe at that time and had advertised them as synthetic. It also charged that Castrol™ had changed Syntec to a “degraded” product to the detriment of the consumer, yet was advertising the oil as “superior” to all other motor oils, both synthetic and conventional.
The NAD considered Mobil’s™ charges and decided on the first charge of false advertising, the definition of synthetic was not limited to Group IV PAO or Group V esters. They stated, through industry expert corroboration, the word synthetic could be used as a performance description as well as a method of manufacture. The definition of synthetic was the central issue to this claim, and the NAD cited as support how the two standards organizations, SAE and API, had changed their documentation to eliminate differentiating between mineral and synthetic oil.
On the charge of “degraded” performance, the NAD found the 100% mineral-based Syntec actually performed as well as, and in some ways better than the previous PAO-based formulation in a PCEO application, and dismissed that claim. With respect to the Castrol™ claim it provided “superior protection” to all other oils, the NAD found no support for the Castrol™ claim and ordered the claim to be removed from future advertising. We at ZPlus™ think the NAD decision did not deal with the main issue of defining the word synthetic, and chose to deal with the semantics of its use instead.
A question one could pose is why Castrol™ needed to keep using the description of synthetic after making the formulation change. The answer seems rather obvious to us; the label of synthetic on an oil allows the manufacturer to charge a premium price for the contents, and Castrol™ did not want to lose the profitability of the Syntec® product. Therefore, we assume Castrol™ thought it worth the fight to have the word redefined for marketing purposes.
At issue as well are the SAE and API modifying their documentation to not differentiate between the two classes of oils. They did so in order to reflect the fact that, for general purpose PCEO use, the distinction between the two was not necessary. The fact they ceased to differentiate between conventional and synthetic base does not remove the substantial differences in characteristics between the two. This is not to say one is better than the other for all purposes, but they are not the same. A Group III+ oil may perform as well or better than a Group IV/V blend, but only in the context of certain PCEO uses. They do NOT become the same substances as a result of the NAD ruling, and in our opinion, should not be called the same in advertising.
The problem with the NAD ruling is the meaning of the word synthetic in a PCEO advertising context is now potentially at odds with its meaning in a chemical context. In the search for higher profits, Castrol™ has managed to further confuse the customer and hide reality by obfuscating the advertising jargon.
We agree that a modern Group III+ base oil in all of its fractionally distilled, severely hydrocracked, hydroisomerized, hydrofinished glory is not found in nature, but that does not mean it fits the original definition of synthesized. To carry the tenets of the NAD decision to their logical conclusions; a fractional distilled oil of any kind is never found in nature and, for some purposes, other Group II and III oils may perform adequately, as would PAO. Does that make them synthetic as well? And if, for instance, water happened to work as well or better as synthetic oil for cooling a machine part, does that make water in that context synthetic as well?
We believe it would have been far more beneficial to all if Castrol™ had just proceeded to petition to create a new group for its new, unique high-quality oil. This would have allowed them to participate in the creation of standards by which an oil would qualify for inclusion in that group, and they would have the distinction of having the first oil to be considered for the group. This would be far more honest than attempting (successfully) to hitchhike the success of their product on the name synthetic, which had attained value due to the hard work of the chemists who had synthesized (by the original definition) PAO and other totally new molecules.
Спойлер
Нельзя ответить на вопрос, какой элемент в той или иной рецептуре лучше. Нужно рассматривать рецептуру комплексно. Но, можно отметить, что при прочих равных, AN не повышают окисление товарного масла и большинство автопроизводителей в современных продуктах и рецептурах отдает предпочтение AN.
Спойлер
Можно, если мало имеет так же и бензиновый допуск. Например Масла API CJ-4/SN.
Тема довольно обширная и неоднозначная. Поэтому есть целая тема по данному вопросу Применение дизельных масел (грузовых и легковых) в бензиновых двигателях
Тема довольно обширная и неоднозначная. Поэтому есть целая тема по данному вопросу Применение дизельных масел (грузовых и легковых) в бензиновых двигателях
Спойлер
Согласно вики
Семь сестёр (нефтяные компании
http://www.fuchs-oil.de/fileadmin/fuchs ... LUB_SE.pdf
У этих компаний хорошо поставлен техпроцесс и они имеют мощности по производству базовых масел и три из них Shell Exxon Mobil (совместное предприятие Shell и Mobil) и Chevron кроме производства базовых масел разрабатывают и производят сертифицированные автопроизводителями пакеты присадок которые потом продают блендерам...Есть еще Lubrizol и Afton которые производят только сертифицированные присадочные пакеты
Семь сестёр (нефтяные компании
После слияний Mobil и Exxon, Chevron и Texaco. и выбытия Gulf Oil из этого списка сестер осталось пять, вот данные 2013 годаСемь сестёр — термин, введённый в 1950 году бизнесменом Энрико Маттеи, тогдашним главой итальянской государственной нефтяной компании Eni, чтобы описать семь нефтяных компаний, которые преобладали в мировой нефтяной промышленности с середины 1940-х до 1970-х годов.[1][2] В состав группы входили: British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron и Texaco.
В 1973 году члены «Семи сестёр» контролировали 85 % мировых запасов нефти, но в последние десятилетия доминирование этих компаний и их преемников уменьшилось из-за возрастающего влияния картеля ОПЕК и государственных нефтяных компаний в странах с развивающейся экономикой.[1][3]
http://www.fuchs-oil.de/fileadmin/fuchs ... LUB_SE.pdf
У этих компаний хорошо поставлен техпроцесс и они имеют мощности по производству базовых масел и три из них Shell Exxon Mobil (совместное предприятие Shell и Mobil) и Chevron кроме производства базовых масел разрабатывают и производят сертифицированные автопроизводителями пакеты присадок которые потом продают блендерам...Есть еще Lubrizol и Afton которые производят только сертифицированные присадочные пакеты
Спойлер
Блендер - это компания которая занимается производством товарных моторных масел смешивая базовые масла и пакеты присадок
Условно блендеров в моем понимании можно разделить на три типа
1. Белые блендеры - Лукойл, Нестле, Петроканада,Фуч - имеют как правило собственное производство базовых масел, официально получают допуски, есть в листах, продукция нормального качества, как и у большой пятерки..
2. Серые блендеры - ничего своего нет, основная масса продукции в листах, есть часть продукции без допусков о чем честно предупреждают, качество более менее но ценник может быть аццки задран - к примеру Мотуль...
3. Черные блендеры - Редлайн, Ксенум, Равенол, Тотек, Спектрол, Татнефть, Якко - у какой то части есть даже допуски в листах но мешают такую шнягу что сам черт не разберет, у других никаких допусков и листов - сплошные соответствия в стиле "Мамаю кланусь да!?"
Условно блендеров в моем понимании можно разделить на три типа
1. Белые блендеры - Лукойл, Нестле, Петроканада,Фуч - имеют как правило собственное производство базовых масел, официально получают допуски, есть в листах, продукция нормального качества, как и у большой пятерки..
2. Серые блендеры - ничего своего нет, основная масса продукции в листах, есть часть продукции без допусков о чем честно предупреждают, качество более менее но ценник может быть аццки задран - к примеру Мотуль...
3. Черные блендеры - Редлайн, Ксенум, Равенол, Тотек, Спектрол, Татнефть, Якко - у какой то части есть даже допуски в листах но мешают такую шнягу что сам черт не разберет, у других никаких допусков и листов - сплошные соответствия в стиле "Мамаю кланусь да!?"
Спойлер
Всё зависит от порядочности производителя/блендера.
Например, 100% синтетическое S-oil SEVEN PAO 0w-40 на деле имеет 35-55% кряка, 15-35% ПАО
Или Motul 300V Ester Core 5W-40 где эстер, несмотря на громкие заявления об уникальности, всего ~7%
Например, 100% синтетическое S-oil SEVEN PAO 0w-40 на деле имеет 35-55% кряка, 15-35% ПАО
Или Motul 300V Ester Core 5W-40 где эстер, несмотря на громкие заявления об уникальности, всего ~7%
Спойлер
SAPS расшифровывается как Sulphated Ash, Phosphorus and Sulphur
т.е. масло Low SAPS содержит относительно малое количество сульфатной золы, фосфора и серы
т.е. масло Low SAPS содержит относительно малое количество сульфатной золы, фосфора и серы
Спойлер
Моторное масло - это комплексный продукт, свойства которого зависят от свойств базовых масел и свойств пакета присадок. Судить о свойствах готового товарного масла лишь по уровню качества баз или только по качествам использованного пакета присадок, совершенно некорректно. Давайте разберемся из чего состоит товарное моторное масло.
Базовые масла
Базовые масла по классификации Американского института нефти (API) подразделяются на 5 групп:
Группа I — минеральные базовые масла, полученные путем экстракции(удаления ароматики), депарафинизации растворителями(удаления парафинов) и гидроочистки(удаление серы) сырой нефти. Парафиновые масла. Индекс вязкости 80-100. Содержание насыщенных соединений <90%
сера >0,03%
Группа II — высокорафинированные базовые масла, с низким содержанием ароматических соединений и парафинов, с повышенной окислительной стабильностью. Так же относятся к группе парафиновых масел. Процесс производства, чаще всего, основан на методе каталитической изодепарафинизации. Индекс вязкости 100-120. Содержание насыщенных соединений >90%, сера < 0,03%. Свойства базовых масел групп II и II+ позволяют некоторым компаниям производить масла, по качеству, не уступающие маслам III группы.
Группа III — базовые масла с высоким индексом вязкости, полученные методом каталитического гидрокрекинга (НС-технология) сырой нефти. Базовые масла III группы обеспечивают улучшение прочности пленки при высоких температурах и низкотемпературной текучести. Индекс вязкости >120. Содержание насыщенных соединений >90%, сера < 0,03% По своим свойствам соответствует требованиям синтетических базовых масел, отчего практически все производители называют масла на базе III группы синтетикой.
Группа IV – синтетические базовые масла на основе полиальфаолефинов (ПАО), полиэтиленгликолей(PAG). Полиальфаолефины, получаемые в результате химического процесса, имеют характеристики единообразной композиции, очень высокую окислительную стабильность, высокий индекс вязкости, широкий диапазон рабочих температур.
Группа V – другие базовые масла, не вошедшие в предыдущие группы(сложные спирты и эфиры). В эту группу входят другие синтетические базовые масла- нафтеновые, ароматические, растительные масла. Эстеровые масла.
Группа VI - пока не оформлена окончательно институтом API в США. Эта группа была введена в европейской ACEA для синтетической базы ПИО (PIO - polyinternalolefins)
Наглядное сравнение свойств минеральных масел I группы и синтетических масел IV и V групп.
Минеральные группы отличаются от синтетики (ПАО) разбросом размеров молекул
Сравнение различных групп
Комбинация синтетических и минеральных базовых масел, при условии, если синтетического масла будет не более чем 25%, называют полусинтетической базой.
Базовые масла
Базовые масла по классификации Американского института нефти (API) подразделяются на 5 групп:
Группа I — минеральные базовые масла, полученные путем экстракции(удаления ароматики), депарафинизации растворителями(удаления парафинов) и гидроочистки(удаление серы) сырой нефти. Парафиновые масла. Индекс вязкости 80-100. Содержание насыщенных соединений <90%
сера >0,03%
Группа II — высокорафинированные базовые масла, с низким содержанием ароматических соединений и парафинов, с повышенной окислительной стабильностью. Так же относятся к группе парафиновых масел. Процесс производства, чаще всего, основан на методе каталитической изодепарафинизации. Индекс вязкости 100-120. Содержание насыщенных соединений >90%, сера < 0,03%. Свойства базовых масел групп II и II+ позволяют некоторым компаниям производить масла, по качеству, не уступающие маслам III группы.
Группа III — базовые масла с высоким индексом вязкости, полученные методом каталитического гидрокрекинга (НС-технология) сырой нефти. Базовые масла III группы обеспечивают улучшение прочности пленки при высоких температурах и низкотемпературной текучести. Индекс вязкости >120. Содержание насыщенных соединений >90%, сера < 0,03% По своим свойствам соответствует требованиям синтетических базовых масел, отчего практически все производители называют масла на базе III группы синтетикой.
Группа IV – синтетические базовые масла на основе полиальфаолефинов (ПАО), полиэтиленгликолей(PAG). Полиальфаолефины, получаемые в результате химического процесса, имеют характеристики единообразной композиции, очень высокую окислительную стабильность, высокий индекс вязкости, широкий диапазон рабочих температур.
Группа V – другие базовые масла, не вошедшие в предыдущие группы(сложные спирты и эфиры). В эту группу входят другие синтетические базовые масла- нафтеновые, ароматические, растительные масла. Эстеровые масла.
Группа VI - пока не оформлена окончательно институтом API в США. Эта группа была введена в европейской ACEA для синтетической базы ПИО (PIO - polyinternalolefins)
Наглядное сравнение свойств минеральных масел I группы и синтетических масел IV и V групп.
Минеральные группы отличаются от синтетики (ПАО) разбросом размеров молекул
Сравнение различных групп
Комбинация синтетических и минеральных базовых масел, при условии, если синтетического масла будет не более чем 25%, называют полусинтетической базой.
