Oilchoice.ru

veles писал(а): ↑15 июн 2018, 08:56 Кто-то у нас ездит до момента окисления базовых масел?

да как бы это окисление не так далеко как кажется.

veles писал(а): ↑15 июн 2018, 08:56 Хоть в одном анализе это видел?

любой анализ где есть просадка по вязкости или другие большие скачки параметров без наличия топлива или других веских причин за которые ответственно базовое масло - это оно и есть.

Отправлено спустя 1 час 26 минут 18 секунд:
Vadim_Mk,
не знаю уж когда ты выйдешь, но прочитать сможешь.
Например возьмем гексан - 6 атомов углерода, один моль вещества 86,18 грамм. И возьмем этан 2 атома углерода, где один моль вещества 30,07 грамм.
И возьмем простые свойства их такие как: т вспышки и т воспламенения.
Гексан: вспышка - минус 21 градус, воспламенение - 240 градусов. Этан: вспышка - плюс 152 градуса., воспламенение - 472 градуса.
Далее про крекинг: Видим типичный процесс крекинга где С6 начинает делиться с 450 градусов на С4 + С2. В моторных маслах столь короткие цепочки углеводородов не используют потому что есть такое понятие как торможение крекинга (расщепления) это делается когда в каше из различных углеводородов и изомеров начинают появляться совсем маленькие молекулы С2-С5 т.к. процесс идет с постоянной температурой, а температуры в 500-700 градусов недостаточно для расщепления столь мелких молекул. Эффект торможения крекинга изучен А.В. Фростом и А.И. Динцесом. Это все для чего ? для того что бы понимать что меньшая молекула требует больше энергии (в виде тепла или чего угодно другого) для расщепления.
Да и вообще про крекинг можно самим нагуглить и почитать - пережёван уже тыщу раз. ВОт промышленный крекинг углеводородов это хорошо потому что он контролируемый, а вот крекинг в ДВС это плохо потому что процесс идет как карта ляжет. И чем более махровую минераль использовать в составе моторных масел тем больше масло подвержено разрушению. Я не знаю как еще объяснить

это говорит о том ,что для разных баз (пао/непао) будут использоваться разные пакеты присадок,при разном количестве ...
и ест-но,если это пао -то антиокислительных будет гораздо меньше (дитиофосфат 0-<1%) а тот же генезис на гр.3 потребует zddp 1-2.5% НО ,пока присадки работают,преимущество пао минимально ,а если взять дизельные двс, разветвленный углерод (с20-50) покажет лучшую липкость и бОльшую растворимость в себе органики...
( а далее снова все скатывается в ценник...ПРИ почти равных характеристиках на первых 200-250 м/ч) - зачем платить больше ?
Остается только подождать новый завод сибура,который будет производить ПАО ( в больших количествах ) и цены станут равные с гр.2/3 (вот тогдаааа )

mox111 писал(а): ↑15 июн 2018, 11:58 будут использоваться разные пакеты присадок

ну давай покажи мне пакет присадок который нивелирует температурное воздействие. Антиокислители с ними понятно.

mox111 писал(а): ↑15 июн 2018, 11:58 будут использоваться разные пакеты присадок

да только недостатки ПАО нивелировать легко (это так называемая плохая "липкость") а вот хреновую устойчивость кряк к образованию нестабильных изомеров и воздействию температур никаким пакетом присадок ты не сможешь "сгладить". Не существует пакетов присадок меняющих природу веществ (в 3-й раз говорю).

mox111 писал(а): ↑15 июн 2018, 11:58 зачем платить больше ?

за тем что указано выше

mox111 писал(а): ↑15 июн 2018, 11:58 пока присадки работают,преимущество пао минимально

не верно. Смотри выше почему.

Отправлено спустя 12 минут 10 секунд:
mox111, и опять же.
прекрати оперировать msds. Ты не можешь быть уверенным что видишь полный состав по любой из групп веществ в нём. А значит и выводы сделанные на основании МСДС - сомнительный и вероятность верности крайне низкая

Бозон Хиггса,
msds показывает направление,конечно полный состав мы не увидим,но химически опасные и вредные вещества -отображены ...
а работа при высоких температурах-это комплекс ( и зольные детергенты в алкилсалицилатах и действие диалкилдитиофосфатов и т.д.и т.п.) и пока присадок хватает ...

mox111 писал(а): ↑15 июн 2018, 12:40 и пока присадок хватает

да что за ерунду ты пишешь ? причем тут детергенты и температуры ? ни одна присадка не сможет заставить молекулу С50 выстоять перед температурой 250 градусов. НИ ОДНА. Прекрати просто писать названия всех присадок в надежде что "авось чего и проканает"
Ответь себе на вопрос сколько процентов от объема товарного масла занимают присадки ?

Бозон Хиггса,
причем тут...да притом,что нужное количество и качество ( в названиях скрыт температурный диапазон работы присадок ) тех и других не дадут маслу умереть ...
(и заметь ,ты уже близок к теме прожарки )...углерод и 250 с = ежик и глобус

mox111 писал(а): ↑15 июн 2018, 13:51 тех и других не дадут маслу умереть

еще раз для тех кто в домике. Никакие присадки не спасут от температуры. Присадки могут изменить стойкость к химическому воздействию но не физическому как температура. Опять ты мимо.
Я вот не буду говорить к какой теме близок ты. Какой ёжик ? какой глобус ? ты отрицаешь факт того что распад более крупной молекулы С50 намного более проще организуем чем молекулы С15 ? ну ну давай давай продолжай попирать фундаментальные основы физики и победа над разумом в твоих руках

Бозон Хиггса,
физика-химия вся пи....синяя
нормально ты так домик валишь...еще раз о главном-пао более термостабилен ( кто спорит-то?), именно поэтому требуется меньше антиокислительных присадок и т.д....
минералка в зависимости от чистоты баз -требует бОльшего количества оных ( название писать не буду ,что б не раздражать публику )....
и да, из-за температур распад крупных молекул будет происходить быстрее,но присадки с высокой термоокислительной стабильностью и высокие моющие свойства не дадут образовываться лаку...Количество и качество присадок -стабильность жижи (или здесь спор про чистые базы ? )

mox111 писал(а): ↑17 июн 2018, 10:02 пао более термостабилен ( кто спорит-то?), именно поэтому требуется меньше антиокислительных присадок

Л- логика. более термостабиле поэтому надоменьше антиОКИСЛИТЕЛЬНЫХ присадок .
Спецаильно для тебя бро, последний раз пишу. Окисление это химический процесс - который можно если не предотвратить то придать бОльшей стабильности. ВОздействие температуры это НЕ химичекий процесс (надеюсь не надо писать почему) и поэтому ты хоть лопатой сыпь антиокислительные присадки как разваливалась молекула минералки на составляющие при температуре N так и будет при ней же разваливаться.

Бозон Хиггса,
бро,так я об этом и пишу...разваливается...окисляется...добавляется больше присадок...ну право слово-все же согласны с большими пробегами пао ?
но кто использует моторку более 300 м/ч ? ну понимашь-не ?

mox111 писал(а): ↑17 июн 2018, 17:31 разваливается...окисляется.

доколе это будет продолжаться? термостабильность и стойкость к окислению это РАЗНЫЕ свойства вещества. Если от окисления есть присадки то от термического распада НЕТ, не существует, не бывает и быть не может это бред. Как ты этого не понимаешь ? никакой химией ты не поднимешь температуру при которой бы минералка начинала распадаться. Харэ уже троИть

Бозон Хиггса,
о каком распаде речь ? в печи ? мы про двс переживаем...и уже в третий раз пишу ,есть присадки ,которые не дают образовываться лаковым отложениям ...минералка быстрее распадается-ДА -нужно больше химии (ЧТО БЫ УБИРАТЬ-ЗАЩИЩАТЬ И Т.Д. И Т.П.)...

mox111 писал(а): ↑17 июн 2018, 17:45 нужно больше химии

блин я уже устал. НЕ ПОМОЖЕТ химия от температурного распада. Никакая ни в каком кол-ве. НИКОГДА

Бозон Хиггса,
не знаешь зачем тестируют zddp на термоокислительную стабильность при 250 гр.? которая в зависимости от класса будет иметь разные минуты и которая будет улучшать качество масла (стабильность при высоких температурах)...первостепенно -стабильность к окислению в тонком слое и в объеме (в работе двс), а не температурный распад ( который интересен только для чистых баз ) показывающий коксуемость и изменение цвета ...

mox111, для тебя дружище, буду повторять до бесконечности.
Как бы степенно не было (перво или второ) не одним зддп едины, такие параметры как HTHS не зддп создают. Базовое масло выжный параметр и хоть усрись не повысишь ты никак температуру при которой распадается кряк.