Oilchoice.ru

Lew писал(а):Написано что измерять нужно только аппаратами Кэннон, что здесь еще может быть непонятным???

из той цитаты такое не следует, а следует только что можно измерять кэноном, пока, т.к. других нет или не было на тот момент.
И почему для одних масел измерения совпадают, а для других нет?

GReY писал(а):давай скриншот страницы, если он у тебя естьесли нет, то читай написанное выше (смотри, где находится сноска номер 9)

Уважаемый, если вы не можете найти в D5293 − 15 сноску №9, ничем вам помочь не могу, попросите свою жену, может она вам покажет.

Находите Designation: D5293 − 15, находите раздел 6. Apparatus; внизу стр. 2 видите две сноски:

8 Supporting data have been filed at ASTM International Headquarters and may
be obtained by requesting Research Report RR:D02-1442.

9 The sole source of supply of the apparatus known to the committee at this time
is Cannon Instrument Co., State College, PA 16804. Website: http://www.cannoninstrument.
com. If you are aware of alternative suppliers, please provide this information
to ASTM International Headquarters. Your comments will receive careful consideration
at a meeting of the responsible technical committee,1 which you may attend.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

chaosad писал(а):а следует только что можно измерять кэноном, пока, т.к. других нет или не было на тот момент.

не нужно выдумывать то, чего не написано в методе, фантазеров на этом форуме и без вас хватает

Lew писал(а): внизу стр. 2 сноски

а теперь посмотри, к какому тексту эта сноска относится
и не хами мне

GReY писал(а):к какому тексту эта сноска относится

6.3 Automatic Automated CCS (9) as described in 6.2 with the
addition of an automated sample table allowing multiple test
samples to be run sequentially under computer control without
operator attention.

X1.1.1 Manual CCS (9) consisting of a direct current (dc)
electric motor that drives a rotor inside a stator; a rotor speed
sensor or tachometer that measures rotor speed; a dc ammeter
and fine current-control adjust dial; a stator temperature control
system that maintains temperature within 60.05 °C of set
point; and a coolant circulator compatible with the temperature
control system.

Lew писал(а):не нужно выдумывать то, чего не написано в методе, фантазеров на этом форуме и без вас хватает

ну цитата ваша была из метода? или я ее придумал за вас?
что насчет второго вопроса про совпадение и разницу результатов?

chaosad писал(а):ну цитата ваша была из метода? или я ее придумал за вас?

моя из метода, а

chaosad писал(а):можно измерять кэноном, пока, т.к. других нет или не было на тот момент

-ваша выдумка, нет такой фразы в D5293
Впрочем ладно, проехали, считайте как хотите. Просто перед тем как возражать хотя бы ГОСТ 33111-2014 изучите

Lew, да, точно, девятки приписаны ко всем описываемым стандартом девайсам, извиняюсь!

Но читаем написанное ещё выше:

6.1 Two types of apparatus are described for use in this test
method: the manual cold-cranking simulator (see Appendix
X1) and the automated CCS (see 6.2 and 6.3).

Описываются два вида аппаратов для реализации данного метода тестирования.
Это по-прежнему не означает, что другие аппараты применять нельзя, но в стандарте описана методика только для этих, производства Кэннон.
Методики для других аппаратов необходимо утверждать всем комитетом, но никто этого пока не делал.

У меня вот это ГСО.. и на нём я проверяю Кристалл 850..

GReY писал(а):Описываются два вида аппаратов для реализации данного метода тестирования.Это по-прежнему не означает, что другие аппараты применять нельзя,

Уже по 3-му кругу идем.
Еще раз: D5293 писался конкретно под ротационные вискозиметры Cannon[/size], применять всякие кристаллы, алмазы и прочие брильянты ПО ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ МЕТОДИКЕ НЕЛЬЗЯ.
Но это не означает что проводить измерения вязкости Кристаллом 850 нельзя - проводите на здоровье, но полученные на этом аппарате результаты нельзя использовать для оценки соответствия масел стандарту SAE J300 по показателю L-T CV

Отправлено спустя 25 дней 12 часов 28 минут 44 секунды:
Однажды некий чел у которого видимо чесались руки, схватил напильник и натёр им 1) опилки (в описании чел употребляет слово «стружка») из медной проволоки; 2) опилки из алюминиевого бруска; 3) опилки из свинцового грузила; 4) опилки с железного гвоздя, 5) взял несколько щепоток придорожной пыли и добавил все эти ингредиенты в масло.
Затем он хорошенько взболтал смесь, и зачем-то дал ей отстояться «ровно сутки» (ключевое слово – «ровно», ни минутой больше, ни минутой меньше)
Затем он процедил масло через фильтрующую катушку масляного фильтра Filtron, сепарировал его и отделил осадок.
На финальной стадии своего эхсперимента чел отправил пробу масла в лабораторию PLM
В итоге лаборатория выявила в образце только неизвестно откуда взявшиеся 2 ппм олова, остальные металлы в масле не были обнаружены.
Ну и еще кремния в масле до эхсперимента было (предположительно) 2 ппм, лаба обнаружила 4 ппм.

Затем как водится чел выложил результаты своего эхследования на всем известном масляном форуме, после чего там развернулись коллективные гадания как же так вышло, что лаба не выявила в масле металлы?
То ли они все застряли в фильтре, то ли частицы были слишком «большие» и из-за этого спектрометр их «не увидел», то ли они все осели на дне емкости и в пробу не попали, то ли все 3 перечисленные причины действовали одновременно.
Короче говоря, до чела в итоге видимо допёрло, что его затея с напильником оказалась совершенно бессмысленной, но чтобы не терять лицо, он с умным видом сделал несколько дельных замечаний, в частности совершенно неожиданно практически слово в слово повторил ранее неоднократно высказываемый мной вывод:
«Теперь вы понимаете на сколько бесполезно считать как некоторые делают "О так 30ppm железа это всего 30мг/кг реального износа! двигатель так может изнашиваться целую вечность! Это очень мало!"
Сейчас вы видите что такие подсчеты в корне не верны, ICP покажет только маленькую вершину айсберга»

Угадайте как зовут этого чела

Лева, да что угадывать
я в свое время то же пытался понять - вот 50ppm железа это много или мало. Тото и Ко кричали что много. на вопрос - на основании чего - ответ был, на основании анализов. на вопрос - так на какие правила ориентир - модером сигмой был послан сначала в 1 бан на сутки, потом во второй - уже на 3 дня

не удивлюсь, если Тото сейчас кажет - "а я же вам раньше говорил"

Lew писал(а): ↑19 авг 2017, 12:03Угадайте как зовут этого чела

У меня чуть кровь из глаз не потекла, когда увидел чьи это эхсперименты
Да там еще и второй эхсперимент

Эксперимент N2 "Алмазный Надфиль" - добавление мелкой стружки металлов + песка и пыли в масло

с фильтром и без

Да, лучше заниматься вот таким вот ананизмом, чем один раз проехать с фильтром и без и сделать анализ.

вот б..ть никто Торкоше не подсказал еще через б\ушный фильтр пролить))) ...прям научный труд был бы! сколько ппм теряет масло за один прогон в чистом и б\ушном фильтре! )

з.ы. жаль к двигателю это отношение отдаленное имеет)))

Дмитрий Анатольевич писал(а): ↑19 авг 2017, 13:05Да там еще и второй эхсперимент

Чес гря Тоша меня этим эхследованием поразил в самые фибры моей души
Чел уж лет 15 варится в теме масел, и абсолютно никакого прогресса.
Даже как-то немного жалко его становится

Ужоснах. Кто-то не догоняет, что масло не растворяет стружку и все это останется в фильтре! Смотреть износ металлов в двигателе, если он не аварийный, по отработке, это очень странно. Если фильтр дерьмо то конечно, все металлы полезут в отработку. Однако это не будет показателем износа двигателя, а лишь фильтр не отфильтровал ничего. По отработке можно понять насколько сработалось масло. Оценивать износ можно лишь при сравнении на конкретном двигателе и с абсолютно одинаковыми воздушным, масляным фильтром, на одном и том же бензина и при идентичных условиях. Даже если случилась авария, пошла стружка, но двигатель ещё работает, катастрофический износ можно будет увидеть лишь по резкому угару масла, дыму выхлопной, посторонним звукам и прочим признакам, а отработка покажет все отлично!