GusKruchus писал(а): ↑26 апр 2024, 21:30
Позвольте предположить, что Бонини-Гудини имеет в виду некие ваши эксперименты, доступные ему "глазным образом" - из которых он делает вывод, будто вы подаете кислород в масло / окисляете масло с кислородом.
Однако, как я уже развернуто объяснил ранее сегодня в ‘развернутом сообщении’, все это не имеет никакого отношения к идеальным условиям окисления, на скорость которых ссылается Бонини.
Вы совершенно правы.
Самое забавное, кстати, что население ОК мне что-то там когда-то пыталось "предъявлять" на тему, "так в двигателе еще и кислород!"... это когда у меня были видео/фото с трубками-холодильниками и силиконовой пробкой на колбе.
Кстати, 99% до сих пор не понимает, почему выбрана колба (особенно те, кто не пробовал) и почему в лабах для насыщения используется помпа.
Тут смотрите как:
1.Гудок проигнорировал ВСЕ ваши рассуждения на эту тему. Просто проигнорировал. Их нет.) Он их "не заметил".
2.Гудок думает, что доступ кислорода = "окислению" без излишних подробностей).
3.Гудок полностью проигнорировал работу по термогравиметрии (скрин из которой я дал), где над пробами был азот + он просто проигнорировал даже картинку с температурами - а они там больше тех, что мы используем на практике. Эта работа была и в тг. Гудок снова делает вид, что "не видел", хоть чуть завидев новый пост в тг он стремглав бежит его читать и комментировать.
4.Гудок не мог не видеть фото с "прожарочными" горящими открытым пламенем банками, с совершенно аналогичным результатом, о которых мы не раз упоминали ему на подкасте. Он всем говорит, что не слушает подкасты, а после дает ссылки и цитаты из них.) Но не эти.)
5.Гудок (с падающим стаканчиком) реально думает, что никто, кроме него, не догадался бы силиконовую пробку на колбу привинтить).
Но самое забавное, смотрите: он почему-то сразу решил, что дело в окислении, а если есть окисление, то есть уравнение Аррениуса, которые что-то там "запрещает" с этим делать.
Помните, чем наш великовозрастный пасквилянт-террорист, с его незабвенным стилем русского языка, изрядно насмешил лаборантов, рассылая им письма от имени "Федора Иванова"?!
Добрый день. Занимаюсь видеоблогингом в качестве хобби, по тематике обслуживания автомобилей. В том числе, активно исследую тему смазочных материалов. В Ютуб активно набрало последователей движение кипячения моторного масла в колбах, при температурах свыше +300 С. Но я читал в иностранных источниках, что кипячение масла при температурах около +200С, приводит к безусловному термическому разложение и окислению масла. В связи с этим, прошу вас дать официальный ответ:
1. Возможно ли в качестве эксперимента нагревать моторные масла свыше +300С, в течении продолжительного (более 30 минут) времени?
2. Правы ли те, кто утверждает, что подобные эксперименты с кипячением масла, являются неким научным методом?
Учитывая информацию, которая опубликована в работах Ваших коллег из зарубежных лабораторий, любое нагревание свыше +200С моторных масел, ведет к ускоренному процессу декомпозиции и термическому окислению и разрушению структуры масла. Более того, Ваши коллеги ссылаются на исследования в области окисления лауреата Нобелевской премии Сванте Аррениуса, которые гласят, что при температурах выше +75С реакции окисления ускоряются в два раза, при повышении температур на 10 градусов Цельсия. Исходя из этого я просил и вновь прошу, что бы специалисты Вашей лаборатории, дали официальный ответ, на вопросы:
1. Можно ли моторное масло нагревать и подвергать воздействию температур выше +350С? С точки зрения химии и физики процессов.
2. Что произойдет с органикой в такие температуры (выше +350С) и время воздействия около 60 минут?
Надеюсь получить от ваших специалистов понятные ответы, на заданные вопросы.
P. S. Надеюсь не получить вновь отписку, дабы мне не пришлось пересылать нашу переписку в надзорные и контролирующие органы с просьбой пояснить заданные вопросы.
Всего Вам доброго.
Тут смотрите: нужно всего лишь взять колбу, заткнуть ее силиконовой пробкой и получить тот же результат, о котором Гудок до сих пор так и "не подозревает", потому как сам даже стаканчик на кирпичик водрузить без конфуза не способен, но вместо этого, вдобавок ко всему вышеперечисленному, он вытворяет вот такие кунштюки:
1.Смирнов: "Шины можно накачать азотом".
2.Гудок: "Смирнов сказал, что всем нужно качать шины азотом". Далее - "опровержение" из Гугла.
К чему я это: Гудок у нас
учитель русского языка.
Вот как именно он овладел специальностью (см.его творчество), так хорошо видно по умению его извлекать из слов - смыслы и излагать смыслы в словах. Это корень бед!
Какими бы Изя и Лубр Эксплейнед не были бы сусловыми от маслоиндустрии, они в страшном сне не стали бы так постыдно себя вести и, главное, ЗАЧЕМ?
То, чем занимается Гудок, это же не просто рядовая ложь и возведение напраслины, это диковинная НАДложь ПЕРЕложь - он врет на выдуманное.)
P.S.Кстати, особенно постыдна, в ряду прочих, перекликающаяся с этим случаем ситуация с Mobil AV1. Я не о том, что Гудок выдумал почти все в своем "расследовании", о существовании которого узнал в моем тг, а о его мантре "а это не масло виновато, это бензин этилированный".))) На других маслах, стало быть, он такой же этилированный и все ок, но виноват-то все равно он.) Ну это логика человека с "критическим мышлением", да.)
Представляете, если бы у него была-таки машина, а он туда 76-й бензин залил, мотор бы сломался от "LSPI", а он бы: "а это не бензин, это мотор Мерседеса виноват".)
Ну так, блин, в LSPI тоже не масло тогда виновато, а мотор.) На других моторах с тем же маслом все ок?! Ну вот!)
P.P.S.Что-то давно мы не тыкали Гудка мордочкой в ложь: много накопилось.
Заметил еще, что Гудок так привык сам врать, что с легкостью готов поверить, например, в то, что все вокруг такие же). Он совершенно думает, что давая ссылки на мои цитаты, как "разоблачительные", дело может быть не в цитатах, а в его их понимании. И уверен, что все вокруг "понимают" их так же, как Федор Иванов.)
Вопрос кажется не глупым, а скорее каверзным. Кстати, с вами так часто - седую бровь поднимаешь от вашей природной хитрости разведчика (kindly).
