Масляная беседка (не подбор)

[Good54]

"Нет, его убила гравитация" (с) "Джентельмены"

[bmwserv_ICE]

Я ж прямо ответил тов.Booth --меня интересует как мыслит тов. С.С.

У вас нет иных забот? Дался вам этот С.С...

Все остальное в мире ИС вас устраивает? Только стиль мышления С.С., как образ автора ИС, всего-то и осталось разобрать?!

Вы читаете Блог годами - не хватило для разобраться? А вот если вам С.С. сформулирует нечто по вашим лекалам - то сразу все и поймете? Это где так работает?! В краснодеревной мастерской плакат с чертежом трехногой табуретки вас в чем именно убеждает?

Во что бы то ни стало нужно шаровую молнию обмерить рулеткой из фикспрайса? Иначе тяготит неизвестность и невозможно сделать выбор?

Так дал же вам определение - "информация, это просто информация". Если что - Н.Винер считал так же. Пруфы в вики. Не устроила формулировка?! Может дезавуировать и его тогда заодно, как специалиста в этой сфере?)

А собачка вам эссе на тему "Нюх в интересах государственной таможенной службы" не обязана, случаем, предоставить?! А если приковать к батарее, поможет? Как считаете?

Не разбирайте автора - разбирайте результаты деятельности его И.С.

Ну ок, а попроще нету вариантов для разбора? Внекастовых персонажей. Вот как, например, дюпельки и гудки мыслят - совсем не интересно?! Потренироваться не желаете? Нет никаких гарантий пока, что седьмой год обучения объективно пошел на пользу. Ваш товарищ к.т.н.(!), да еще и с центровым магазином по маслам - почему вы не избрали себе этот двусмысленный набор, как отправную точку познаний о маслах?! Зачем пытаетесь образ мышления С.С. просунуть под предметное стекло?

Вот узнаете вы "образ творчества" Элтона Джона, например, - кокаиновый угар на фоне сердечной драмы в лондонском гей-клубе, так у вас какое-то особое впечатление должно сформироваться о музыке к мультфильму "Король лев"?! Это какой-то особый путь?! Эссе Элтона "Мое видение значения до-диез в моем творчестве" способно многое прояснить? Вам потребен дистиллят истины по талонам молочной кухни?

Уважаемый Сергей, на каком основании вы относите свое детище к (тут внимание ) к КЛАССУ "инфосистема"?

В этой гостинице - я директор. Очень простое и достаточное основание. Ваше стремление образмерить "непонятное", или же, уж тем более, "образмерить понятное(?!)" - выдает в вас (по моему мнению) потребителя ИС.

Ни один художник (хозяин Системы искусства) не будет цокать языком на тему "как он так смог..." перед работами Семирадского. Ему понятно, как. Он может сам так никогда и не смочь, но вопросы задавать не будет. Задал - не художник. Равный завсегда знает, с каким аршином ему подходить к равному.

2. Какие мои формулировки инфосистем?
Можно цитату из ...меня?)))
3. Откуда у вас... моё понимание системности?

Говоря о вашем "понимании" ИС, разумеется, я подразумевал ваше непонимание ИС. Вы начали задавать вопросы - этого уже достаточно для утверждения.

ИС моего авторства - Система Информации - информационная Система. Многоцелевая. Может все. Наказывает и поучает. И обучает. И обеспечивает. Формирует рабочие места. Развивает. Меняет образ мышления. Развлекает. Издевается. Троллит. Исследует. Предлагает. Вводит собственную терминологию (новояз). Придумывает мемы. Создает подсистемы. Использует оборудование для своей работы. Доступна круглосуточно. И еще целый список благодетелей. На все есть пруфы, разумеется.

[bmwserv_ICE]

Good54,

Что Вы тетя мнете тити.
Если выпить Вы хотите, то
берите водки литер.
(с) Ленинград.

Кстати, неплохая иллюстрация результатов мыслительной деятельности GoodGPT:


Инфомусор, распахнутая дверь посреди комнаты - портал в никуда, навершие конструкции: обрывки нейронных связей...

А что бы сказал по этому поводу доктор Фремен?! Куда бы классифицировал ИнфоОбъект?)

[bmwserv_ICE]

https://dzen.ru/media/id/5b32f314906026 ... 0714c6ae1d

Жаль тут персонажа Аргент нету...

Был бы, я б воскликнул: "гля, Аргент: у ГудГПТ приступ новой искренности!":

"Пессимисты, скажите, а где ещё за ваши буковки или видео из серии "как красиво развивает ветер постиранные трусы", вам будут платить?"

и тут же, верный традициям собственной ИС, вступает во внутрисистемный конфликт с собой:

"Так как ни один адекватный человек не способен на такую графомания, да ещё и месяцами, соответственно мы видим инфоповоды высассаные буквально из пальца."

P.S.Не получилось канистрофила нашего заманить на диспут в прошлом месяце, чтобы по-простому ему объяснить, "в чем он прав и не прав",
https://www.youtube.com/watch?v=lt7Mhk4nfgA

так гудок уже вошел в рекурсию: вздумал получать деньги за написание статей, объясняя, за написание чего именно платит деньги дзен...
https://www.youtube.com/watch?v=6e0nnoIK8uY&t=2943s

[GusKruchus]

Гусь, а вы чувствуете себя столпом?

Ну, это будет зависеть от степени, в которой человек чувствует себя уверенным в определенных знаниях и навыках, а также в своей способности их раскрыть. Для примера, представьте, что Казуши не смог бы вообще написать на ОК, в то время как Борис, возможно, смог бы, но это создало бы некоторую неоднозначность. ( https://www.researchgate.net/profile/Bo ... ion_detail ) Это могло бы быть воспринято либо как несогласованность с самим собой, либо как поптыка издеваться над тем сообществом. По сути, человек, понимающий, что электричество не движется в виде отдельных электронов (ионов), а распространяется через электромагнитное поле, будет научным столпом на форуме "радиолюбителей", несмотря на его базовые знания (достаточно уравнений Максвелла), хотя он может и не стремиться к этому.

С обратной стороны, форумы, связанные с радиолюбителями, представляют собой скорее площадки для творчества, аналогичные форумам типа change, в то время как форумы, посвященные обсуждению масла и его потребления, находятся на некой грани между форумами типа run и форумами, где возносится поклонение чужим творениям - что-то вроде культа Карго в мире религиозных представлений.

[GusKruchus]

Накладывает ограничения на поведение?

Интересно, что на "том форуме" даже такие личности, как, скажем, Арнольд, не проявляют особой склонности к предоставлению глубоких инсайдов и глубокому погружению в химические/физические или фундаментальные аспекты. Иногда они уклоняются от сложных тем и вопросов. Забавно, что даже Артур АРГЕНТУМ предоставляет более детальные разъяснения по действительно интересным вопросам. Но методология SAE20 будет всегда давать выдающиеся результаты (лучше), возможно, благодаря ее уникальному стилю. При использовании данного стиля, допускаются (не замечаются, прощаются, упускаются из вида) не только явные искажения и абсурдности, но и внутренние несостыковки самого стиля. Удивительно, что сторонники SAE20 начинают высказывать критику в адрес Артура, несмотря на то, что он предоставляет на два сообщения больше и, в общей сложности, больше полезной информации (суммарно). Этот феномен был примечен местным форумчанином по имени Миднайт и более, пожалуй, никем.

[GusKruchus]

Жаль тут персонажа Аргент нету

у Артура нет технической возможности подключаться к не-HTTPS ресурсам. Он физически не может.

[GusKruchus]

"Нет, его убила гравитация" (с) "Джентельмены"

какая гадость

[bmwserv_ICE]

Токо с какого будуна вы относите блог к КЛАССУ "инфосистема"?
Основания какие?
Почему не к классу "инфообъект"?

Вот смотрите: вы даже не предоставляете права самой Системе заниматься ее внутрисистемной классификацией - собой же.

Повторю, что даже систематизирующий (вроде бы устанавливающий и регулирующий нормы) ин-тут Русского языка не создавал саму Систему Русский язык (парадокс, да?!). Он занимается запоздалой по определению фиксацией ее естественного развития.

Ин-тут РЯ может спросить с любого автора за "правила", но понятие авторская орфография (не путать с гудковой, например) навсегда останется прерогативой Автора. Орфография и орфоэпия нужна гудкам и дюпелькам (хотя для них и недостижима). Никакого противоречия - костыли нужны тем, кто не способен самостоятельно передвигаться. Нормы ГТО не нужны Олимпийскому чемпиону.

Уже не раз говорил: ПДД (как система Правил) нужны простым смертным, а вовсе не тем, кто их устанавливает. Еще один "парадокс". Если сомневаетесь, поинтересуйтесь правами прокурорских работников, например. Надзор за правопорядком и правоприменением может и вовсе исключить внутрисистемный "самонадзор", сделав его надсистемным - это, как видите, вовсе не парадокс, что Система САМА устанавливает свои (зримо произвольные для стороннего наблюдателя) Правила.

Именно Автор - номинал (олицетворение) Системы РЯ, а вовсе не его институт. Это ОН решает, какие в нем Правила. Институт РЯ лишь фиксирует динамику РЯ и дает определения для тех, кто не является системным номиналом Системы РЯ.

Он дает возможность систематизацией формы понизить дисперсию и аберрацию его восприятия третьими лицами. Но и "девчЕнка" и "облачность" у Автора не будут являться ошибкой. У вас - будут. Вам Правила нужны. Гусям - нет. Они Правила устанавливают, но формулировок могут и не предоставлять.

О "врожденной грамотности" слышали? Отрицать не будете? Как существует и откуда взялась - сможете ли рассказать? Большинство из них не смогут вам сослаться на конкретное Правило, почему именно они ТАК пишут. Они ПРОСТО ТАК ПИШУТ. И это вовсе, заметьте, не "как слышится, так и пишется". Это что-то другое, Системное. Они пишут правильно выше Правил. Вот им Правила не нужны, они могут и "без правил", но правильно. Правила и словарные определения нужны тем, кто не может без костылей.

И вот если к вам, в инфосистему двора, гуси все же прилетели, то Правила будут установлены ими, а не вами. Объяснять вам ничего и не нужно, на самом деле.

Диалектика приведена выше - гуси легко проникают в любые ИнфоСооружения и устанавливают там свои порядки. Подробнее см. "Да придет Скользитель" на ИС Блог и "Рок и брик" на ЮТк "Масляный клин".

Как только вы сможете так же - признаем в вас номинала ИС.) А пока рано)

[GusKruchus]

Подробнее см. "Да придет Скользитель" на ИС Блог и "Рок и брик" на ЮТк "Масляный клин".

SAE20.gif (95.07 КБ) 313 просмотров

[bmwserv_ICE]

Фримен Д.,

4.Еще одно простое доказательство того, что Гусь - номинал ИС. В вашей дискуссии с ним, вы всегда будете видеть, что именно после ЕГО ответов тему будут постоянно просматривать номиналы населения ИС. Стоит же ему покинуть тему, а вам - продолжить ее наполнять, тема быстро обезлюдит (см. пример - ветка GoodGPT). И вы довольно быстро поймете, кто тут являлся номиналом ИС.

11_goosey_ouschena.png (4.15 КБ) 310 просмотров

Вот вам "лабораторная работа", но вовсе не та, где отправляют искать четвертый з-н Ньютона и ур-нение Ксавье-Стокса...

Просто сделайте тут так же, но без Гусей и демонстрации обнаженной натуры...)

[bmwserv_ICE]

GusKruchus,

достойный диалог джентльменов, даже чуть завидую...

[GusKruchus]

Кстати, неплохая иллюстрация результатов мыслительной деятельности GoodGPT

Good54,

We've just released Patch 1.1.3, a minor update, which addresses a critical issue related to data synchronization. This patch has been seamlessly integrated into our CI/CD pipeline, ensuring a swift and hassle-free deployment process.

1. Создайте уникальный бренд на платформе "Дзен", назвав его "Good54";

2. Разработайте стройное расписание: каждый день, включая выходные, в 13:00 по Московскому времени, опубликовывайте только одну заметку о маслах. Важно соблюдать этот ритм и не нарушать его;

3. Оставайтесь верными себе и своему опыту. Не пытайтесь выдавать себя за эксперта, если вы не обладаете глубокими знаниями в трибологии (и не водите тесных знакомств с инсайдерами и трибологами). Не заглядывайте в технические детали, которые вы не понимаете. Сфокусируйтесь на вопросах, которые интересуют обычных потребителей и подходите к ним с легкостью и удивлением. Стиль "Савонарола" - много вопросов "Доколе?", много обличающих проповедей в стиле "вам сложно" - "Сложно и непонятно зачем?";



4. Уделите особое внимание средам. Среда - "День Прожарки". Каждую среду, опубликовывайте материал о том, что происходит с маслами при Прожарке, когда Addream даже ушел от ответа, в то время как такой неоднозначный аватар - Артур Аргентум заинтересовался этим вопросом;

5. Больше загадок. Не стоит делать жёстких утверждений. Вместо этого предлагаем задаваться вопросами, которые волнуют многих: почему китайские присадки к маслам могут показаться менее эффективными? Каким образом сложилась ситуация, что даже эксперты Infineum не всегда могут точно определить, хороши ли продукты от определённых брендов, и, возможно, китайские присадки такие же хорошие? Почему смеси масел у многих обеспечивают более высокую производительность (более тихую и плавную работу)? Не пытайтесь оценивать всё по строгим стандартам (ICP и прочая ерунда), а воспользуйтесь обывательским восприятием масел: оцените их по красоте окраски, отсутствию сгустков, стабильности, тишине, мягкости и отсутствию неприятных запахов, "угара". Оставьте место для вопросов, а не жёстких утверждений. Позвольте дискуссии развиваться в комментариях, и дайте другим объяснить, почему так происходит.

[Booth]

возносится поклонение чужим творениям - что-то вроде культа Карго в мире религиозных представлений.

В каждом из нас есть фетишист... и у Саяна найдется и у Гуся.

вы как то даже упоминали про его предпочтения к определенному бренду ТС. Да и банально в автомаслах у него найдется свой Карго - разница лишь в том что у "радилюбителей" свои критерии поклонения культу, а у Саянов и Гусей свои.

[GusKruchus]

у "радилюбителей" свои критерии поклонения культу, а у Саянов и Гусей свои.

Мои извинения за непонимание. Суть моего изложения находилась в иной сутевой абстракции.
На форуме радиолюбителей многие, все-таки, знакомы с законом Ома, который имеет замечательное сходство с законом вязкости, когда речь идет о сопротивлении. Общий механический закон гласит, что сопротивление (или вязкость) равно отношению напряжения (сдвига) к силе тока (скорости сдвига). Удивительно то, что даже "знающие все о рецептурах" участники форумов, считающие себя гуру "масловарения", не обладают минимальными знаниями о базовых законах вязкости.

Аналогии с уравнениями Максвелла (выводами Нернста, Гиббса, Хансена и др., в пр. для масла), которыми, возможно, владеют некоторые радиолюбители, окажутся настоящей редкостью, скорее - просто невероятным для форума "о масле" (в пр. для масла).
Однако для кого-то, как, например, для Бориса, эти формулы (для масла, да и "для радио" тоже, кстати) - всего лишь базовые основы первых университетских курсов. Весьма странно, что на форуме, где обсуждают важность вязкости, порой даже в широком диапазоне вовлеченности, единицы форумчан вообще понимают сущность этого явления физики на самом базовом уровне (как на форуме радиолюбителей все-таки понимают закон Ома).

Еще более пугающим является то, что конкретные методы измерения вязкости при разных уровнях напряжения и скорости сдвига называются "ТАМ" вязкостями и рассматриваются как физические характеристики масел. Действительно комично и испански стыдно, что никто из форумчан не встал на защиту Артура, когда он правильно указал, что HTHS представляет собой не естественную вязкость (физическая характеристика), а всего лишь, HTHS - один из методов измерения вязкости.