Как появляются "теории заговора".

[GusKruchus]

mvg, я не смогу ответить. Уверен, что ответа нет ни у кого, кроме (возможно) Гуда.
Мы теперь вот сами ждем ответа (от bmwserv_ICE ) , но на другой вопрос, про "убийц масла"

[bmwserv_ICE]

"Статья выглядит так, как будто была написана под впечатлением от досужих параноидальных заявлений на форумах о связи масел с моторными голосами. Борис читал битог и масляный клуб раньше, не часто похоже, может быть 2-3 раза в год. Это было на самом деле, мы это знаем. Он вообще был немного растерян и шокирован или лучше написать - имеет очень некомментарную позицию по большому количеству информации о многих вещах, которые там пишут. Вероятно, он решил подыграть (я не уверен в источнике, но мы знаем его общую позицию). Но также и доктор Арнольд настрочил (как лучше перевести scribbled) столько ерунды, что уму непостижимо."

Хм, у меня вообще не сложилось впечатления, что это в сторону битогов реверанс... ни буквочкой... но результат оказался забавным. Попозже подробности.

[GusKruchus]

в сторону битогов реверанс

Имеется ввиду некоторый собирательный образ обсуждаемых в сети "звуковых эффектов" от масла.

Нет, конечно, можно легко найти и такое - https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 012008/pdf

Но чаще всего это будет тот "собирательный образ" битога (и понятно, какие еще сайты)

https://bobistheoilguy.com/forums/threa ... se.269250/
https://bobistheoilguy.com/forums/threa ... der.62213/
https://bobistheoilguy.com/forums/threa ... se.109369/
https://bobistheoilguy.com/forums/threa ... il.222890/

тут можно такой список написать, что мало не будет

[bmwserv_ICE]

На многих бытовых уровнях, иногда даже на уровне слесарей-механиков, нам приходится "слышать" (читать) фразу - "мотор убийца масла".

Да тут... ну как обычно... rumored низведен (ну или возведен) до(в) common belief... всяко гудами... как кому нравится... в бессистемное urban myth.

1.Американская технологическая норма начала века и до, примерно, конца прямых последствий нефтяного кризиса, действительно подразумевала весьма приличный масляный "mpg". Думаю, что вполне сравнимый с квартой на на тысячу миль. Вот уж там блоу-бай-то был! Как в авиации, думаю. Обновляемый маслооборот только в путь. И никакими ICP тогда не пахло (я о практике, разумеется). Кстати, как ни странно, но поздние машины, которые мне попадались (а это 70-е годы), c просто огромными поршнями и блоками, внутри были сухими... могу предположить, что не у всех это было врожденной нормой, или же лило через верх... Не знаю, не ремонтировал. По крайней мере, под закат 70-х могли быть герметичные ЦПГ у американцев... но статистикой не порадую, конечно. Кубинский персонаж мне втирал недавно, что в неделю литр в свою классику опрокидывает, но вид ее тому был гарантией и без того. Так что вот эти все (многие) вполне себе "убийцы" + "пожиратели" = каннибалы. https://www.youtube.com/watch?v=A4GVKymQu8Q&t=14s

2.Европейская классическая технологическая норма квазигерметичных ЦПГ, известная вам по "Жигулям", это еще даже не ПВХ: http://motor-masters.ru/blok-cilindrov/ ... ingovanie/ Вот тут, скорее всего, это гарантированные НЕ убийцы масла - нормируемая температура в картере около 60 градусов. Существовала 60-90 годы (хотя, если брать по ВАЗ, то до 2010). Вот это масло-веганы (жиры-то не животные!) и про них, полагаю, никто плохого слова не скажет! Хороший пример: M50!

3.Ну и, наконец, что нас кормит: современные ЦПГ, которые "отбалансированы" по температуре через маслофорсунки. Сначала они были наподобие американских танков 40-х годов - через втулку фонтан масла на поршень снизу. Это еще фигня. А вот с поколения типа BMW M52 там форсунка стала загонять струю прямо в поршень. Кульминация - конец 90-х и двигатели серии "N", где такое решение взгрело масло в картере 110-130 просто в обычных условиях. Вот это как раз-таки "убийцы". НО... важное но... что дело не в этом.

99%, что "убийцей масла" форумчане называют ДВС совсем не в смысле нагрева, как первопричины (хотя ежу ясно, что черпать масло из отстойника 60 градусов и 120 совсем не одно и то же). А в смысле современных ЦПГ, которые очень быстро сажают кольца, убивают дренаж и пошло-поехало в сторону блоубая и блоуоффа. Хороший пример - ЦПГ M52TU/M54 - один интервал в 15000 км и там маслосъемным хана, но убивается не масло, это более напоминает масляное харакири с булимическим шоком.. а вот картер 100-130 там уже просто приятный бонус... он, конечно, помогает)

Ну, то есть, вроде бы дело в двигателе, но это не совсем корректное выражение некоторых молодых гудков, которое чаще всего они вообще связывают... тупо со скоростью снижения TBN (что неплохо бы доказать!). Но это уж совсем деревянные, да. Таким не помочь, увы. Это пусть Гудок их лечит.)))

141795_original.png (557 КБ) 414 просмотров

[bmwserv_ICE]

Нет, конечно, можно легко найти и такое - https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 012008/pdf

Но чаще всего это будет тот "собирательный образ" битога (и понятно, какие еще сайты)

По поводу первого - Матерь Божья и Святые угодники! Это ж еще круче, чем то, о чем я попозже напишу...

А вот второе, блин, да. Если подразумевать масло "потише" именно как разговоры (болтовню) об этом, тогда ДА. Соц.заказ выполнен. Но выскажусь об этом позже. Спасибо.

[GusKruchus]

bmwserv_ICE, спасибо. Интересно, вообще, понять эту проблему со стороны двигателя. Без оценки неверных (что очевидно) трактовок показателей TBN depletion, oxidation, nitration. Так как некоторые форумы записывают в "убийцы" любой ДВС, у которых, по очень небольшому, собранному в рамках форума, количеству UOA находятся слабости в сомнительном анализе TBN.
В "убийцы" в этом случае, почему-то (например - общий объем масла в ДВС и редкие анализы) записываются неожиданные, для меня, ДВС - корейские атмосферные ДВС (вообще, азиатские - Toyota, Mazda) и некоторые ДВС, которые совсем не ожидаешь считать "убийцами" (какой-нибудь атмосферный 1.6 MPI ДВС)

[bmwserv_ICE]

В "убийцы" в этом случае, почему-то (например - общий объем масла в ДВС и редкие анализы) записываются неожиданные, для меня, ДВС - корейские атмосферные ДВС (вообще, азиатские - Toyota, Mazda) и некоторые ДВС, которые совсем не ожидаешь считать "убийцами" (какой-нибудь атмосферный 1.6 MPI ДВС)

В глупости копаться вроде бы проще, чем в умностях. Но, блин, вижу только два варианта "убийц":

1.Жрет масло любого генеза ("правильный" убийца, но сомнительный довод).

2."Роняет TBN быстрее, чем другие. Потому, что я так решил." - вот это, полагаю, будет вариантом номер 1 на всяких ОК... Это глупость бессистемная, ее анализ затруднен. Вот покажешь, что на этом двигателе так (не покажет), вернемся к степени его убийственности.

1.6 MPI исправный таковым являться не может. Если ему только 3.25 литра не сунули в картер, как Рено Логану и не приказали ездить 15000 км (как приказали). Вот это будет огонь.)

[GusKruchus]

А вот второе, блин, да.

Борис не только читал, но и писал какое-то время на форумах. Но потом перестал (или перестал делать это открыто, не скрывая имени).
Просто пример -
BZhmud 2012
The efficiency boost you see is proven and easy-to-understand, given the fact that Shell's V-power fuels deploy lubricity additives which reduce friction between the top ring and cylinder bore. The same additives clean and lubricate the injection system. I use it time-to-time to trim my V8. By the way, additivated fuels are very common in racing, which is reflected in Shell's marketing campaign for V-power.

[Good54]

Ну вот как раз можем воочию наблюдать, рождение новой (старой) "теории заговора". Сволочи автопроизводители, резко начали уменьшать поршня. Ужос, ужос и кОшмар. Просто пАдонки. Наверное специально, что бы уменьшить надежность двигателей и почаще, что бы приезжали на гарантийный ремонт.
Ну это если совсем не думать или думать как удачнее обосновать что то.
Если же в голове не пустота и не излишняя хитросделаность, то должны на эту ситуацию возникнуть, вполне резонные, вопросы:
1. Зачем и почему производители начали уменьшать объем поршней и их вес, а так же минимизировать все остальные детали?
2. Почему этот процесс стал массовым и коснулся всех, а не только отдельных автопроизводителей?
3. Почему в современном автомобилестроении и в частности в двигателестроение, так много неоднозначных решений, которые снижают надежность агрегата и повышают риски его поломки?
4. Почему никто больше не выпускает массово автомобили, со сверхнадежными двигателями спроектированными в 80 - х и 90 - х, которые даже с минимальным обслуживанием, проезжали легко по полмиллиона километров?

Интересно услышать мнение Гуся на эту тему. Есть ответы или все таки это заговор производителей, по твоему мнению?

[GusKruchus]

Good54, если существуют заговоры automotive (я не уверен), то нам они точно не интересны.
Мы же на форуме о масле.
Как я написал в теме {Улыбнуло} (со слов GPT) - LSPI является проблемой (заговором??) от масла. Так считает неглупый GPT.
Так что давай, лучше, закончим тему LSPI. Или можно параллельно начать любой другой заговор масла.
Предлагаю такой вариант - почему пакеты типа

https://www.infineum.com/p6800/

сразу удовлетворяют отвратительной спецификации ACEA (но не каждой) и великолепному ILSAC ?

[Good54]

Good54, если существуют заговоры automotive (я не уверен), то нам они точно не интересны.
Мы же на форуме о масле.
Как я написал в теме {Улыбнуло} (со слов GPT) - LSPI является проблемой (заговором??) от масла. Так считает неглупый GPT.
Так что давай, лучше, закончим тему LSPI. Или можно параллельно начать любой другой заговор масла.
Предлагаю такой вариант - почему пакеты типа

https://www.infineum.com/p6800/

сразу удовлетворяют отвратительной спецификации ACEA (но не каждой) и великолепному ILSAC ?

То есть, давайте съезжать с неудобных вопросов)
Самое смешное, что вопросы элементарные и ответ на них знает любой человек, кто более менее погружен в вопросы отрасли и многие любители темы, тоже знают на него ответ. Странно, почему Гусь с ворохом монахов или рыцарей, не в курсе ответа на такие простые вопросы.

[GusKruchus]

Good54, Гусь дает только ту информацию и ответы, что ему интересно или нужно. Гусь не отвечает за информацию не от Гуся (например, от Аргентума) - кроме исключения - Гусь может отвечать за информацию от. Арнольда. Если Арнольд где-то что-то писал о чем-то, то, Гусь может дать ответ - правда это или шутка.

Тебе надо принять правила игры, а не Гусю. У тебя есть задача, мечта, вожделение - быть чем-то, кроме пустоты. А у Гуся такой задачи нет.

Итак, Гусю не интересна досужая болтовня Интернетов про надежность ДВС, их ходимость. И если ошибки обывателей по поводу смерти масла по TBN - Гусь разбирает, то ошибки обывателей на тему ходимости ДВС Гусь не разбирает.

1. Гусь не специалист по такой дисциплине как планирование PLM двигателей

https://www.researchgate.net/post/What_ ... e_Industry

и мне не интересна эта тема

2. Гусь не пишет по темам в которых не имеет компетенции и экспертизы на том уровне - на котором Гусь считает это достаточным для экстраверсии

[bmwserv_ICE]

Ну вот как раз можем воочию наблюдать, рождение новой (старой) "теории заговора".

Это, Гуд, не теория. Это практика.

Но так как ты спрашивал мнения Гуся...

[GusKruchus]

bmwserv_ICE, Сергей, вполне очевидно, что мнение Гуся, Бориса, Арнольда - Гуду не интересно.
Buranа тоже, который предлагал Гуду стать скандальнее и интереснее - продвигая ILSAC всем как единственное универсальное масло.
Гуд не читатель, Гуд писатель. Мнением он якобы интересуется только в попытке доказать пустоте, что Гусь прост и незатейлив. Но Гусь сложен и близок к самому Арнольду. А это, почти, Борис! (Хорошо, что Гусь не Кот. А то ведь и Арнольд мог бы сделать что-то более смешное, чем рок н брик)

[Good54]

Это, Гуд, не теория. Это практика.

Но так как ты спрашивал мнения Гуся...

Это как раз "теория". Ибо, рассматривая следствия при игнорировании причины, легко прийти к тем выводам, которые делаешь ты и твое альтер эго в виде Гуся. Очевидно, что Гусь, как персонаж, закапывает себя глубже и глубже, не имея возможности ответить на самые простые вопросы. Тоже самое было и в TEOST, попытка съехать акцентируя внимание на малозначительных или вообще не относящихся к делу фактах. Почему так происходит, я сказал уже ранее - потому что он знает ровно столько же, сколько и ты.